Р Е Ш
Е Н И Е
№ 5 02.01.2020 година град Пловдив
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, XVIII - ти състав, в публично заседание на двадесет и седми ноември
две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при участието на секретаря Радка Цекова,
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 9364 по описа на съда за 2018 г. и, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно
съединени искове с правна квалификация по чл. 42 ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 92 ЗЗД,
чл. чл. 342, ал. 2 ТЗ.
Ищецът „Теленор България” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост” 4,
Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от О.Б.Ш., чрез пълномощника адв.
Ц., е предявил против К.В.Й., ЕГН **********, с адрес: *** искове за признаване
на установено, че ответникът дължи присъдените със заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК № 2350/ 09.03.2018 г., по частно гр. дело
№ 2549/ 2018 г. на ПдРС, 21 гр. с-в, следните суми: 94,09 лева /деветдесет и четири лева и девет стотинки/ - главница,
дължима за потребени услуги и абонаментни такси за периода 18.12.2015 г. –
17.04.2016 г. и 874,64 лева
/осемстотин седемдесет и четири лева и шестдесет и четири стотинки/ - неустойка
за предсрочно прекратяване поради неизпълнение, начислена за периода 08.04.2016
г. – 17.02.2017 г., двете – дължими по допълнително споразумение по програма
„Заедно“ № *** от 17.02.2015 г. към договор за мобилни услуги № *** от
09.02.2013 г. за мобилен номер ***; 14,72
лева /четиринадесет
лева и седемдесет и две стотинки/ - главница, дължима за потребени услуги и
абонаментни такси за периода 18.12.2015 г. – 17.04.2016 г. и 26,39 лева /двадесет и шест лева и
тридесет и девет стотинки/ - неустойка за предсрочно прекратяване поради
неизпълнение, начислена за периода 08.04.2016 г. – 16.09.2016 г., двете –
дължими по договор за фиксирани услуги № *** от 16.09.2014 г. и чл. 3.3 от приложимия
Сертификат за пакетни услуги Globul Combo +
№ *** от 16.09.2014 г., за фиксиран номер ***; 7,81 лева /седем лева и осемдесет и
една стотинки/ - главница, дължима за потребени услуги и абонаментни такси за
периода 18.12.2015 г. – 17.02.2016 г. и 133,75
лева /сто тридесет и три лева и седемдесет и пет стотинки/ - неустойка за
предсрочно прекратяване поради неизпълнение, начислена за периода 20.01.2016 г.
– 16.09.2016 г., двете – дължими по допълнително споразумение по програма
„Заедно“ № *** от 15.03.2014 г. към договор за мобилни услуги № *** от
26.02.2013 г. за мобилен номер ***; 15,32
лева /петнадесет лева и тридесет и две стотинки/ - главница, дължима за
потребени услуги и абонаментни такси за периода 18.12.2015 г. – 17.02.2016 г. и
200 лева /двеста лева/ - неустойка
за предсрочно прекратяване поради неизпълнение в предварително определен
размер, двете – дължими по договор за мобилни услуги № *** от 05.08.2014 г. и
чл. 3.3 от приложимия Сертификат за пакетни услуги Globul Combo + № *** от 16.09.2014 г. за мобилен номер ***; 38,64 лева /тридесет и осем лева и
шестдесет и четири стотинки/ - главница, дължима за потребени услуги и
абонаментни такси за периода 18.12.2015 г. – 17.04.2016 г. и 233,56 лева /двеста тридесет и три лева
и петдесет и шест стотинки/ - неустойка за предсрочно прекратяване поради
неизпълнение, начислена за периода 08.04.2016 г. – 30.11.2017 г., двете –
дължими по договор за мобилни услуги № ***от 30.11.2015 г. за мобилен номер
***; 227,95 лева /двеста двадесет и
седем лева и деветдесет и пет стотинки/ - главница, представляваща сбор от
дължими пет лизингови вноски за периода 18.12.2015 г. – 17.05.2016 г. и 820,62 лева /осемстотин и двадесет лева и шестдесет и две стотинки/
- предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски по договор за лизинг от
30.11.2015 г., с който е предоставен мобилен телефон Samsung Galaxy
Note 4 Black; 28,08 лева /двадесет и осем лева и осем
стотинки/ - главница, представляваща сбор от дължими две лизингови вноски за
периода 18.12.2015 г. – 17.02.2016 г. по договор за лизинг от 15.03.2014 г., с
който е предоставен мобилен апарат Samsung Galaxy S II plus White; 72,42 лева /седемдесет и два лева и четиридесет
и две стотинки/ - главница, представляваща сбор от дължими две лизингови вноски
за периода 18.12.2015 г. – 17.02.2016 г. по договор за лизинг от 15.03.2014 г.,
с който е предоставен мобилен апарат Samsung Galaxy S4 Black, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на постъпване
на заявлението в съда –
14.02.2018 г. до окончателното погасяване.
В исковата молба се твърди, че между
ищеца „Теленор България” ЕАД /с предишно наименование „Космо България Мобайл”
ЕАД/ и ответника били сключени:
договори за мобилни услуги от 09.02.2013
г. и от 26.02.2013 г.; Сертификат за пакетни услуги Globul Combo + № *** от 25.06.2013 г.; допълнително
споразумение по програма „Заедно“ към договор за мобилни/фиксирани услуги № ***
и договор за лизинг от 15.03.2014 г.; допълнително споразумение по програма
„Заедно“ към договор за мобилни/фиксирани услуги № *** и договор за лизинг от
15.03.2014 г.; договор за мобилни услуги от 05.08.2014 г.; Сертификат за
пакетни услуги Globul Combo +
№ *** от 05.08.2014 г.; договор за фиксирани услуги от 16.09.2014 г.;
Сертификат за пакетни услуги Globul Combo +
№ *** от 16.09.2014 г.; допълнително
споразумение по програма „Заедно“ към договор за мобилни/фиксирани услуги № ***
от 17.02.2015 г. и договор за мобилни услуги № ***и договор за лизинг от
30.11.2015 г. Поради неизпълнение на
задълженията за плащане на цените на предоставените услуги, договорите били
предсрочно прекратени по вина на потребителя и били начислени описаните
неустойки. От страна на ищеца били издадени следните фактури - №
**********/18.01.2016 г., с падеж: 02.02.2016 г.; № **********/18.02.2016 г., с
падеж: 04.03.2016 г.; № **********/18.03.2016 г., с падеж: 02.04.2016 г.; №
**********/18.04.2016 г., с падеж: 03.05.2016 г.; № **********/18.05.2016 г., с
падеж: 02.06.2016 г. и № **********/18.06.2016 г., с падеж: 03.07.2016 г.
Ищецът твърди, че условията за номер *** били
договорени в Договор за мобилни услуги № *** от 09.02.2013 г. и Допълнително
споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги
№ *** от 17.02.2015г.
За номер *** – условията били договорени в Договор за мобилни услуги № *** от 26.02.2013 г. и Сертификат за пакетни услуги Globul Combo + № *** от 16.09.2014г.
За номер *** – условията били договорени в Договор за мобилни услуги № *** от 05.08.2014г. и Сертификат за пакетни услуги Globul Combo + № *** от 16.09.2014г.
За номер *** - условията, били договорени в Договор за фиксирани услуги № *** от 16.09.2014г. и Сертификат за пакетни услуги Globul Combo + № *** от 16.09.2014г.
За номер *** - условията, били договорени в Договор за мобилни услуги № ***от 30.11.2015г.
За мобилно устройство Samsung Galaxy Note 4 Black - условията, били договорени в договор за лизинг от 30.11.2015г.
За мобилен апарат Samsung Galaxy S4 Black - условията, били договорени в договор за лизинг от 15.03.2014г.
За мобилен апарат Samsung Galaxy S II plus White - условията, били договорени в договор за лизинг от 15.03.2014г.
Ответникът не бил изпълнявал задълженията си да заплаща цената на получените услуги, лизингови вноски и неустойки за предсрочно прекратяване на договори, поради това „Теленор България" ЕАД били издадени следните фактури:
Фактура № **********/18/01/2016г. била издадена за
отчетния период 18/12/2015-17/01/2016 г. и включвала следните задължения на
клиента за посочения период: За мобилен номер *** месечни абонаментни
такси - 36,65 лв., такса за спиране на номер 0,50 лв., Други услуги 0,81 лв.,
Кратки текстови съобщения
(SMS) 5,88 лв., мултимедийни съобщение (MMS) 0,40 лв., Разговори към „Грижа за клиента" 0,08 лв. и
лизингова вноска за мобилен апарат Samsung Galaxy S4 Black - 30,18 лв., които след приспадане на
отстъпка 16,66 лв. са в общ размер на 57,84 лв. без ДДС - 69,41 лв. с вкл.
ДДС; За фиксиран номер *** месечна абонаментна такса 4,92 лв. и
такса за спиране на номер 0,50 лв., които след приспадане на отстъпка 0,98 лв.
са в краен размер на 4,44 лв. без ДДС - 5,33 лв. с вкл. ДДС; За мобилен
номер *** месечни абонаментни такси - 16,58 лв., Допълнителни Услуги
Мобилен Интернет 2,50 лв., Други услуги 0,33 лв., Кратки текстови съобщения (SMS) 0,12 лв., такса за
спиране на номер 0,50 лв., Разговори към други национални мобилни мрежи 0,59
лв., Разговори към „Грижа за клиента" 0,02 лв., Разговори с фиксирани
мрежи 2,29 лв. и лизингова вноска за мобилен апарат Samsung Galaxy S II plus White - 11,70 лв., които след приспадане на отстъпка 3,32
лв. са в общ размер на 31,31 лв. без ДДС - 37,57 лв. с вкл. ДДС; За
мобилен номер *** месечна абонаментна такса 11,66 лв., такса за спиране
на номер 0,50 лв. и лизингова вноска за мобилен апарат Samsung Galaxy Note 4 Black - 37,99 лв., които са в краен
размер на 50,15 лв. без ДДС - 60,17 лв. с вкл. ДДС; За мобилен номер ***
месечна абонаментна такса 4,92 лв. и такса за спиране на номер 0,50 лв.,
които след приспадане на отстъпка 0,98 лв. са в краен размер на 4,44 лв. без
ДДС -5,33 лв. с вкл. ДДС; Общата сума, начислена във фактурата е 177,81
лв.
Фактура № **********/18/02/2016г. била издадена за
отчетния период 18/01/2016-17/02/2016 г. и включва следните задължения на
клиента за посочения период: За мобилен номер *** месечни абонаментни
такси - 24,99 лв., такса за спиране на номер 0,50 лв., такса за временно
възстановяване на изходящия трафик 1,24 лв., Други услуги 0,54 лв., Кратки
текстови съобщения (SMS)
5,04 лв., международни разговори 1,29 лв., Разговори към „Грижа за
клиента" 0,06 лв. и лизингова вноска за мобилен апарат Samsung Galaxy S4 Black - 30,18 лв.,
които са в общ размер на 63,84 лв. без ДДС - 76,61 лв. с вкл. ДДС; За
фиксиран номер *** месечна абонаментна такса 4,92 лв., която след
приспадане на отстъпка 0,25 лв. е в краен размер на 4,67 лв. без ДДС - 5,60
лв. с вкл. ДДС; За мобилен номер *** месечни абонаментни такси
(-15,51) лв., такса за спиране на номер 0,50 лв., разговори към други
национални мобилни мрежи 0,54 лв., разговори с фиксирани мрежи 1,37 лв. и
лизингова вноска за мобилен телефон Samsung Galaxy S II plus White
-11,70 лв., които са в общ размер на (-1,40) лв. без ДДС - (-1,68) лв. с
вкл. ДДС; За мобилен номер *** месечна абонаментна такса 11,66 лв.,
такса за спиране на номер 0,50 лв. и лизингова вноска за мобилен апарат Samsung Galaxy Note 4 Black - 37,99 лв., които са
в краен размер на 50,15 лв. без ДДС - 60,18 лв. с вкл. ДДС; За мобилен
номер *** месечна абонаментна такса 4,92 лв. и такса за спиране на номер
0,50 лв., които след приспадане на отстъпка 0,25 лв. са в краен размер на 5,17
лв. без ДДС - 6,20 лв. с вкл. ДДС;
В периода до 18.02.2016 г. по инициатива на К.В.Й. е
извършен пренос на ползвания от него мобилен номер *** в мрежата на друг
мобилен оператор, в резултат на което за „Теленор България" ЕАД е
възникнало правото да деактивира посочения номер и едностранно да прекрати Допълнително споразумение по програма
„Заедно" № *** от 15.03.2014г. към Договор за мобилни услуги № *** от
26.02.2013г. За момент на деактивация се счита датата на спирането
на достъпа на клиента до мобилната мрежа на оператора чрез номер ***, която
в конкретния случай е 20.01.2016 г. След предсрочното прекратяване на
договорните правоотношения във връзка с предоставянето на мобилни услуги чрез
посочения номер поради пренос към друг мобилен оператор, на потребителя е
начислено задължение за заплащане на неустойка във фактура № **********/18/02/2016г.
Възникването на задължението за неустойка за предсрочно
прекратяване на договор за мобилни услуги чрез мобилен номер *** и
определянето на размера му били уредени в т. 3.3 от приложимия Сертификат за
пакетни услуги Globul Combo
+ № *** от 16.09.2014г. Съгласно цитираната клауза в случай на предсрочно
прекратяване на договора по вина на потребителя поради неизпълнение на задълженията
му, последният дължи неустойка в размер на стандартните за абонаментния план
месечни такси от датата на прекратяването на договора (20.01.2016 г.) до края
на първоначално предвидения му срок (16.09.2016 г.). Като се вземе предвид
стандартната за абонаментната програма месечна такса за номер *** - 16,65
лв. без ДДС и доколкото от прекратяването на договорите до края на
първоначално предвидения му срок е изминал период от 241 дни, или 8,033
месеца, дължимата неустойка е в размер на произведението на тези стойности.
В съответствие с изложеното неустойката, дължима в резултат на предсрочно
прекратяване на Допълнително споразумение по програма „Заедно" № *** от
15.03.2014г. към Договор за мобилни услуги № *** от 26.02.2013г. по инициатива
на потребителя, е начислена за периода от 20.01.2016 г. до 16.09.2016 г. и
е в размер на 133,75 лв. Предвид изложеното, общата дължима сума по
фактура № **********/18/02/2016г. е в размер на 280,66 лв.
Фактура № **********/18/03/2016г. била
издадена за отчетния период 18/02/2016-17/03/2016 г. и включва следните
задължения на клиента за посочения период: За мобилен номер *** месечни
абонаментни такси - 24,99 лв. и Разговори към „Грижа за клиента" 0,08 лв.,
които са в общ размер на 25,07 лв. без ДДС - 30,09 лв. с вкл. ДДС; За
фиксиран номер *** месечна абонаментна такса 4,92 лв., които след
приспадане на отстъпка 0,25 лв. са в краен размер на 4,67 лв. без ДДС - 5,60
лв. с вкл. ДДС; За мобилен номер *** месечна абонаментна такса 11,66
лв. и лизингова вноска за мобилен апарат Samsung Galaxy Note 4 Black - 37,99 лв., които са в краен
размер на 49,65 лв. без ДДС - 59,58 лв. с вкл. ДДС; За мобилен номер ***
месечна абонаментна такса 4,92 лв., които след приспадане на отстъпка 0,25
лв. са в краен размер на 4,67 лв. без ДДС - 5,60 лв. с вкл. ДДС; Общата
сума, начислена във фактурата, е 100,87 лв.
Съгласно чл. 19б, б. в) от Общите условия на „Теленор България" ЕАД
за взаимоотношенията с потребителите на мобилни телефонни услуги операторът
имал право едностранно да прекрати индивидуален срочен договор, в случай че
потребителят не е платил дължими суми след изтичане на срока за плащането им. С
изтичането на петнадесетдневен срок от издаването на фактура № **********/18.01.2016 г., фактура № **********/18.02.2016 г. и
фактура № **********/18.03.2016 г. и липсата на изпълнение на
начислените в тях парични задължения за заплащане на месечни абонаментни такси,
потребени услуги и лизингови вноски, които са в общ размер на 559,34 лв. К.Й. е
изпаднал в забава по отношение на оператора. Виновното неизпълнение на ликвидни
и изискуеми договорни задължени, начислени в три последователно издадени
фактури представлява основание за едностранното предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги № *** от
09.02.2013г., Сертификат за пакетни услуги Globul Combo + № *** от 25.06.2013г., Допълнително
споразумение № *** от 15.03.2014г., Договор за мобилни услуги № *** от
05.08.2014г., Сертификат за пакетни услуги Globul Combo + № *** от 05.08.2014г., Договор за
фиксирани услуги № *** от 16.09.2014г., Сертификат за пакетни услуги Globul
Combo + № *** от 16.09.2014г.,
Допълнително споразумение № *** от 17.02.2015г., Договор за мобилни услуги №
***от 30.11.2015г. от страна на оператора.
За момент на прекратяването се счита датата на спирането на достъпа на клиента до мобилната мрежа на оператора чрез номера ***, ***, *** и *** (т.нар. двустранно спиране на номера), която в случая на К.Й. е 08.04.2016г. От тази дата спира да се начислява месечната абонаментна такса и започва да тече периодът до края на договора, за който се изчислява дължимата в резултат на прекратяването неустойка, като при изчисляването й се взима предвид месечната абонаментна такса без ДДС.
Фактура № ********** е била издадена на 18.04.2016г., след датата на двустранно спиране, поради
което в нея са начислени месечни абонаментни такси с отрицателни стойности за
отчетния период 18/03/2016-17/04/2016 г., както следва: За мобилен номер ***
месечни абонаментни такси (-8,06) лв. и Разговори към „Грижа за
клиента" 0,06 лв., които са в общ размер на (-8,00) лв. без ДДС - (-9,60)
лв. с вкл. ДДС; За фиксиран номер *** месечна абонаментна такса
(-1,59) лв., която след приспадане на отстъпка (-0,08) лв. са в краен размер на
(-1,51) лв. без ДДС - (-1,81) лв. с вкл. ДДС; За мобилен номер *** месечна
абонаментна такса (-3,76) лв. и лизингова вноска за мобилен апарат Samsung Galaxy Note 4 Black - 37,99 лв., които са
в краен размер на 34,23 лв. без ДДС - 41,07 лв. с вкл. ДДС; За мобилен
номер *** месечна абонаментна такса (-1,59) лв., която след приспадане
на отстъпка (-0,08) лв. са в краен размер на (-1,51) лв. без ДДС - (-1,81)
лв. с вкл. ДДС; Отрицателната стойност на месечните абонаменти по фактурата
се е формирала в резултат на приспадане между таксата за посочения отчетен
период и таксата за предварително начислен брой дни с достъп до услугите на
оператора от датата на сключване на съответния договор до датата на първата
фактура, издадена на потребителя по него. Отрицателната стойност на отстъпките
по фактурата се е формирала в резултат на приспадане между отстъпката за
посочения отчетен период и отстъпка за предварително начислен брой дни с достъп
до услугите на оператора от датата на сключване на съответния договор до датата
на първата фактура, издадена на потребителя по него. Общата сума, начислена във
фактурата, е 27,85 лв.
Фактура № ********** е била издадена на 18.05.2016г.
за отчетния период 18/04/2016-17/05/2016 г. В нея се включвали единствено
задължение за заплащане на лизингова вноска за мобилен апарат Samsung Galaxy Note 4 Black в размер на 37,99 лв. - 45,59
лв. с вкл. ДДС.
След предсрочното прекратяване на договорите между
„Теленор България" ЕАД и К.Й. по негова вина поради изпадането му в забава
по отношение на описаните по-горе парични задължения, на потребителя е издадена
фактура № ********** от 18.06.2016г., която включва задължение за
заплащане на неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер
на 1334,59 лв. и предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски в общ
размер на 820,62 лв. Общата
сума, начислена във фактурата, е 2155,21
лв.
Условията за възникването на задълженията за неустойки и определянето на
размера им са уредени в изрични клаузи от индивидуалните договори между
страните - за фиксиран номер *** и мобилен номер *** в т. 3.3 от Сертификат за пакетни услуги Globul
Combo + № *** от 16.09.2014г., за номер *** в Допълнително споразумение по програма „Заедно" № *** от
17.02.2015г. и за номер *** в т. 11 от Договор за мобилни услуги №
***от 30.11.2015г. Съгласно посочените клаузи, които имат
идентично съдържание, в случай на предсрочно прекратяване на съответния договор
по вина на потребителя, последният дължал неустойка за всеки номер поотделно в
размер на сумата от стандартните за съответния абонаментен план месечни такси
от прекратяването до края на първоначално предвидения срок на договора, като за
номера, предназначени за пренос на данни, неустойката е в предварително
определен размер на 200,00 лв.
Доколкото от датата на прекратяване на договорите на 08.04.2016г.
до края на първоначално предвидения срок на Сертификат за пакетни услуги Globul Combo + № *** - 16.09.2016г.
е изминал период от 161 дни, или 5,3666
месеца, а абонаментната такса за номер *** е в размер на 4,9166 лв. без ДДС (5,90
лв. с вкл. ДДС), то на абоната следва да се начисли неустойка за посочения
номер в размер на произведението на двете стойности, а именно 26,39 лв.
От датата на прекратяването - 08.04.2016г. до края на първоначално
предвидения срок на Допълнително споразумение по програма „Заедно" № *** -
17.02.2017г. е изминал период от 315 дни, или 10,5 месеца, а
абонаментната такса за номер *** е в размер на 83,32 лв. без ДДС, предвид
което неустойката за посочения номер е в размер на 874,64 лв.
За номер *** неустойката била начислена за периода от 08.04.2016
г. до 30.11.2017 г., който се равнява на 601 дни или 20,033
месеца, абонаментната такса е в размер на 11,658 лв. без ДДС, предвид
което неустойката е определена в размер на 233,56 лв.
Номер *** бил предназначен за
осъществяване на пренос на мобилни данни без предоставяне на гласови услуги. По
тази причина неустойката за този номер е в предварително определен
размер на 200 лв.
Правото на обявяване на предсрочната изискуемост на неначислените
лизингови вноски е уредено в чл. 12 от Общите условия на договорите за лизинг,
като предпоставка за упражняването му е неизпълнението на паричните задължения
на лизингополучателя, в т.ч. по свързаните договори за мобилни услуги. Чл. 12,
ал. 2 от ОУ предвижда, че месечните лизингови вноски стават предсрочно
изискуеми в случай на прекратяване на договора за предоставяне на мобилни
услуги. За мобилен телефон Samsung Galaxy Note 4 Black предсрочно изискуеми са осемнадесет
вноски, които се равняват на 820,62 лв.
Ищецът твърди, че общият размер на неизпълненото задължение на К.В.Й. по Допълнително споразумение по програма
„Заедно" № *** от 17.02.2015г. към Договор за мобилни услуги № *** от
09.02.2013г., по отношение на номер ***, е 968,73 лв., от
които 94,09 лв. потребени услуги и абонаментни такси за периода от
18.12.2015 г. до 17.04.2016 г. и 874,64 лв. неустойка за предсрочното му
прекратяване по вина на потребителя, начислена за периода от 08.04.2016 г.
до 17.02.2017г.
Общият размер на неизпълненото задължение по Договор за фиксирани услуги № *** от 16.09.2014г. за
номер ***, бил 41,11 лв., от които 14,72 лв. потребени услуги и
абонаментни такси за периода от 18.12.2015 г. до 17.04.2016 г. и 26,39
лв. неустойка за предсрочното му прекратяване по вина на потребителя, начислена
за периода от 08.04.2016 г. до 16.09.2016 г.
Общият размер на неизпълненото задължение за номер *** по Допълнително споразумение по програма
„Заедно" № *** от 15.03.2014г. към Договор за мобилни услуги № *** от
26.02.2013г. бил 141,56 лв., от които 7,81 лв.
потребени услуги и абонаментни такси за
периода от 18.12.2015 г. до 17.02.2016 г. и 133,75 лв. неустойка
за предсрочното му прекратяване по вина на потребителя, начислена за периода от 20.01.2016 г. до 16.09.2016 г.
Общият размер на неизпълненото задължение по Договор за мобилни услуги № *** от 05.08.2014г., по
отношение на номер ***, бил 215,32 лв., от които 15,32
лв. потребени услуги и абонаментни такси за периода от 18.12.2015 г. до 17.02.2016 г. и 200 лв.
неустойка за предсрочното му прекратяване по вина на потребителя, която е в
предварително определен размер.
Общият размер на неизпълненото задължение за *** по Договор за мобилни услуги № ***от 30.11.2015г.
бил 272,20 лв. от които 38,64 лв. потребени услуги и абонаментни такси за
периода от 18.12.2015 г. до 17.04.2016 г. и 233,56 лв. неустойка за
предсрочното му прекратяване по вина на потребителя, начислена за периода от
08.04.2016г. до 30.11.2017 г.
Общият размер на неизпълненото задължение на К.Й. по Договор
за лизинг от 30.11.2015г. бил 1048,57 лв., от които 227,95 лв.,
представляващи пет лизингови вноски за мобилен телефон Samsung Galaxy Note 4 Black, начислени за
периода от 18.12.2015 г. до 17.05.2016 г. и 820,62 лв. - предсрочно
изискуем остатък от лизингови вноски за периода от 18.05.2016 г. до
17.10.2017 г.
Общият размер на неизпълненото задължение по Договор за лизинг от
15.03.2014г. бил 28,08 лв., представляващи две лизингови вноски за
мобилен апарат Samsung
Galaxy S II plus White, начислени за периода от 18.12.2015 г. до
17.02.2016 г.
Общият размер на неизпълненото задължение по Договор за лизинг от 15.03.2014г. бил 72,42 лв., представляващи две лизингови вноски за мобилен апарат Samsung Galaxy S4 Black, начислени за периода от 18.12.2015 г. до 17.02.2016 г.
Ответникът обаче не бил изпълнил
своите задължения в сроковете по договора и Общите условия на ищеца. За
събиране на дължимите суми било подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, но по образуваното по случая частно гр. дело №
2549/ 2018 г. на ПдРС, 21 гр. с-в, длъжникът в срока по чл. 414 от ГПК възразил
срещу заповедта, че не дължи изпълнение на вземането, поради което в
едномесечния срок по чл. 422 от ГПК ищецът предявявал настоящия установителен
иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и
размер.
Твърди, че
между страните били сключени два договори за мобилни услуги на 09.02.2013г, със
срок на договора 12месеца, като е предоставен мобилен № *** и договор за
мобилни услуги от 26.02.2013
г., със
срок на договора 12 месеца, като е предоставен мобилен номер № ***. С
Допълнително споразумение по програма „Заедно" от 15.03.2014г. срокът по
двата договора е удължен с 24 месеца до 25.06.2016год., като неразделна част от
постигнатите договорености били Общите условия на „Космо България
Мобайл"ЕАД, В чл.20 и сл. от Общите условия са регламентирани цените и
услугите и тяхното заплащане.
Съгласно
чл.26 от Общите условия мобилния оператор е издал на потребителя фактури. По
делото били приложени: Фактура № ********** от 18.01.2016г. с отчетен
период 18.12.2015г. - 17.01 2016г. за използвани услуги на обща стойност 177.81
лева и краен срок на плащане 02.02.2016Г; Фактура
№********** от 18.02.2016г. с отчетен период 18.01.2016г. - 17 02 2016г. за
сумата 458.47 лева. със срок на плащане 04.03.2016г Задължения за преходен
период с ДДС 171.81лв. и неустойка за предсрочно прекратен договор 133.75лв ; Фактура
№********** от 18.08.2016г. с отчетен период 18.02.2016г - 17 03.2016г. за
сумата 559.34 лева и срок за плащане 02 04.2016г, с включени задължения към
преходен период с ДДС 458.47лв.; Фактура №********** от 18.04.2016г с
отчетен период 18.03.2016г. - 17 04.2016г. за сумата 587.19 лева и срок за
плащане 03.05.2016г. с включени задължения за плащане от предходен период с ДДС
559.39лв.;Фактура № ********** от 18.05.2016г. с отчетен период
18.04.2016г - 17.05.2016г за сумата 632.78 лева и срок за плащане 02.06.2016г.
с включени задължения за плащане от предходен период с ДДС 587.19пв.;Фактура
№ ********** от 18.06.2016г с отчетен период 18. 05. 2016г. – 17. 06.2016г.
за сумата 2787.99 лева и срок за плащане 03.07.2016г с включени задължения за
плащане от предходен период с ДДС 632.78лв. и неустойка за предсрочно прекратен
договор за услуги в размер на 1334.59лв..
Твърди,
че по делото не била представена покана за доброволно плащане, с която
ответникът да е предупреден, че дължи на оператора към 17 01 2016год. общо
177.81 лв. за предоставени услуги и неустойка по договора, която ще му бъде
начислена при неплащане на задължението както и че договорът за предоставяне на
мобилни услуги ще бъде прекратен от оператора. Договорът бил едностранно
прекратен от оператора и това е отразено във Фактура №********** от
18.02.2016г. с отчетен период 18.01.2016г. - 17.02.2016г. за сумата 458 47
лева, със срок на плащане 04.03.2016г. Задължения за преходен период с ДДС
171.81лв. и неустойка за предсрочно прекратен договор 133, 75лв .
На
ответника не били предоставени и не бил потребявал каквито и да било мобилни
услуги от страна на „Космо България Мобайл"ЕАД, по повод на които има
задължение за плащане по фактури: Фактура №********** от 18.02.2016г. с
отчетен период 18.01.2016г - 17.02.2016г за сумата 458.47 лева, със срок на
плащане 04.03.2016г. Задължения за преходен период с ДДС 171.81лв. и неустойка
за предсрочно прекратен договор 133.75лв ; Фактура №********** от
18.08.2016г. с отчетен период 18.02.2016г. 17.03.2016г за сумата 559.34
лева и срок за плащане 02.04.2016г. с включени задължения към преходен период с
ДДС 458.47лв., Фактура №********** от
18.04.2016г. с отчетен период 18.03.2016г - 17 04 2016г. за
сумата 587.19 лева и срок за плащане 03.05.2016г. с включени задължения за
плащане от предходен период с ДДС
559.39лв.;Фактура № ********** от
18.05.2016r. с
отчетен период 18.04.2016г. - 17 05 2016г за сумата 632.78 лева и срок за
плащане 02.06. 2016г. с включени задължения за плащане от предходен период с
ДДС 587.19лв .Фактура № ********** от 18.06.2016г. с отчетен период 18
05 2016г - 17.06 2016г. за сумата 2787,99 лева и срок за плащане 03 07 2016г с
включени задължения за плащане от предходен период с ДДС 632 78пв и неустойка
за предсрочно прекратен договор за услуги в размер на 1334.59лв., с оглед на
отразените в тях данни, в смисъл, че не е потребявал описаните в тях услуги,
както и че същите не са и били предоставяни.
Признава,
че по Програма „Заедно" по сключения Договор за мобилни услуги е договорен
месечния абонамент /лева/, при което е налице елемента от договорното
правоотношение - задължението на потребителя да заплати стойността на
доставената услуга, но следва да се установило реалното предоставяне на тази
услуга за процесния период от време.
По
Фактура №********** от 18.02.2016г. прави възражение за изтекла погасителна
давност по чл.111, б. „б" от ЗЗД за задълженията по договор.
Навежда
твърдения, че лизингови вноски били предварително определени по размер и падеж,
поради което имали характер на периодични плащания, независимо че са част от
т.нар „обща лизингова цена , поради което и се погасяват с изтичане на кратката
3-годишна давност по чл 111, „в” ЗЗД
Във
фактурите имало включена лизингова вноска в размер на 45.59 лв за мобилен номер
№ *** и лизингова вноска в размер на"14 04лв. за мобилен номер № ***,
Прави възражение за прекомерно висока неустойка и лихви.
По
Фактура №********** от 18.02.2016 г.
прави
възражение за изтекла погасителна давност.
На 18 02 2016 г. К.Й. извършва
пренос на ползваният от него оператор в друг мобилен оператор в следствие А
Теленор България" ЕАД едностранно спира договора и деактивира номер № ***.
Като начислява неустойка за пресрочено прекратяване на договор за услуги в
размер на 133 75лв. Искането за начисляване на неустойка при прекратяване на
договора е и изцяло неоснователно и следва да бъде отхвърлено
Ищцовата
страна претендира посочената неустойка във връзка с предсрочно прекратяване на
договора по вина на потребителя и в съответствие с клаузата в раздел IV, чл. 5
от Допълнителното споразумение от 15.03.2014год., според която: „В случай на
прекратяване на настоящо допълнително споразумение е предоставена програма с
включени MB за СИМ карта за пренос на данни, без предоставяне на
гласови услуги, потребителят дьлжи на оператора неустойка в размер на 200лв.
В
чл. 19 „в" от ОУ била предвидена възможност за едностранно прекратяване на
договора (респ. на предоставяните услуги) от оператора в случай на неплащане от
потребителя на дължими суми по индивидуалния договор, 'за да бъде реализирана
тази възможност и да бъдат претендирани последиците от нея - в случая
възникване на задължение за потребителя да заплати предвидената в раздел IV,
чл. 5 от допълнителното споразумение неустойка, операторът е следвало да
уведоми потребителя, че упражнява правото си на едностранно прекратяване на
договора. В конкретния случай няма доказателства ищцовата страна да е упражнила
това си право и до ответницата да е достигнало изявлението за прекратяване на
договора Не е изпратена покана за доброволно плащане и ответника не е уведомен,
че договора ще бъде прекратен, няма доказателства, че ищцовата страна чрез
покана или по друг начин да е упражнила правото си на предсрочно прекратяване
на договора, но дори и да се приеме противното, няма доказателства посоченото
изявление да е достигнало до знанието на ответника.
По
Фактура №********** от 18.08.2016г.; Фактура №********** от 18.04.2016г.; Фактура № **********
от 18.05.2016г., са начислени месечни и еднократни такси, същите не са
използвани от потребителя защото на оператора едностранно е прекратил договора
на 20.01 2016год., и са погасени по давност Лизинговите вноски по тези фактури
също били погасени по давност Фактурите не отговоряли на счетоводните
стандарти, неподписаната фактура съставлява само доказателство за изявлението,
което се съдържа е нея, но не може да и бъде предадена и функцията на получена
услуга.
По
Фактура № ********** от 18.06.2016г. е начислена неустойка за предсрочно
прекратява на договора в размер на 1334.59лв., договорът бил прекратен
едностранно от оператора 20.01.2016год , потребителя не е бил уведомен за
прекратяването на договора и не е поканен да заплати доброволно задължението си
към оператора към тази дата, неустойката била прекомерно висока и не се дължи
при прекратяване на договора от страна на оператора, защото същият се счита за
развален.
Посочената
сума за вноските за лизинг в размер на 820.62лв. след прекратяване на договора
едностранно от страна на оператора, същият е трябвало да продължи договора
относно лизинга или да го прехвърли към новият мобилен оператор Между странете
са сключени договора за лизинг на 15.03.2014год., за две устройства марка Samsyng,
като и за двете устройства крайният срок на падежа е 15.02.2016год., подписани
са и две запис на заповед едната за 322.92лв. със падеж 15.02 2016год. и друга
за сумата от 832.83лв с падеж на 5.02.2016год.
Подписан
бил договор за лизинг на 30.11.2015год за модел марка
Samsyng ,
тел. *** изплащане на лизинговата цена в размер на 1048, 57, в включено ДДС,,
както и Запис на заповед от същата дата на същата цена
Страните
били сключили три договор за лизинг, следвало да се приложат разпоредби от
Закон за защита на потребителите: тъй като ако се приеме обратното
означава част от потребителя е поставен в неравнопоставено положение и се
съсредоточава върху защитата интересите на икономически по-слабата страна,
каквато се явява потребителят. В тази насока били и разпоредбите на редица
нормативни актове, между които следва да бъде посочена Директива 85/374/ЕИО.
Законовата
уредба на договора за лизинг, дадена в Търговския закон, съгласно която са
уредени и отношенията по Договорите за лизинг от 15.03.2014г. и 30.11 2015год.
сключени между „ Космо България Мобайл " ЕАД/ "Теленор България „ ЕАД
и потребителя К.Й., във връзка с процесиите телефони в договора изрично е
уговорено, че устройството се предоставя за временно и възмездно ползване и
цените от 322,92лева, 832.83лв ,1048.57лв. представлява общата лизингова цена
на трите мобилни устройства, както и че лизингът получателят има право да
придобие собствеността върху устройството, като подпише договор за изкупуването
му/ съгласно чл.1ал.2 от договора за лизинг/.
Няма данни
договорите за лизинг да са предмет на договор за продажба между страните
Сумите, заплатени от К.Й. представляват възнаграждение да ползването му и
поради това при разваляне на договорете от страна на лизингодателя същият е
длъжен да възстанови на потребителя без неоправдано забавяне всички суми,
платени по договора, При разваляне на договора за продажба потребителят може да
претендира за обезщетение или неустойка по общия ред съгласно чл.143 точка
5,10,13,14 от Закон за защита на потребителите.
На 09 02
2013год. К.Й. било сключено Договор за мобилни услуги с „ Космо България Мобайл
" ЕАД за срок от 12месеца за тел.номер № *** и на 26.02.2013год. сключва
друг Договор за мобилни услуги за срок от 12 месеца за тел. номер № ***.
На 15 03
2014год. било сключено Допълнително споразумение по програмата,. Заедно"
към Договор за мобилни услуги с „Космо България Мобайл " ЕАД по двата
договора като удължава срока на договора с 24 месеца изтича на 25.06.2016год..
На
05.08.2014год. бил сключен нов Договор за мобилни услуги с „Космо България
Мобайл " ЕАД за срок от 24месеца за номер № *** На същият ден
05.08.2014год. е подписан Сертификат за пакетни услуги
„Globul Combo
+" , в който са включени трите мобилни номера ***, *** и *** в съответна
абонамента програма В чл. 3 от Сертификата за
пакетни услуги - Срок Промяна Прекратяване. Изрично е описано в 3.1 „ С
подписването на настоящият Сертификат срокът за получаване на услугите,
предоставени от оператора на потребителя, за горепосочените номера, съответно и
последно подписаният документ за един
номер/ договор за
мобилни/фиксирани услуги или допълнително споразумение към „Програма
Заедно", което е приложимо./ влиза в сила на 05 08 20Нгод и е продължава
за срок до 25.05.2016 г. До тази дата се
продължава срокът и ползване на съответните допълнителни пакети активирани на
мобилните/фиксирани номера."
На
16.09.2014год. К.Й. сключил нов Договор за фиксирани услуги с Космо България
Мобаил" ЕАД за срок от 24 месеца за тел. номер ***, като в същият ден е
подписан Сертификат за пакетни услуги „Globul Combo + „ като към трите
мобилни телефона е включен и новият номер, срокът на договора е удължен
до 16.09.2014год.
На
17.02.2015год. било сключено Допълнително споразумение за мобилни и
фиксирани/услуги с „Теленор България ,, ЕАД с мобилен № ***.
На
30.11.2015год. бил сключен нов Договор за мобилни услуги с „Теленор България,,
за срок от 24 месеца за мобилен номер № ***.
На
20.01.2016год. Теленор
България" ЕАД едностранно и предсрочно прекратява догоеора без
предизвестие и покана за плащане. Операторът е следвало да уведоми потребителя,
че упражнява правото си на едностранно прекратяване на договора В конкретния
случай няма доказателства ищцовата страна да е упражнила това си право и до
ответницата да е достигнало изявлението за прекратяване на договора Не била
изпратена покана за доброволно плащане и ответника не е уведомен, че договора
ще бъде прекратен, няма доказателства, че ищцовата страна чрез покана или по
друг начин да е упражнила правото си на предсрочно прекратяване на договора, но
дори и да се приеме противното, няма доказателства посоченото изявление да е
достигнало до знанието на ответника. Неподписаните фактури съставляват само
доказателство за изявлението, което се съдържа в нея, но не може да и бъде
предадена и функцията на получена услуга.
Договорите
за лизинг от 15.03 2014г. и 30.11.2015год. сключени между „ Космо България
Мобайл” ЕАД/ "Теленор България „ ЕАД и потребителя К.Й., във връзка с
процесиите телефони в договора изрично било уговорено, че устройството се
предоставя за временно и възмездно ползване и цените от 322,92лева,
832.83лв.,1048.57лв. представлява общата лизингова цена на трите мобилни
устройства, както и че лизингополучателят има право да придобие собствеността
върху устройството, като подпише договор за изкупуването му/ съгласно чл.1ал.2
от договора за лизинг/.
Нямало
данни договорите за лизинг да са предмет на договор за продажба между страните.
Сумите, заплатени от К.Й. представляват възнаграждение да ползването му и
поради това при разваляне на договорете от страна на лизингодателя същият е
длъжен да възстанови на потребителя без неоправдано забавяне всички суми,
платени по договора, При разваляне на договора за продажба потребителят може да
претендира за обезщетение или неустойка по общия ред съгласно чл.143 точка
5,10,13,14 от Закон за защита на потребителите.
Оспорва
прекомерно високата неустойка и лихви по догорите, същите не се дължали защото
догорите са едностранно прекратени от оператора и се считат за развалени
обратна сила с оглед на което неустойка и лихва не се дължат. Предвид
изложеното моли за отхвърляне на исковете.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на
чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на
страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от приложеното ч. гр. д. № 2549/2018 г. по описа на
ПРС, вземанията по настоящото производство съответстват на
тези по заповедта за изпълнение. Срещу
така издадената заповед за изпълнение е постъпило възражение от длъжника в
срока по чл. 414 от ГПК, като съдът е указал на кредитора да предяви иск за
установяване на вземането си в месечния срок от връчване на съобщението. Искът
е предявен в преклузивния едномесечен срок, поради което е допустим и подлежи
на разглеждане по същество.
Като
писмени доказателства по делото са приети процесните договори и фактури.
По делото са приети съдебно-
счетоводна и съдебно-техническа експертизи, по които вещите лица след извършена
проверка са установили, че за процесния период на мобилните номера на ответника
е осигурен достъп до мрежата на Теленор, като сумите който се претендират от
ищеца съответстват на задължението на ответника.
При
така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
Предявени са обективно, кумулативно
съединени установителни искове, с правна квалификация чл.422, във вр. с чл.415,
ал.1, т. 1 ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД, във вр. с чл.342 ТЗ, във р. с чл.92 ЗЗД.
За да бъде уважени така предявените искове ищецът следва да докаже наличие на посочените в исковата молба облигационни отношения между него и ответника, че е бил изправна страна в тези отношения, предоставял е мобилни услуги и е предоставил вещите, предмет на договорите за лизинг за ползване, съдържанието на правоотношенията, уговорена клауза за неустойка при предсрочно прекратяване на договорите по вина или инициатива на ответника в претендирания размер, уговорена клауза за предсрочна изискуемост на лизинговите вноски при прекратяване на договора по вина на ответника, прекратяване на договорите по вина на ответника, уведомяване на ответника за предсрочната изискуемост, размер на дължимите неустойки, на лизинговите вноски и предсрочно изискуемите лизингови вноски, както и валидността на уговорената клауза за неустойка. По възражението за изтекла погасителна давност, следва да установи обстоятелства, довели до спиране или прекъсване на давностния срок. В тежест на ответницата е да проведе насрещно доказване по тези факти. При установяване на горните предпоставки от ищеца, ответникът следва да докаже, че е погасил задълженията си.
Видно
от представените договори, между страните са възникнали валидни облигационни
правоотношения, по силата на които операторът е предоставил на абоната
телефонни номера и апарати, при съответни месечни такси и срокове на действие
на договорите, срещу задължението за заплащане на уговорената цена на услугата-
абонаментни такси и вноски. Във всеки един от договорите се съдържа описание на
тарифните планове, ценовите условия, като са посочени и задълженията на абоната
и последиците от неизпълнението им, свързани с начисляване на неустойки.
Договорите откъм съдържание отговарят на законовите изисквания за договори,
сключени при общи условия, като те включват необходимите реквизити за страни,
предмет, срок и описание на услугите, а липсващите елементи могат да бъдат
заместени от общите условия, които са неразделна част от тях. Те са приети с
положения подпис на абоната, който не е оспорен и по този начин лицето е
декларирало, че е запознато с тях и е получило екземпляр от същите. В този
смисъл не са налице твърденията в отговора за наличие на предпоставките за
нищожност на договорите поради противоречието им с нормата на чл. 228 от ЗЕС,
същите са редовни от външна страна и обвързват страните с договорените им
задължения.
Приетата по делото съдебно- техническа
експертиза установява, че ищецът е изпълнил задълженията си по договорите, като е предоставил съответните услуги на
ответника, който ги е ползвал за периода, определен във фактурите.
В тежест на абоната е да докаже, че е изпълнил
задълженията си по договорите да заплаща месечните такси и вноски. Като не е
представил писмени доказателства за погасяването на сумите, които са установени
по размер и с експертизата, следва да се приеме, че същите са още дължими.
Действително задълженията като конкретни суми са посочени в процесните фактури,
но основанието за плащане представляват не фактурите, а ползваните услуги. След
като ответникът има сключени договори, по които получава изпълнение, следва да
дължи и насрещно такова.
Ето
защо претенцията за следните суми: 94,09
лева - главница, дължима за
потребени услуги и абонаментни такси за периода 18.12.2015 г. – 17.04.2016 г.
дължима по допълнително споразумение по програма „Заедно“ № *** от 17.02.2015
г. към договор за мобилни услуги № *** от 09.02.2013 г. за мобилен номер ***; 14,72 лева - главница, дължима за потребени
услуги и абонаментни такси за периода 18.12.2015 г. – 17.04.2016 г. дължима по
договор за фиксирани услуги № *** от 16.09.2014 г. и чл. 3.3 от приложимия
Сертификат за пакетни услуги Globul Combo +
№ *** от 16.09.2014 г., за фиксиран номер ***; 7,81 лева - главница, дължима за
потребени услуги и абонаментни такси за периода 18.12.2015 г. – 17.02.2016 г.
дължима по допълнително споразумение по програма „Заедно“ № *** от 15.03.2014
г. към договор за мобилни услуги № *** от 26.02.2013 г. за мобилен номер ***; 15,32 лева /петнадесет лева и тридесет
и две стотинки/ - главница, дължима за потребени услуги и абонаментни такси за
периода 18.12.2015 г. – 17.02.2016 г. и по договор за мобилни услуги № *** от
05.08.2014 г. и чл. 3.3 от приложимия Сертификат за пакетни услуги Globul
Combo + № *** от 16.09.2014 г. за мобилен номер ***; 38,64 лева /тридесет и осем лева и
шестдесет и четири стотинки/ - главница, дължима за потребени услуги и
абонаментни такси за периода 18.12.2015 г. – 17.04.2016 г. по договор за
мобилни услуги № ***от 30.11.2015 г. за мобилен номер *** е основателна и същата следва да
бъде уважена.
По
отношение на лизинговите вноски в размер на 227,95 лева - главница, представляваща сбор от дължими пет
лизингови вноски за периода 18.12.2015 г. – 17.05.2016 г. и 820,62 лева - предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски по
договор за лизинг от 30.11.2015 г., с който е предоставен мобилен телефон Samsung
Galaxy Note 4 Black; 28,08 лева - главница, представляваща сбор от
дължими две лизингови вноски за периода 18.12.2015 г. – 17.02.2016 г. по
договор за лизинг от 15.03.2014 г., с който е предоставен мобилен апарат Samsung
Galaxy S II plus White; 72,42
лева - главница,
представляваща сбор от дължими две лизингови вноски за периода 18.12.2015 г. –
17.02.2016 г. по договор за лизинг от 15.03.2014 г., с който е предоставен
мобилен апарат Samsung Galaxy S4
Black, съдът намира
следното.
От
договор за лизинг от 30.11.2015 г. /л.26/ се установява, че същият е сключен
между К.В.Й., в качеството на лизингополучател и „Теленор България“ ЕАД, като лизингодател с
предмет финансов лизинг на мобилно устройство Samsung Galaxy
Note 4 Black.
Лизингополучателят се е задължил да заплати лизинговата цена в размер на
1094,16 лева на 23 месечни вноски, съобразно погасителен план, всяко от които
на стойност 45,59 лева. Съгласно погасителния план последната лизингова вноска
е дължима на 30,10,2017 г.
От
договор за лизинг от 15.03.2014 г. /л.37/ се установява, че същият е сключен
между К.В.Й., в качеството на лизингополучател и „Теленор България“ ЕАД, като лизингодател с
предмет финансов лизинг на мобилно устройство апарат Samsung Galaxy
S4
Black. Лизингополучателят
се е задължил да заплати лизинговата цена в размер на 869,04 лева на 23 месечни
вноски, съобразно погасителен план, всяко от които на стойност 36,21 лева.
Съгласно погасителния план първата лизингова вноска е дължима на 15.04.2014 г.,
а последната на 15.02.2016 г.
От
договор за лизинг от 15.03.2014 г. /л.45/ се установява, че същият е сключен
между К.В.Й., в качеството на лизингополучател и „Теленор България“ ЕАД, като лизингодател с
предмет финансов лизинг на мобилно устройство Samsung Galaxy
S II plus White.
Лизингополучателят се е задължил да заплати лизинговата цена в размер на 336,96
лева на 23 месечни вноски, съобразно погасителен план, всяко от които на
стойност 14,04 лева. Съгласно погасителния план първата лизингова вноска е
дължима на 15.04.2014 г., а последната на 15.02.2016 г.
Подписът,
положен и под трита договора за лизингополучател – К.В.Й. не е оспорен от
ответника, поради което съдът приема, че между страните са възникнали
облигационни правоотношения по договори за лизинг от 30.11.2015 г. и от
15,03,2014 г. С подписването на договорите лизингополучателя е декларирал, че
са му предоставени лизинговите устройства – чл.4 от договорите.
Видно
от договорите и инкорпорирания в тях погасителен план до дата на подаване на
заявлението в съда – 14.02.2018 г. е настъпил падежа и на последната вноска по
договорите за лизинг, поради което съдът не следва да обсъжда твърденията за
предсрочна изискуемост и дали същата е редовно обявена на длъжника.
В тежест на
ответника е да докаже плащане на претендираната сума по договорите за лизинг.
Неблагоприятните последици от недоказването на факта на погасяване на
задълженията са за ответника.
Предвид
липсата на доказателства, от страна на ответника, за плащане на претендираните
суми, съдът намира, че исковете са доказани по основание и размер и следва да
бъде уважени изцяло в общ размер на 1149,07 лева, от които 1048,57 лева,
дължими по договор за лизинг от 30.11.2015 г., 28,08 лева, дължими по договор
за лизинг от 15.03.2014 г. и 72,42 лева, дължими по договор за лизинг от
15.03.2014 г.
Предвид обстоятелството,
че съдът намира, че процесните суми са дължими от страна на ответника, следва
да бъде разгледано възражението на последния за изтекла погасителна давност на
вземанията. Преобладаващо практиката на ВКС приема, че погасителната давност за
вноските по финансово лизинг е тригодишна, доколкото се касае за повтарящо се,
трайно изпълнение на парични задължения, които имат единен правопораждащ факт,
чийто падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а
размерът на плащанията е изначално определен, с оглед което характеристиката на
тези вземания покрива разпоредбата на чл. 111, б."в" ЗЗД. В този смисъл
Решение № 65 от 23.05.2017 г. по т.д. № 904/2016 г. на ВКС II ТО, Решение № 92 от 26.07.2017 г. по т.д. № 1107/2016 г., II ТО на ВКС и др.
Видно от
погасителния план и по трита договори за лизинг за нито една от вноските не е
изтекла тригодишна погасителна давност до датата на подаване на заявлението в
съда, поради което и възражението на ответника в тази насока е неоснователно.
Неоснователно е и
възражението на ответника за изтекла погасителна давност на задълженията за
потребени услуги и абонаментни такси, която в случая също е три години, тъй
като се касае за периодични плащания. За
нито едно от задълженията за
потребени услуги и абонаментни такси не е изтекла тригодишна погасителна
давност до датата на подаване на заявлението в съда – 14,02,2018 г. /която прекъсва давностния срок
съгласно чл.116 б. „в” от ЗЗД/ - давността не е била изтекла за дължимите
суми.
Като законна последица от уважаване на
иска следва да бъде признато за установено и дължимостта на законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 14.02.2018 г. до
окончателното плащане на вземането.
От ищеца се претендира неустойка в общ размер
на 1468,34 лева за прекратяване на сключените с ответника договори по негова
вина, от които 874,64 лева -
неустойка начислена за периода 08.04.2016 г. – 17.02.2017 г.,дължима по
допълнително споразумение по програма „Заедно“ № *** от 17.02.2015 г. към
договор за мобилни услуги № *** от 09.02.2013 г. за мобилен номер ***; 26,39 лева- неустойка начислена за
периода 08.04.2016 г. – 16.09.2016 г.,дължима по договор за фиксирани услуги №
*** от 16.09.2014 г. и чл. 3.3 от приложимия Сертификат за пакетни услуги Globul
Combo + № *** от 16.09.2014 г., за фиксиран номер ***; 133,75 лева - неустойка за периода
20.01.2016 г. – 16.09.2016 г., дължима по допълнително споразумение по програма
„Заедно“ № *** от 15.03.2014 г. към договор за мобилни услуги № *** от
26.02.2013 г. за мобилен номер ***; 200
лева неустойка дължима по договор за мобилни услуги № *** от 05.08.2014 г.
и чл. 3.3 от приложимия Сертификат за пакетни услуги Globul Combo + № *** от 16.09.2014 г. за мобилен номер ***; 233,56 лева неустойка за периода 08.04.2016 г. – 30.11.2017 г.,
дължима по договор за мобилни услуги № ***от 30.11.2015 г. за мобилен номер
***
В
чл.4 от посочените споразумения е предвидено, че при прекратяване на услугите,
предоставени от ищеца по вина или инициатива на потребителя, последният дължи
неустойка в размер на сумата от стандартните за съответния абонаментен план
месечни абонаменти за всеки един мобилен номер до края на срока на договора.
На
първо място ищецът не доказа, че цитираните по-горе договори са прекратени по
вина или инициатива на потребителя, въпреки изрично указаната в тази насока
доказателствена тежест.
Наред с това съдът следи служебно за
противоречие с добрите нрави на неустоечната клауза. В този смисъл решение
№ 229 от 21.01.2013 год., по т.д.№ 1050/2011 год. на II т.о. на ВКС, т. 3 от ТР
№ 1/15.06.2010 год. на ОСТК на ВКС и др., както и следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи по смисъла на ЗЗП - решение № 23 от
07.07.2016 г. по т. д. № 3686/2014 г. на I т. о., решение №
142 от 01.08.2018 г. по т. д. № 1739/2017 г. на II т. о. на
ВКС и др.
Съдът намира, че предвидените в
допълнителните споразумения клауза за неустойка при прекратяване на договора по
вина или инициатива на потребителя противоречи на добрите нрави.
Критериите дали е налице
нищожност поради противоречие с добрите нрави на неустойка, се съдържат в ТР
№ 1 от 15.06.2010 г. по т. д. № 1/2009 г. на ОСТК на ВКС, а именно - такава
е неустойка, която е уговорена извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и
санкционна функции. Преценката за нищожност се извършва в зависимост от специфичните
за всеки конкретен случаи факти и обстоятелства, при съобразяване на примерно
посочени критерии, като естеството и размер на обезпеченото с неустойката
задължение, обезпечение на поетото задължение с други, различни от неустойката
правни способи, вида на самата уговорена неустойка и на неизпълнението, за
което е предвидена, съотношението между размера на неустойката и очакваните за
кредитора вреди от неизпълнението. В този смисъл решение № 107/25.06.2010 г.
на ВКС по т. д. № 818/2009 г., II т. о./.При тази преценка следва да се изходи преди всичко
от характерните особености на договора за услуга и вида на насрещните престации. Мобилният оператор
се задължава да предостави на потребителя ползването на мобилни услуги
срещу абонаментна такса, а потребителят – да я заплати, но само срещу
предоставената му услуга. От друга страна, ако е уговорена неустойка при
предсрочно прекратяване на договор за услуга, в размер на всички неплатени по
договора абонаментни вноски до края на срока му, мобилният оператор по
прекратения договор ще получи имуществена облага от насрещната страна в размер,
какъвто би получил, ако договорът не беше прекратен, но без да се предоставя
ползването на услугата по договора, като в случая дори в пъти повече,
доколкото неустойката се определя въз основа на стандартната месечна такса, а
не въз основа на индивидуално договорената между страните преференциална
месечна такса. Следователно
уговорената по този начин неустойка за предсрочно прекратяване излиза извън
по-горе очертаните функции на неустойката, създава условия за неоснователно
обогатяване на предоставящия услугата мобилен
оператор и
нарушава принципа за справедливост. Уговорката за неустойка в полза на мобилен оператор
при предсрочно прекратяване на договор за услуга поради неплащане на сума по
договора от потребителя, определена в размер на всички абонаментните вноски за
периода от прекратяване на договора до изтичане на уговорения в него срок, е
нищожна, поради противоречие с добрите нрави на осн. чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД. В
този смисъл константната практика на ВКС: Решение №110/21.07.2016 по дело №1226/2015
на ВКС, ТК, I т.о., Решение № 193/09.05.2016г. по т.д. № 2659/2014г. на ВКС , I
т.о. и Решение № 219/09.05.2016г. по т.д. № 203/2015г. на ВКС , I т.о.
Тъй като противоречието между клаузата за неустойка и
добрите нрави е налице още при сключването на договора, то следва извода, че в
конкретния случай не е налице валидно неустоечно съглашение и съобразно
разпоредбата на чл.26, ал.1 във вр. с ал.4 ЗЗД, в тази си част договорът изобщо
не е породил правно действие, а нищожността на тази клауза е пречка за
възникване на задължение за неустойка по чл. 4 от договорите.
Ето
защо претенцията за неустойка за предсрочно прекратяване на договорите по вина
или инициатива на потребителя в размер на 1468,34
лева ще се отхвърли изцяло, поради противоречието
на клаузите от процесните споразумения на добрите нрави.
По отношение на разноските:
Вземането
за разноски по заповедта също е дължимо, но според мотивната част на точка 12
от ТР № 4/ 2013 г. на ОСГТК на ВКС за него съдът в исковото производство следва
да се произнесе с изричен осъдителен диспозитив, който да се отрази в
настоящото решение. Доколкото обаче претенцията е само частично уважена, то и
разноските в заповедното производство, направени от заявителя за държавна такса
и за адвокатско възнаграждение, също следва да присъдят по съразмерност, като
на страната се присъди по- малко от претендираната сума. Изчислени съобразно
уважените вземания за главница, разноските в полза на ищеца- заявител следва да
възлизат на сумата от 212,46 лева, като разликата до пълния им присъден в
заповедното производство размер от 448,86 лева, остава за сметка на страната,
която неоснователно е претендирала установяване на суми в по- висок от реалния
им размер.
Предвид
изхода на делото- частичното уважаване на исковите претенции, на основание чл.
78 ал. 1 и ал. 3 от ГПК всяка от страните принципно има право да получи
разноски по съразмерност. Тъй като само ищецът претендира разноски, на него
следва да се присъдят такива. Представен
е и списък по чл. 80 от ГПК и са налице
доказателства за действителното заплащане от ищеца на следните разходи в
процеса:държавна такса в размер на 700 лева, депозит за вещо лице – 400 лв. и
510,19 лв. - адвокатско възнаграждение.
Така по съразмерност на ищеца се
дължат общо 762,16 лева.
На
основание чл. 78 ал. 3 ГПК ищецът следва
да бъде осъден да заплати на ответника разноските за настоящото
производство, които са направени- заплатено адвокатско възнаграждение,
съразмерно с отвхърлената част от иска. Разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК
предвижда, че се присъжда възнаграждение само за един адвокат, поради това тъй
като ответникът е имал двама адвокати, следва да му се присъди възнаграждението
само за един, а именно 600 лева. Така по съразмерност на ответника се дължи сумата от 315,99 лева.
Претендираните от ответника пътни и канцеларски разходи от 450 лева са
неоснователни, тъй като в ГПК няма разпоредба, предвиждаща присъждане на такива
разходи в полза на страните по делото. Ако такива са направени именно във
връзка със съдебното производство, то следва да бъдат установени безспорно и
категорично- такива данни по делото няма.
Поради
изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че със заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК № 2350/ 09.03.2018 г., издадена по частно гр.
дело № 2549/
2018 г. на ПдРС, К.В.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, ДЪЛЖИ на „Теленор
България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ж.к. „Младост” 4, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от О.Б.Ш.,
следните суми: 94,09 лева
/деветдесет и четири лева и девет стотинки/ - главница, дължима за потребени
услуги и абонаментни такси за периода 18.12.2015 г. – 17.04.2016 г. по допълнително
споразумение по програма „Заедно“ № *** от 17.02.2015 г. към договор за мобилни
услуги № *** от 09.02.2013 г. за мобилен номер ***; 14,72 лева /четиринадесет лева и седемдесет и
две стотинки/ - главница, дължима за потребени услуги и абонаментни такси за
периода 18.12.2015 г. – 17.04.2016 г. по договор за фиксирани услуги № *** от
16.09.2014 г. и чл. 3.3 от приложимия Сертификат за пакетни услуги Globul
Combo + № *** от 16.09.2014 г., за фиксиран номер ***; 7,81 лева /седем лева и осемдесет и
една стотинки/ - главница, дължима за потребени услуги и абонаментни такси за
периода 18.12.2015 г. – 17.02.2016 г. по допълнително споразумение по програма
„Заедно“ № *** от 15.03.2014 г. към договор за мобилни услуги № *** от
26.02.2013 г. за мобилен номер ***; 15,32
лева /петнадесет лева и тридесет и две стотинки/ - главница, дължима за
потребени услуги и абонаментни такси за периода 18.12.2015 г. – 17.02.2016 г.
по договор за мобилни услуги № *** от 05.08.2014 г. и чл. 3.3 от приложимия
Сертификат за пакетни услуги Globul Combo +
№ *** от 16.09.2014 г. за мобилен номер ***; 38,64 лева /тридесет и осем лева и
шестдесет и четири стотинки/ - главница, дължима за потребени услуги и
абонаментни такси за периода 18.12.2015 г. – 17.04.2016 г. по договор за
мобилни услуги № ***от 30.11.2015 г. за мобилен номер ***; 227,95 лева /двеста двадесет и седем лева и деветдесет и пет
стотинки/ - главница, представляваща сбор от дължими пет лизингови вноски за
периода 18.12.2015 г. – 17.05.2016 г. и 820,62 лева /осемстотин и двадесет лева и шестдесет и две стотинки/
- главница представляваща изискуем остатък от лизингови вноски по договор за
лизинг от 30.11.2015 г., с който е предоставен мобилен телефон Samsung
Galaxy Note 4 Black; 28,08 лева /двадесет и осем лева и осем
стотинки/ - главница, представляваща сбор от дължими две лизингови вноски за
периода 18.12.2015 г. – 17.02.2016 г. по договор за лизинг от 15.03.2014 г., с
който е предоставен мобилен апарат Samsung Galaxy S II plus White; 72,42 лева /седемдесет и два лева и четиридесет
и две стотинки/ - главница, представляваща сбор от дължими две лизингови вноски
за периода 18.12.2015 г. – 17.02.2016 г. по договор за лизинг от 15.03.2014 г.,
с който е предоставен мобилен апарат Samsung Galaxy S4 Black, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 14.02.2018 г. до
окончателното погасяване, като ОТХВЪРЛЯ
иска за признаване на установено, че К.В.Й., ЕГН ********** дължи следните суми: 874,64 лева /осемстотин седемдесет и четири лева и шестдесет и
четири стотинки/ - неустойка за предсрочно прекратяване поради неизпълнение,
начислена за периода 08.04.2016 г. – 17.02.2017 г. по допълнително споразумение
по програма „Заедно“ № *** от 17.02.2015 г. към договор за мобилни услуги № ***
от 09.02.2013 г. за мобилен номер ***; 26,39
лева /двадесет и шест лева и тридесет и девет стотинки/ - неустойка за
предсрочно прекратяване поради неизпълнение, начислена за периода 08.04.2016 г.
– 16.09.2016 г. по договор за фиксирани услуги № *** от 16.09.2014 г. и чл. 3.3
от приложимия Сертификат за пакетни услуги Globul Combo + № *** от 16.09.2014 г., за фиксиран номер ***; 133,75 лева /сто тридесет и три лева и
седемдесет и пет стотинки/ - неустойка за предсрочно прекратяване поради
неизпълнение, начислена за периода 20.01.2016 г. – 16.09.2016 г. по
допълнително споразумение по програма „Заедно“ № *** от 15.03.2014 г. към
договор за мобилни услуги № *** от 26.02.2013 г. за мобилен номер ***; 200 лева /двеста лева/ - неустойка за
предсрочно прекратяване поради неизпълнение, дължима по договор за мобилни
услуги № *** от 05.08.2014 г. и чл. 3.3 от приложимия Сертификат за пакетни
услуги Globul Combo +
№ *** от 16.09.2014 г. за мобилен номер ***; 233,56 лева /двеста тридесет и три лева
и петдесет и шест стотинки/ - неустойка за предсрочно прекратяване поради
неизпълнение, начислена за периода 08.04.2016 г. – 30.11.2017 г. по договор за
мобилни услуги № ***от 30.11.2015 г. за мобилен номер ***.
ОСЪЖДА К.В.Й., ЕГН **********, с адрес: ***,
да заплати на „Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. „Младост” 4, Бизнес Парк София, сграда 6,
представлявано от О.Б.Ш., разноските в заповедното производство, изчислени по
съразмерност, възлизащи общо на сумата от 212,46 лева, както и разноските по
настоящото дело, изчислени по съразмерност, възлизащи общо на сумата от
762,16 лева.
ОСЪЖДА „Теленор България” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост” 4, Бизнес Парк
София, сграда 6, представлявано от О.Б.Ш., да заплати на К.В.Й., ЕГН
**********, с адрес: ***, направените по делото разноски в размер на 315,99
лева, съразмерно с отхвърлената част от иска, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен
съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Николай Стоянов
Вярно с оригинала!
РЦ