МОТИВИ ПО НАХД №627/2020 г. ПО ОПИСА НА ГРС
С мотивирано постановление от
03.07.2020 г. Районна прокуратура гр. Габрово е внесла материалите по
полицейско производство, водено срещу Ю.М.Ю.
роден на *** ***, общ. Севлиево, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, работи, с ЕГН
**********, за извършено престъпление по чл.131 ал.1
т.12 във вр. с чл.130 ал.1 от НК, с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание.
Подсъдимият се явява
лично. Заявява, че е получил препис от постановлението на РП Габрово и че
разбира предявеното обвинение. Не дава обяснение по фактическата обстановка на
инкриминираното деяние.
Чрез комплексна
преценка на събраните по делото доказателства - писмени и гласни, ценени
поотделно и в тяхната съвкупност, както и чрез съпоставка на същите с
обясненията на подсъдимия, съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
Свидетелите Д.Н. и С.С.
***, но идвали често в гр. Габрово, където са родени. Двамата били в приятелски
отношения
На 26.04.2019 г.
двамата дошли в гр. Габрово и след полунощ на 27/28.04.2019 г. отишли в
дискотека "Планета Пайнер", находяща се в "Тера мол"
Габрово. На входа на заведението били спрени от подсъдимия Ю.Ю. от с. Петко
Славейково, когото те не познавали и когото възприели като охрана в
заведението.
След като влезли в
дискотеката, седнали на бара, който бил близо до входа и поръчали алкохол. При
тях на бара периодично ходела свидетелката Ц.Ц., която през въпросната вечер
работела като салонен управител.. На свидетелите Н. и С. направило впечатление,
че подсъдимият Ю. през цялата вечер гледа кът тях провокативно и агресивно.
Около 04,00 часа
свидетелят С. излязъл от заведението и отишъл до автомобила си, който се
намирал на паркинга на мола. През това време подсъдимият отишъл при свидетеля Н.
и го попитал "Какво ме гледаш цяла вечер?". Двамата разменили няколко
реплики, след което Н. се обърнал с гръб, за да прекрати разговора. Тогава
подсъдимият, след като завъртял свидетеля Н. отново с лице към себе си, го
ударил силно с юмрук в областта на дясната скула на лицето. От удара Н. паднал
на земята и когато се свестил усетил и други удари по тялото си. В това време
свидетелят С. се върнал в заведението и видял Н. с окървавено лице като около него нямало
никой. Н. му казал, че подсъдимият Ю. го е ударил.. След това Н. се качил в
таксиметров автомобил, който го откарал в ЦСМП Габрово. Оттам потърпевшият
позвънил на 112 и сигнализирал за случилото се.
Във връзка с
подадения сигнал в дискотеката бил
изпратен екип на Ру Габрово, който установил, че работата в заведението е
приключила, а от персонала заявили, че не са видели нищо.
На 30.04.2019 г. Н.
подал заявление в РУ Габрово като
по-късно научил, че лицето, което го е ударило е подсъдимият Ю.Ю.. Във връзка с
нараняването, получено при инцидента Н. постъпил на лечение във
Военномедицинска академия София.
Гореизложената
фактическа обстановка се установи по несъмнен и категоричен начин въз основа на
гласните доказателства по делото - показанията на свидетелите Д.С.Н., С.В.С., П.И.Б.,
Н.Н.В., Ц.В.Ц., Н.Б.Ш., В.Н.В., П.П.Д., както и приложените писмени
доказателства, имащи значение за решаване на делото - протокол за очна ставка -
л.89 д., протоколи за разпознаване на лица и предмети - л.105-112 д.,
веществените доказателства - 4 броя СД диск
От
заключението на назначената по делото комплексна съдебномедицинска експертиза,
се установява, че свидетелят Н. е получил оток кръвонасядане и
разкъсно-контузна рана по дясната скула - долния ръб дясната очница/ със
счупване на предната стена на десния максиларен синус, ангажираща долния ръб на
дясната очница, подлежащо на раната, кръвоизлив под конюнктивата на дясното око
и мозъчно сътресение. получените увреждания довели до временно разстройство на
здравето, неопасно за живота.
Установената
фактическа обстановка се оспорва от защитника на подсъдимия. Отрича се Ю. да е
нанасял удари и да е имал съприкосновение с пострадалия Н..
Така изложената теза
не беше възприета от съда, тъй като противоречи на събраните по делото
доказателства. Пострадалият Н. обяснява
релевантните фактически обстоятелства, като заявява, че ударите са му нанесени
именно от подсъдимия като нито предхождащо, нито в момента на инцидента е дал повод за
проявената срещу него агресия. Моментът на удара действително не е бил възприет
от други свидетели, но косвено се подкрепя от свидетелските показания на С.С. и заключението на изготвената
съдебно-медицинска експертиза. "На
входа на дискотеката се засякох с Д., течеше кръв от него. Попитах го кой го е
ударил. Д., Ц. /имаше доста хора/ ми посочиха подсъдимия, който беше с черна
шапка тогава" - заявява свидетелят С..
"По-късно Д. ми каза, че го е чул да казва, че го дразни" "Д. ми
каза на следващия ден, че като съм излязъл, за да не видя, са се приближили
един друг и той го е ударил. Д. паднал назад. Изложеното от свидетеля С. и
пострадалия Н. кореспондира с уврежданията, получени от последния. Относно
механизма на получаване на уврежданията експертизата установява, че същите
отговарят да са причинени от удар със или върху твърди тъпи предмети.
морфологията на уврежданията потвърждава нанасянето на удар с юмрук в областта
на дясната скула.
Останалите разпитани
свидетели, включително и свидетелката Ц.Ц., за която говори свидетелят С.,
отричат през въпросната вечер да са видели удари между посетители и да е имало
какъвто и да е било инцидент в заведението. Това, че разпитаните свидетели не
съобщават за конфликт и нанесени удари, обаче не опровергава твърденията на
свидетелите Н. и С.. Тук следва да се
вземат предвид конкретните обстоятелства, при които е извършено деянието - в
заведението е имало много хора, силна музика, оскъдно осветление. Освен това не
се касае за шумен скандал, привличащ вниманието. Изпълнителното деяние е
извършено чрез удар с юмрук, което става за секунди. Предхождащо подсъдимият и
пострадалият не са имали словесен конфликт, който също да привлече внимание
върху тях. Като обобщение може да се заключи, че е житейски логично в
обстановката на нощно заведение разпитаните свидетели да не са забелязали нанесения
удар.
По делото беше
акцентирано от страните на обстоятелството, дали подсъдимият Ю. е изпълнявал
функция като охранител в заведението. Освен Н. и С., свидетелят Б. също
заявява, че е бил спрян на входа от подсъдимия Ю.. Според съда категорични
доказателства в тази насока не са събрани.
Може да се приеме единствено, че посочените свидетели са възприели Ю.
като охранител, без да е категорично доказано, че същият е действал като такъв.
Това обстоятелство, обаче няма отношение към съставомерността на деянието, тъй
като на подсъдимия не е повдигнато обвинение в длъжностно качество.
За да е налице
фактическия състав на чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.130 ал.1 от НК следва да са
налице от обективна страна следните предпоставки: да е налице лека телесна
повреда; същата да е извършена по хулигански подбуди; деянието да е извършено
при пряк умисъл. Едва при наличието на тези предпоставки би бил осъществен
фактическия състав на посоченото престъпление от общ характер.
Телесната повреда е понятие с
медицинско и правно съдържание. Медицинската част се основава преди всичко
на становището на съдебните експерти,
предвид необходимостта от специални знания. В случая вещото лице е дало
заключение, което съдът е възприел като мотивирано и обосновано. Съдебната
практика е изяснила смисъла на квалификацията „хулигански подбуди” – едно
деяние е такова, когато е предшествано или съпроводено от хулигански действия,
които са подтикнали дееца да го извърши, когато е извършено по мотиви,
изразяващи се в явно неуважение към обществото, пренебрежение към правилата на
обществото и човешката личност. В конкретния случай е налице именно такова
арогантно пренебрежение към елементарни етични правила на поведение и човешката личност. В конкретния случай няма
данни Ю. да е бил предизвикан да упражни насилие. Същият е преминал към
настъпателни агресивни действия, което не може да се тълкува по друг начин,
освен като пълно пренебрежение и незачитане на установения ред. Установената
фактическа обстановка дава основание да се приеме, че конфликтът е възникнал
импулсивно, като моментна ситуация, без данни за предходни отношения между
подсъдимия и пострадалия, което също изключва наличието на личен мотив.
Изпълнителното деяние спрямо
пострадалия е извършено от подсъдимия чрез действие, което е в пряка причинна
връзка с настъпилия вредоносен резултат. Тези съображения налагат извода, че
действията на подсъдимия могат да бъдат
квалифицирани като такива, осъществени по хулигански подбуди с причиняване на
лека телесна повреда.
Деянието
е извършено при пряк умисъл. Изводът за умисъла на едно лице се базира на
неговите фактически действия. В настоящия случай подсъдимият е нанесъл удар,
съзнавайки, че извършва акт на физическа интервенция върху телесната
неприкосновеност на друго лице, употребявайки сила. В този смисъл съдът прие,
че при осъществяване на деянието, подсъдимият е съзнавала общественоопасния
характер на деянието си и желаейки настъпването на негативния резултат.
Въз основа на
гореизложеното, съдът не кредитира изложената от подсъдимия защитна теза, като
прие, че същата се опровергава от събраните по делото материали.
При така установената
фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че са правилни изводите на
РП гр. Габрово относно приложението на чл.78А от НК: За деянието е предвидено
наказание лишаване от свобода до три години. Подсъдимият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност. Деецът не представлява голяма
обществена опасност. Няма причинени материални щети. Целите на наказанието спрямо
него могат да се постигнат и чрез налагане на административно наказание.
По безспорен начин от
събраните по делото доказателства се установи, че след като на 28.04.2019
г. в гр. Габрово в дискотека "Планета Пайнер", находящо се в
"Терра мол" - Габрово, чрез нанасяне на удар с юмрук в лицето в
областта на дясната скула, причинил на Д.С.Н. *** лека телесна повреда,
изразяваща се в оток, кръвонасядане и разкъсно-контузна рана по дясната скула
/долния ръб на дясната очница/ със счупване на предната стена на десния
максиларен синус, ангажираща и долния ръб на дясната очница, подлежащо на
раната кръвоизлив под конюнктивата на дясното око и мозъчно сътресение довели
до временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено
по хулигански подбуди, действайки при форма на вина пряк умисъл, подсъдимият Ю.М.Ю.
осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на- престъпление по чл.131 ал.1
т.12 от НК, в извършването на което съдът го призна за виновен, като по
изложените по - горе съображения и на основание чл.78А от НК го освободи от
наказателна отговорност.
При определяне
размера на наказанието по чл.78А от НК, съдът взе предвид следните смекчаващи
отговорността обстоятелства: ниската степен на обществена опасност на
подсъдимия като деец, чистото му съдебно минало, сравнително невисоката степен
на обществена опасност на конкретното престъпно деяние. Отегчаващо вината
обстоятелства са сериозните здравословни увреждания на пострадалото лице.
Преценявайки горепосочените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът наложи на подсъдимия административно наказание глоба в минимален размер -
2000,00 лева.
При определяне
размера на глобата съдът взе предвид степента на обществен опасност на деянието
и на дееца, семейното му и имотно състояние.
Съдът осъди подсъдимия да заплати направените по делото разноски в размер на
сумата от 1399.05 лв. /хиляда триста деветдесет и девет лв. и 5 ст./ по сметка
на ОДМВР – Габрово.
Съдът постанови,
след влизане на решението в сила, веществените доказателства - СД диск - 4 броя
/на л.121, л.123, л.140а и л.152 в делото/ да останат на съхранение по делото.
Съдът счете, че с
така наложеното наказание ще бъдат осъществени най - ефективно целите по чл.36
от НК.
Причина за
извършеното престъпление е
самонадеяността на подсъдимия като водач на МПС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: