№ 8787
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110132962 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по подадена от
„С. **“ ЕООД, искова молба срещу „Е. Ю. У.“ ЕООД, с която са предявени обективно
кумулативно съединени установителни искови претенции с правно основание чл.55,
ал. 1, пр. 3 ЗЗД и чл. 79, ал. 1 вр. чл. 82 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което
да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите
както следва: 9 000.00 лева – получена от ответника на отпаднало основание, ведно
със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 25.02.2022г.
до окончателно изплащане на сумата и 1 700.00 лева – вреди от неизпълнение на
договорно задължение, изразяващи се в заплатен транспорт за неосъществена сделка,
ведно със законната лихва върху сумите, считано от подаване на заявлението по чл.
410 ГПК – 25.02.2022 г. до окончателно изплащане, за които суми е издадена заповед
за изпълнение по ч.гр.д. № ****/2022 по описа на СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че между страните
е сключен устен договор за доставка на иглолистни детайли за палета, като
уговореното количество е 40,536 куб.м. при единична цена от 240,00 лв. или общо
детайлите били на стойност 9 728,64 лв. без ДДС, а с ДДС – 11 674,37 лв. Сочи, че на
03.08.2021 г. е заплатил на ответното дружество по банков път сумата от 11 674,37 лв.
В изпълнение на договора излага, че на 20.08.2021 г. е ангажирал превозвач – „С. Т.
Л.“ ЕООД, което дружество следвало да извърши превоза на стоката от гр. С. до гр. П..
Твърди, че вместо уговорените 40,536 куб.м., получил 11 куб.м., като след проведен
разговор с представител на ответното дружество, било обещано, че ще получи
останалите детайли през месец Септември, за което трябвало да изпрати друг камион
на 03.09.2021 г. На посочената дата отново ангажирал превоз, който бил изпратен на
1
място за да получи стоката, но камионът не бил натоварен с обяснението, че в момента
няма налични иглолистни детайли. След описаното сочи, че ответното дружество
прекратило комуникацията. Поддържа, че за ангажирания превоз е заплатил сумата от
1 700 лв. С уточняваща молба с вх. № ******/30.08.2022 г. ищецът е посочил, че
иглолистните детайли е следвало да бъдат доставени на 03.09.2021 г., както и че с
исковата молба прави изявление за прекратяване на договора.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
оспорва предявения иск като недопустим и в тази връзка излага, че наведените
основания, от които произтича вземането на ищеца, са различни от тези в заповедното
производство. Оспорва претенцията и като неоснователна и сочи, че не е поемал
ангажимент да достави твърдяното от ищеца количество на 03.09.2021 г. Поддържа, че
на 20.08.2021 г. е доставил 11.384 куб.м. иглолистни дъски на стойност 3 278,59 лв., за
което била съставена складова разписка от същата дата, а продажбата била
документирана с издаването на фактура от 14.08.2021 г. С оглед последното счита за
неоснователна претенцията за заплащане на сумата от 1 700.00 лв., т.к. превозът бил
осъществен. Моли за отхвърляне на предявените искове.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, като са предявени обективно
кумулативно съединени установителни искови претенции с правно основание чл. 55,
ал. 1, пр. 3 ЗЗД и чл. 79, ал. 1 вр. чл. 82 ЗЗД
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника, обективирано в
отговора на исковата молба за недопустимост на претенцията. Съгласно практиката на
ВКС искането за връщане на дадено по договор може да се тълкува като изявление за
разваляне на договора, ако в зависимост от всички факти може да се приеме, че има
недвусмилена воля за прекратяване на облигационното отношение. Това е така, защото
възстановяване на съществуващо положение също е последица от неизпълнението,
поради което искането за връщане на даденото може да съдържа и имплицитно
изявление за разваляне./ в този смисъл Решение № 288/28.02.2020г., на ВКС по гр.д. №
134/2019г., Определение № 71 от 13.02.2017 г. на ВКС по т. д. № 60068/2016 г., I г. о.,
ГК./ По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че и със
заявлението и с исковата молба ищцовото дружество претендира сумата от 9000.00лв.
– като дължима се на отпаднало основание, а именно разваляне на процесния договор
за доставка на иглолистна дървесина, а сумата от 1700.00лв. – вреди от неизпълнение
на договорно задължение.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – СЪДЪТ ОБЯВЯВА за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че между страните са
били налични облигационни правоотношения, породени от сключен договор за
доставка на иглолистни детайли за палета – 40.536 куб.м, на стойност 11 671.37лв. с
ДДС, която сума е заплатена от ищеца на ответното дружество, както и че на
20.08.2021г., „Е. Ю. У.“ ЕООД е доставило на „С. **“ ЕООД - 11.384 куб.м. от
процесната дървесина.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно:
наличието на облигационни правоотношения между страните, породени от сключен
договор за доставка на иглолистни детайли за палета 40.536 куб.м., на стойност 11
671.37лв. с ДДС, че е изправна страна по договора, че на 03.08.2021г. е заплатена
уговорената цена от 11 671.37лв. с ДДС, както и отпадане на основанието за заплащане
на уговорената сума /прекратяване на договора/.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на изложените обстоятелства, в
негова тежест е да докаже наличието на основание за получаване/задържане на сумата.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 82 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно,
наличието на облигационни правоотношения между страните, породени от сключен
договор за доставка на иглолистни детайли за палета - 40.536 куб.м., на стойност 11
671.37лв. с ДДС, че е изправна страна по договора, че е претърпял имуществени вреди,
които са в пряка причинна връзка с неизпълнение на задълженията по договора от
страна на ответника и че такава вреда не би била налице, ако задължението беше
изпълнено, които вреди се изразяват в разходи за транспорт в размер на 1700.00лв., от
които 1200.00лв. – за заплатен транспорт на 20.08.2021г. и 500.00лв. за заплатен
транспорт на 03.09.2021г.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че изправна страна по
договора.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си, че на 03.08.2021г. е заплатил на ответното дружество стойността на
процесните иглолистни детайли в размер на 11 674.37лв. с ДДС, както и че е заплатил
разходи за транспорт на стойност 1700.00лв.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № ****/2022 г., по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.05.2023г. от 10.30ч., за
които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3