Определение по дело №102/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435 ГПК и е образувано по жалба от Ф. А. А. и С. Н. Д. и двамата от гр.П., ул.”П.” №1, които като длъжници обжалват действията на държавен съдебен изпълнител при Районен съд П. -С.Д., по изпълнително дело №61/2010г. по описа на СИС при ПРС, касаещи приемането на изготвена съдебно-техническа експертиза за оценка на имот,предмет на изпълнителното производство по делото.

Недоволни от посочените в частната жалба действия на съдия изпълнителя, жалбоподателите ги обжалват, като навеждат в жалбата доводи,че определената цена е занижена и не е съобразена с пазарната такава цена.

След връчване на препис от жалбата и в срока по чл. 436 ал.3 от ГПК, по делото не е депозирано становище от ответната страна „. Б. Б.” – взискател по изпълнителното дело.

В мотивите си по реда на чл.436, ал.3 от ГПК, ДСИ при ПРС изразява становище, че депозираната жалба е процесуално недопустима , а и разгледана по същество неоснователна.

Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, като съобрази доводите на жалбоподателите и данните по изпълнително дело №61/2010г. по описа на СИС при ПРС, с Р. на действие – ОС Благоевград, представено в заверен препис, намира следното:

Жалбата, инициирала настоящето производство е процесуално недопустима.

Съображенията за това са следните:

Изпълнителното производство е образувано по молба от А.И.М, , действаща като пълномощник на изпълнителните директори на „. Б. Б.” , със седалище и адрес на управление гр.С., Р. „В.”, и адрес на управление булевард „К.М. Л.” №79 с ЕИК * със съдебен адрес: гр.Б.д, ул.”Т.А.” №41, .2, кантора 102, срещу Ф. А. А. и С. Н. Д., и двамата от гр.П., ул.”П.” №1, въз основа на изпълнителен лист от 02.08.2010г. на РС-П. по чл.417 от ГПК, издаден въз основа на Заповед за изпълнение на парично изпълнение въз основа на документ № 1209/30.07.2010г. по чл.417 от ГПК на РС-П., с предмет парично вземане.

Изпълнението е насочено върху недвижим имот,представляващ: САМОСОЯТЕЛЕН ОБЕКТ – ЖИЛИЩЕ/АПАРТАМЕНТ, със застроена площ по строителни книжа от 110 кв.м. /сто и дест/, състоящо се от три стаи, столова с кухненски бокс, сервизни помещения, коридор и пет тераси, разположен на целия първи етаж. ЗАЕДНО със северозападното ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ, включващо две свързани помещения, антре, сервизно помещение и две тераси, ВЕДНО със СРЕДНИЯ ГАРАЖ със застроена площ по проект от 14,75 кв. м. /четиринадест цяло и седемдесет и пет стотни кв.м./ и СТАЯ зад гаража, със застроена площ от 6,90 кв. м. /шест цяло и деветдесет стотни кв. м./, ВЕДНО със северното ЗИМНИЧНО ПОМЕЩЕНИЕ, ЗАЕДНО със 1/3 /една трета/ идеална част от общите части на ЧЕТИРИЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от гаражен етаж и три жилищни етажа, построена в УПИ VII – 645 /парцел седми, отреден за имот с планоснимачен номер шестстотин четиридесет и пет/, в квартал 15 /петнадест/, с площ от 730 кв. м. /седемстотин и тридесет кв. м./, по плана на гр.П., одобрен със Заповед №102/13.02.1990г., при съседи на апартамента по проект : югоизток, северозапад и югозапад – двор; североизток – улица; отгоре-жилище; отдолу-гаражен етаж, и при съседи на УПИ : от две страни – улици и УПИ VIII-634 и УПИ VI-644, КАКТО и с припадащото се на жилището право на строеж върху урегулирания имот, върху който имот е вписана законна ипотека под №1751/24.07.2008г., акт №7, том I, в полза на взискателя по делото „. Б. Б. , за сумата от 51 000 евро;

Видно от данните по изпълнителното дело на два пъти се е провеждала публична продан за имота на 09.11.2010г. и на 10.01.2011,които са обявени за нестанали,поради неявяване на купувач.На основание чл.494 ал.2 ГПК взискателят е поискал да се определи нова начална цена и се проведе нова публична продан.

С оглед на това и ДСИ е възложил оценка на имота,приета с протокол от 24.03.2011г.

При така изложеното от фактическа страна, настоящият състав на ОС Благоевград, излага следните правни съображения:

Депозираната жалба е редовна, доколкото съдържа всички изискуеми от закона реквизити съобразно разпоредбите на чл.260, 261 и 262 от ГПК, като е спазен установения срок по чл.436, ал.1 от ГПК и е подадена чрез ДСИ при ПРС до ОС Благоевград.

Същата е недопустима,с оглед разпоредбата на чл.435 ал.2 и 3 ГПК ,които дават възможност на длъжника да обжалва само постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, както и постановлението за разноските.Във връзка с продажбата чрез публична продан на имота е дадена възможност длъжникът да обжалва постановлението за възлагане поради това , че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Отделно обжалване на оценката,извън постановлението за възлагане не е предвидено в разпоредбите на ГПК,поради което и жалбата,съдържаща оплакване и насочена против приетата оценка за пазарна стойност на имота е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Мотивиран от горното , Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ф. А. А. и С. Н. Д. и двамата от гр.П., ул.”П.” №1, като длъжници обжалващи действията на държавен съдебен изпълнител при Районен съд П. , по изпълнително дело №61/2010г. по описа на СИС при ПРС, касаещи приетата оценка с протокол от 24.03.2011г .за пазарната стойност на имота .

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: