№ 36
гр. Б.С., 30.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ивайло П. Шабански
при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова
като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно
наказателно дело № 20251410200073 по описа за 2025 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Д. А. М. от с.П., обл.В., ул.”Георги Бенковски” № 22, ЕГН ********** е обжалвал НП
№ 24-0248-000450/07.08.2024 год. на Началника на РУ - Б.С., с което му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от три месеца, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, за нарушение
на чл.103 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58д – 64 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за необоснованост на атакуваното НП и се правят
алтернативни искания за отмяна на издаденото НП или за намаляване на наказанието.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по
жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид
релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП,
приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е
неоснователна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 18.05.2024год.
служителите на РУ- Б.С., свидетеля Г. Ю. М. участвал в СПО на територията на с.П.. Били в
близост до кметството в с.П., когато видели две лица, които им казали, че на изхода на село
1
П. за с.Б. има спрял автомобил „Ауди А4“ с водач Д. А. М.. Казали на свидетеля, че той е
неправоспособен, неадекватен и системно употребява наркотици. Отивайки към изхода за
с.Б. в с.П. видели вляво спрян автомобил и лице, което било до автомобила. Направили
справка в ОДЧ и установили, че автомобила е с прекратена регистрация. Направили и
справка за лицето и се установило, че е с отнето свидетелство за управление на МПС.
Предвид това, че автомобилът бил в покой, служителите на полицията продължили в
посока с.Б..
Непосредствено на излизане от с.П. видели към тях да идва мотопед без
регистрационни табели. Спрели го и се обадили на дежурен разследващ полицай да дойде,
за да образува бързо производство.
Докато извършвали процесуални действия по случая, свидетеля М. видял, че към тях
се приближава жалбоподателя М. пеша. Бил гол до кръста, като криволичел по пътя. Спрял
при полицаите, представил се, казал, че се казва Д. М. и казал, че е тръгнал да бере джанки.
Отишъл да бере джанки и след известно време, минавайки покрай полицаите, М. му казал,
да не се качва да управлява автомобила. Той му отговорил, че няма да кара и отишъл до
автомобила, който бил на около 30 метра от полицаите. При него дошла още една кола и
спряла до него. Полицаите видели, че лекия автомобил „Ауди А4“ потеглил, като
автомобила се управлявал от Д. М., който продължавал да си бъде гол до кръста. Те го
последвали със служебния автомобил, като пуснали светлинен и звуков сигнал. При това
жалбоподателя започнал да ускорява, като втората кола, която била с него, се опитала да
препречи пътя на патрулния автомобил. Те спазвали дистанция, знаели къде живее това лице
и тъй като го изгубили в с.П. решили да отидат до дома му. Отишли направо пред тях и
видели автомобилът „Ауди А4“ спрян. Отишли до автомобилът. Ключът бил на волана.
Излязла съпругата на жалбоподателя, като отказала да ги пусне в жилището, като заявила,
че мъжът й целия ден не е бил в селото. През една къща служителите на полицията видели
другия автомобил, който им препречил пътя и бил с включени светлини. Впоследствие
свидетеля Г. М. написал докладна записка за случилото се. Свидетелят М. е категоричен, че
жалбоподателя е бил сам в автомобила.
Във връзка с образуваната преписка, тя била възложена на свидетеля Ц. М. –
служител на РУ – Б.С., като му било възложено да установи лицето във връзка с докладната
и да се състави акт.
На 13.06.2024г. в кабинета на свидетеля М. се явил жалбоподателя, на който
свидетеля А. Д. съставил АУАН. След съставяне на акта, жалбоподателя отказал да го
подпише, за което бил извикан и свидетеля Б. Т. В., пред когото жалбоподателят отново
потвърдил, че отказва да подпише акта. При съставяне на акта присъствал също и свидетеля
М..
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
писмни доказателства – АУАН № 442/13.06.2024г., НП № 24-0248-000450/07.08.2024г.,
2
Заповед с рег.№ 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, справка за нарушител-водач, докладна
записка, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели А.
К. Д. – актосъставител, Ц. Д. М. – свидетел при съставяне на акта, Г. Ю. М. – свидетел при
констатиране на нарушението и при съставяне на акта и Б. Т. В. – свидетел при отказа на
жалбоподателя да подпише акта, всички служители на РУ – Б.С..
Съдът кредитира показанията на тези свидетели, като обективни, безпристрастни,
логически последователни и изцяло подкрепящи се от събраните по делото писмени
доказателства.
Имайки предвид горното, съдът счита, че жалбоподателя на 18.05.2024г. е управлявал
лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № РВ 3216 КС, като не е спрял на подаден сигнал от
полицейски автомобил със специален режим на движение, а е продължил движението си, с
което е нарушил разпоредбата на чл.103 от ЗДвП.
Що се отнася до възражението от жалбоподателя, вписано в съставения АУАН, както
и в жалбата, че не е управлявал автомобила на тази дата и че няма нищо общо със случая, то
съдът не му дава вяра, тъй като както беше споменато по-горе съдът дава вяра на
показанията на свидетелите.
Съдът намира, че не са налице нарушения на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като съдът
намира, че в обстоятелствената част на издаденото НП са описани всички обстоятелства, от
които жалбоподателя може да разбере за какво е наказан.
В жалбата са поискани двама свидетели при режим на довеждане, но такива не бяха
доведени и не бяха разпитани в съдебна зала.
Що се касае до алтернативното искане за намаляване размера на наложеното
наказание, то съдът намира, че за това нарушение законът предвижда наказание „глоба“ в
размер от 50.00 до 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6
месеца.
Жалбоподателят е наказан с глоба в размер на 100.00 лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от три месеца.
Що се отнася до наложената глоба, съдът намира, че тя е правилно определена и не се
нуждае от корекции.
Що се касае до лишаването от право да управлява МПС, на жалбоподателят е
наложено наказание от три месеца лишаване от право да управлява МПС, съдът намира, че
административнонаказващият орган е бил снизходителен, спрямо нарушителя в тази част на
наказанието, тъй като от справка за нарушител/водач е видно, че на жалбоподателя е
издадено СУМПС на 04.04.2019г. и до 2024г. – за период от около пет години,
жалбоподателят има множество нарушения на ЗДвП, за които е наказван. Явно тези
наказания не са изиграли своята роля и съдът е на мнение, че лишаването от право да
управлява МПС е следвало да бъде за по-дълъг срок, за това и не го намалява.
При цялостна служебна проверка, съдът намира, че не са допуснати съществени
3
нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на НП.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в рамките на техните правомощия и
в предписаната от закона форма.
Водим от горното и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-0248-000450/07.08.2024 год. на Началника на РУ - Б.С., с
което на Д. А. М. от с.П., обл.В., ул.”Георги Бенковски” № 22, ЕГН **********, с което му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от три месеца, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, за нарушение
на чл.103 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14
дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
4