№ 801
гр. Сливен, 28.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20232230104325 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Н. С. К., редовно призован, се явява лично. Представлява се от
адв. Д. М. от АК - Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно,
представено по делото.
Ответницата З. Г. Б., редовно призована, не се явява лично.
Представлява се от адв. Д. С. от АК - Бургас, редовно упълномощен с
пълномощно, представено по делото и адв. П.И.В.П. от АК - Бургас, редовно
преупълномощена с пълномощно, което представя в с. з.
Главно встъпилото лице С. Н. К., редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адв. Д. М. от АК - Ямбол, редовно упълномощена с
пълномощно, което представя в с. з.
Ищецът Н. С. К.: Моля да се даде ход на делото, ще ме представлява
адв. М., не държа да се явява адв. О..
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
1
страна на спора.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проектодоклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам
възражения по тях.
АДВ. С.: Представяме писмено становище, с което се позоваваме на
Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. по гр. д. № 1/2004 г. на ОСГК на
ВКС и заявяваме, че намираме сделката, с която ищецът Н. К. е дарил в хода
на процеса на сина си С. К. 17/36 ид. ч. от процесния имот за относително
недействителна и с последици на нищожна, на основание чл. 76 ЗН. Това е
преюдициален въпрос и следва да се разреши в първа фаза на делбата.
АДВ. П.: Моля да приемете становището ни под формата на
възражение по чл. 76 ЗН за разглеждане в първата фаза на делбата и да
обявите сделката за относително недействителна, като по този начин бъде
допусната делба между първоначалните страни. Предявената от нас
претенция под формата на искова молба за обявяване на относителна
недействителна на сделката на основание чл. 135 ЗЗД, е евентуална и касае
втората фаза по извършване на делбата, така че ще заявим дали я поддържаме
след приключване на първата фаза.
АДВ. М.: Възразявам срещу приемането на такова възражение за
разглеждане, тъй като настоящият случай не попада в цитираната норма на
чл. 76 ЗН. Съсобствеността между съделителите в случая не е възникнала въз
основа на наследяване, а на основание транслативни сделки - дарение и
покупко-продажба. В първа фаза на съдебната делба не е проблем да има
разпореждане с процесния имот, каквото в случая е извършено. Считам, че
след като приобретателят е бил конституиран като главно встъпила страна,
следва квотите да бъдат преразпределени и съдът да допусне делба при
новите квоти. В този смисъл моля да не приемате за разглеждане, евентуално
да не уважите възражението на ответницата на основание чл. 76 ЗН. В
подкрепа на това е и самата разпоредба на чл. 76 ЗН, която гласи, че актовете
на разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети са
недействителни, ако тия предмети не се падат в негов дял при делбата.
Процесният случай не попада в чл. 76 ЗН, тъй като, както съдът е уточнил
квотите 17/18 ид. ч. за Н. К. и 1/18 ид. ч. за ответницата З. Б., става ясно, че
разпоредителната сделка не засяга дяла на ответницата, за да се навежда
2
твърдение, че по никакъв начин ответницата е засегната от тази сделка, а само
се намаляват квотите на ищеца.
АДВ. П.: Моля да вземете предвид, че доверителката ни е придобила
собствеността на основание наследяване, поради което предявяваме
възражение на основание чл. 76 ЗН.
Съдът като взе предвид изявленията на страните и на основание чл. 146,
ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА за разглеждане в първа фаза на делбата на възражението на
ответницата с правно основание чл. 76 ЗН за обявяване на сделката, с която
ищецът Н. К. е дарил в хода на процеса на сина си С. К. 17/36 ид. ч. от
процесния имот за относително недействителна.
АДВ. М.: Нямам доказателствени и процесуални искания.
АДВ. П.: Нямаме други искания.
АДВ. С.: Нямам други искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. М.: Моля да допуснете делба между страните Н. К., С. К. и З. Б.
по отношение на процесния имот при квоти от 17/36 ид. ч. за Н. К., 17/36 ид.
ч. за С. К. и 2/36 ид. ч. за ответницата З. Б.. По отношение на въведеното в
днешното с. з. възражение, твърдим, че същото е неоснователно. Не са налице
основания за навеждане на това възражение. На първо място, способите, с
които Н. К. е придобил собствеността на своите идеални части от имота не е
наследяване, а именно дарение и покупко-продажба. На следващо място, със
сделката, която се иска да бъде обявена за относително недействителна, не се
засягат квотите на ответницата. В този смисъл, моля да не уважите това
направено от ответницата възражение и да уважите иска и допуснете съдебна
делба на процесния имот при квоти от от 17/36 ид. ч. за Н. К., 17/36 ид. ч. за
3
С. К. и 2/36 ид. ч. за З. Б..
АДВ. П.: Делото е в първата фаза на делбата, в която се изяснява
въпросът за имотите, страните и квотите и моля най-напред да уважите
направеното от нас възражение на основание чл. 76 ЗН. Собствеността по
отношение на идеалните части от имота на доверителката ни е възникнала в
резултат на наследяване. От друга страна считам, че с извършеното дарение
се препятства възможността доверителката ни да получи реален дял от
съсобствената вещ при делбата, дори при хипотезата да наплаща разлика за
парично уравнение на дела. Молим при постановяването на решението по
допускане на делбата, същата да бъде извършена на процесния имот между
страните Н. К. и З. Б. при квоти от 17/18 ид. ч. за Н. К. и 1/18 ид. ч. за З. Б.,
като приобретателят С. К. да бъде изключен от делбата.
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да допуснете до делба
процесния имот при посочените квоти за ищеца 17/18 ид. ч. и за ответницата
1/18 ид. част, като едновременно с това уважите становището ни, с което
правим възражение по чл. 76 ЗН за относителна недействителност на
сделката, с която Н. К. е дарил ид. части от имота в хода на процеса на сина
си С. К..
АДВ. М.: С оглед характера на процесния имот, а именно земеделска
земя, обособяването на дела на ответницата в самостоятелен имот, няма как
да стане, тъй като съотношението на квотите има значение при изготвянето на
експертизата и обособяването на реален дял в случая е недопустимо.
АДВ. П.: С оглед репликата на колегата, моля да се вземе предвид и
правилото делбената вещ да се съхрани в патримониума на съделителите като
се обособят реални имоти, вкл. при необходимостта за парично уравняване на
дяловете.
ИЩЕЦЪТ Н. К.: Аз искам да кажа, че от всичко това, което чух
досега, излиза не, че аз по някакъв начин искам да ощетя ответницата, а
напротив, тя иска да ощети мен. След като е искала толкова да има реална
част от имота, защо досега изобщо не си е потърсила правата.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 28.06.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5