РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. Благоевград, 07.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Надя Узунова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
като разгледа докладваното от Надя Узунова Търговско дело №
20241200900150 по описа за 2024 година
Производството е образувано по молба по чл. 625 ТЗ на Изпълнителна
агенция „Г.И.Т.“, БУЛСТАТ * и “Б.Д.“ АД, с ЕИК * срещу „О.“, ООД, ЕИК *,
представлявано от управителите Й. К. К. и К. Й. К. за постановяване на
решение, с което да се обяви неплатежоспособността на ответното дружество,
да се определи началната дата на неплатежоспособността му и се открие
производство по несъстоятелност.
Сочи се в молбата на „Г.И.Т.“, БУЛСТАТ *, че ответникът към м. май,
2024 г. не изпълнил задължението си за изплащане на трудовите
възнаграждения за м. септември и октомври на 23 г. към най-малко една трета
от работниците и служителите си, повече от два месеца, а в молбата на
“Б.Д.“, АД се твърди, че ответникът не им е платил суми, произтичащи от
сключени с него търговски сделки по причина на състояние на
неплатежоспособност. За дата на неплатежоспособността на ответника ГИТ
сочи 01.01.2024 г., обосновавайки я с неизплатените за м. септември и
октомври на 2024 г. трудови възнаграждения на работници и служители, които
са в трудови правоотношения с дружеството; а „Б.Д.“ АД сочи 10.08.2023 г.,
тъй като това е датата на най-старото просрочие по 4-те кредитните
1
правоотношения на „О.“, спрямо банката.
Ответникът не изразява становище по молбата на ищците.
За да се произнесе по молбите на „Г.И.Т.“ и “Б.Д.“, АД съдът съобрази
следното:
За откриване производство по несъстоятелност е необходимо да са
налице предпоставките на чл. 608, ал. 1 от ТЗ - 1. ответникът по молбата да е
търговец; 2. да има изискуемо парично задължение по търговска сделка или
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане; или
задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една
трета от работниците и служителите, което да не е изпълнил повече от два
месеца и 3. да е неплатежоспособен т.е. неговите затруднения да не са
временни като това негово състояние да е обективно и трайно; или да е
свръхзадължен.
Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял
плащанията, като спиране на плащанията е налице и ако е платил изцяло или
частично вземания на определени кредитори - чл. 608, ал. 3 ТЗ; както и
когато по изпълнително производство, образувано за изпълнение на влязъл в
сила акт на кредитора, подал молба по чл.625 вземането е станало изцяло или
частично неудовлетворено в рамките на шест месеца от получаване на
поканата за доброволно изпълнение -чл. 608, ал. 4 ТЗ.
При преценка за наличието на посочените в закона предпоставки съдът
взе предвид следните факти, установени от събраните по делото
доказателства.
„Олимпос - 99“, ООД е търговец по см. на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ.
Установява се, че дружеството-търговец не е изпълнило задължението
си за изплащане на трудовите възнаграждения към най-малко една трета от
работниците и служителите си, повече от два месеца.
Това е видно от представените доказателства от Изпълнителна агенция
„Г.И.Т.“ за извършени от Агенцията проверки в периода от м. март до м. май
на 2024 г. в „О. – 99“, ООД по отношение заплащането на трудовите
възнаграждения на служителите си за месец септември и октомври на 2023 г.
Констатираното от проверките е обективирано в съставените за целта
протоколи съотв. с изх. № ПР2406640 от 06.03.2024 г. и изх. № ПР2415943 от
2
08.05.2024 г. за последваща проверка. От тях е видно, че за проверяваните два
месеца, броя на работниците в „О. – 99“, ООД, които за месец септември са 70
броя, а за месец октомври 2023 г. - 61 броя, с неизплатени трудови
възнаграждения за месец септември 2023 г. са 62 бр. /88%/, а за месец
октомври - 51 бр. /88%/. От изисканите при проверката от Агенцията част от
трудовите договори на работниците и служителите на дружеството е
установено, че трудовите възнаграждения се дължат до края на следващия
месец. Възнагражденията за м. септември и октомври на 2023 г. въпреки
предписанията на Агенцията не са изплатени, констатирано с протокола
цитиран по-горе от 08.05.2024 г.
Следователно от изложените факти се установява, че „О. – 99“, ООД не
е заплатило трудовото възнаграждение на повече от 1/3 от общия брой на
работниците и служителите си, в продължение на повече от два месеца.
Фактите изпълват хипотезата на чл. 608, ал. 1, т. 4 от ТЗ
По делото се установява, че са налице и изискуеми парични задължения
от „ Олимпос -99“, ООД към “Б.Д.“ АД, касаещи непогасени вноски по
търговски сделки, сключени помежду им.
Това е видно от представените писмени доказателства от „Б.Д.“ АД, а
именно:
По силата на Договор за овърдрафт № 21-17/22.06.2021 г. сключен с „О.“
ООД като кредитополучател, Й. К. и К. К. като съдлъжници, Банката е
предоставила на дружеството кредит - овърдрафт за оборотни средства в
максимален размер на 100 000 евро. Крайният срок за издължаване на кредита
е до 22.09.2023 г. Кредитът не е погасен до настъпване на крайния срок.
Банката се е снабдила със Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист срещу „О.“ ООД и съдлъжниците физически лица по ч.гр.д. № 2743/2023
г. на РС – Благоевград.
Към 09.09.2024 г. вземанията по кредита възлизат на 102 554,42 евро и
13 103,85 лв., като са включени и сторените от Банката разноски след издаване
на изпълнителния лист.
По силата на Договор за стандартен инвестиционен кредит № 21-30 от
06.10.2021 г., сключен с „Олимпос-99“ ООД като кредитополучател и Й. К. и
К. К. като съдлъжници, Банката е предоставила на кредитополучателя
инвестиционен кредит в първоначален размер от 500 000 лв. за рефинансиране
3
на задължения в друга кредитна институция и за финансиране на ремонтни
дейности в собствена на кредитополучателя производствена сграда. Крайният
срок за ползване на кредита е до 06.04.2024 г. Банката е обявила същия за
предсрочно изискуем. Банката се е снабдила със Заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист срещу „Олимпос -99“ ООД и съдлъжниците
физически лица по ч.гр.д. № 185/2023 г. на РС – Благоевград за сумите.
Към 09.09.2024 г. вземанията по кредита възлизат на 154 199.87 лв., като
в сумата са включени и сторените от Банката разноски след издаване на
изпълнителния лист.
По силата на Договор за овърдрафт № 21-31 от 06.10.2021 г., сключен с
„О.“ ООД като кредитополучател и Й. К. и К. К. като съдлъжници, страните са
договорили увеличение на максималния размер на кредита от 220 000 евро на
320 000 евро. След настъпване на крайния падеж - 22.09.2023 г., Банката се е
снабдила със Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу
„О.“ ООД и съдлъжниците физически лица по ч.гр.д. № 2742/2023 г. на РС –
Благоевград за дължимите суми.
Към 09.09.2024 г. вземанията по кредита възлизат на 342 507,76 евро и
21 622,28 лв., като са включени и сторените от Банката разноски след издаване
на изпълнителния лист.
По силата на Договор за стандартен кредит за оборотни средства № 22-
63 от 05.12.2022 г., сключен с „О.“ като кредитополучател и Й. К. К. и К. Й. К.
като съдлъжници, Банката е предоставила на кредитополучателя кредит за
оборотни средства в първоначален размер от 150 000 лв. Крайният срок за
погасяване на кредита е 05.12.2025 г. Банката е обявила същия за предсрочно
изискуем. Снабдила се е със Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист срещу „Олимпос -99“ ООД и съдлъжниците физически лица по ч.гр.д. №
184/2024 г. на РС – Благоевград за дължимите суми.
Към 09.09.2024 г. вземанията по кредита възлизат на 151 091,24 лв., в
това число и сторените от Банката разноски след издаване на изпълнителния
лист.
Установява се, че „Б.Д.“ АД е образувала изпълнително дело №
74/2024 г по описа на ЧСИ Ш. Д., per. № 796 в КЧСИ, по което след
получената от длъжника покана за доброволно изпълнение на 14.02.2024 г., до
момента т.е. в продължение на 6-месечен срок няма никакво плащане.
4
Посочените обстоятелства досежно договорите с Банката покриват
фактическия състав на чл. 608, ал. 1, т. 1 от ТЗ, тъй като става реч за дължими
задължения, произтичащи от сделки, който са търговски по см. на чл. 1, т. 1 и
т. 7 от ТЗ;
Налице е и третата предпоставка за основателност на молбите за
откриване на производството по несъстоятелност на „О.“, ООД –
неплатежоспособност на дружеството Неплатежоспособността се определя
като обективно състояние, в което изпада търговеца, когато не е в състояние да
покрива свое изискуемо парично задължение по търговска сделка, публично
правно вземане на държавата и общините по повод търговската му дейност
или по частно държавно вземане, което състояние на търговеца/длъжник се
установява съобразно задълженията му спрямо всички кредитори към
момента на постановяване на решението по същество. При преценка за
нейното наличие в настоящия процес, съдът взе предвид изготвеното по
делото заключение. От него се установява следното: Коефициентът на обща
ликвидност е със стойност 2.245 към 31.12.2022 г.; 2.151 към 31.12.2023 г. и
2.090 към 30.06.2024 г./при норматив над1-ца/, което означава, че „О.“, ООД
може да изпълнява текущите си /краткосрочни/ задължения с наличните
краткотрайни активи. Коефициентът на бърза ликвидност към 31.12.2022 г. е
2.190; 2.112 към 31.12.2023 г. и 2.041 към 30.06.2024 г./ /при норматив също
над 1-ца/, което означава, че дружеството е в състояние да изпълнява текущите
си задължения с наличните краткотрайни активи /без материалните запаси/,
като обаче сочи вещото лице макар последните две стойности да се
реферетни, те сочат тенденция в посока на влошаване. Коефициентите за
незабавна и абсолютна ликвидност са 0.036 към 31.12.2022 г.; 0.008 към
31.12.20223 г. и 0.008 към 30.06.2024 г., което сочи, че показателят се влошава,
като приблизително съвпадане на последните две стойности, е по причина, че
финансовите средства на дружеството се състоят само от парични средства
без то да разполага с краткосрочни финансови активи.
Коефициентът на финансова автономност, който според експерта, към
31.12.2022г. е 1.369, към 31.12.2023 г. 1.627, а към м.30.06.2024 г. 1.328, които
показатели са в референтни стойности показват, че собствения капитал на
дружеството надвишават задълженията му.
Вещото лице сочи, че превишението на краткотрайните активи над
5
краткосрочните задължения, както е установило в случая е положително
обстоятелство. Но проблем представлява вида на активите, с които
дружството разполага: към 31.12.2022 г. краткотрайните активи на
дружеството са 67,06% като паричните средства са за 40 000 лв. /1.09%/;
материалите са за 61 000 лв. /1,67%/ и вземанията са за 2 358 000 лв./64,30%/;
през 2023 г. бързоликвидните активи – паричните средства и материалните
намаляват, а бавноликвидните – вземанията - растат, което е неблагоприятна
тенденция, която достига към 30.6.2024 г. бързоликвидните активи –
паричните средства да са едва 8 000 лв./1,56%/,материалните 56 000 лв.
/74,71% и вземанията за 2 682 000 лв. /74,71%/. Задълженията на
дружеството са почти непроменени, но структурата им, сочи вещото лице се
променя в неблагоприятна посока, тъй като се увеличава делът на
краткосрочните задължения със срок на плащане до 12 месеца
По счетоводен баланс към 31.12.2022 г. задълженията са в размер на 1 548 000
лв., от които за 1 097 000 /70,87%/ -краткосрочни и 451 000 лв. /19.13%/ -
дългосрочни. Към 30.06.2024 г. задълженията са в размер на 1 542 000 лв., от
които 1 314 000 /85,21%/ -краткосрочни и 228 000 лв. /14.79%/ - дългосрочни.
Въз основа на анализа на фактите, имащи отношение към
икономическото състояние на дружеството, вещото лице сочи че
затрудненията на дружеството започват през финансовата 2023 г. и
придобиват траен и необратим характер през 2024 г. През 2024 г. приходите от
продажбата на двата автомобила не са приходи от дейността на дружеството;
дружеството не осъществява дейност от м. ноември, 2023 г. Започнало е
съкращение на наетия персонал като ако през 2022 г. персоналът е бил 141 бр.,
през 2023 г. е 103 бр. и през 2024 г. – 10 бр.
Предвид изложеното според съда неплатежоспособността по см. на чл.
608 от ТЗ като фактическо състояние, което не зависи от волята на търговеца и
се изразява в липса на налични парични средства, с които да се изпълняват
паричните дългове се установява от проследеното от експерта цялостно
обективно икономическо състояние на търговеца. Очевидно е, че дружеството
към момента не е в състояние да изпълнява изискуеми и установени по
основание парични задължения. Установи се, че то въобще не плаща
задълженията си или ги плаща частично по причина липса на средства.
Освен това налице са и обстоятелствата за законовите презумпции за
6
неплатежоспособност, визирани в чл. 608, ал. 3 от ТЗ, предвид, че търговецът
е спрял плащанията си към „Б.Д.“, АД по сключените с нея договори, както и
обстоятелствата, визирани в чл. 608, ал. 4 от ТЗ, предвид, че са изтекли повече
от шест месеца от получаване от „О.“,ООД на поканата за доброволно
изпълнение по изпълнителното дело на „Б.Д.“, АД и няма постъпили суми.
Следователно наличието на предпоставките на чл. 608, ал. 1, 3 и 4 от ТЗ
обуславя извода за основателност на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност спрямо дружеството на ответника.
При определяне на началната дата на неплатежоспособността съдът
съобрази установеното в практиката разбиране, че тази дата не може да се
свързва единствено с деня, в който е настъпил падежа на което и да било
отделно задължение, а деня, в който е възникнала обективната невъзможност
на длъжника да изпълнява изискуеми парични задължения по търговски
сделки, както и да погаси свое публичноправно задължение.
От назначеното по настоящото дело заключение се установява, че „О.“,
ООД към ТД на НАП към 15.10.2024 г. има задължения в размер на 55 035,65
лв., като за тях е образувано ИД *********/2024 г. към публичен изпълнител.
От движението на подаваните справки декларации и дневници по ЗДДС
се установява, че от м. ноември, 2023 г. същите са нулеви, което означава, че
дружеството не осъществява дейност. Единствено през м. февруари и м. април
2024 г. има приход за месеца, но той е от продажбата на по 1 лек автомобил
през съответния месец.
Вещото лице посочва, че през 2023 г. дружеството е извършило
плащания съотв. от валутната си разплащателна сметка: на 13.6.2023 г.
243,75 евро към доставчик по фактура; на 31.8.2023 г. 8100, 70 евро и на
11.9.2023 г. 24,70 евро към Б.Д.; а от левовата разплащателна сметка съотв. на
19.7.2023 г. плащане от 27 725, 99 лв. към ТД на НАП за данъчни и
осигурителни задължения; на 31.8.2023 г. работна залата на Емине Газин и на
същата дата плащане към доставчици за 1 370, 72 лв. /180 лв. към единия и
1140,72 към другия/.
През 2024 г. дружеството няма никакви плащания освен сумата от
162,26 лв. на 9.1.2024 г. към нотариус.
Предвид изложеното от експерта съдът счита, че началната дата на
неплатежоспособността на дружеството е 10.8.2023 г., когато е първото
7
просрочие на договорите към Банката. Причина за просрочието е
неплатежоспособността на дружеството.
За дата на неплатежоспособността на ответника ГИТ сочи 01.01.2024
г., обосновавайки я с неизплатените за м. септември и октомври на 2024 г.
трудови възнаграждения на работници и служители, които са в трудови
правоотношения с дружеството. Посочената от ГИТ дата според съда не
държи сметка, че неплащането на трудовите възнаграждения е последица от
по-рано възникналото състояние на неплатежоспособност на дружеството,
предвид фактите за задълженията и плащанията от преди 1.1.2024 г., сочени от
вещото лице. Затова искането на ГИТ за обявяване за начална дата на
неплатежоспособността на дружеството 1.1.2024 г. съдът го отхвърля.
По делото от заключението на вещото лице се установява, че молителят
не разполага с имущество за посрещане на първоначалните разноски в
производството. Поради това съдът на основание чл. 629б от ТЗ е указал на
кредиторите и длъжника да предплатят сумата от 10 000 лв., необходима за
покриване на началните очаквани разноски в производството. Обикновено те
се отнасят до дължимото възнаграждение на синдика и очакваните текущи
разноски за такси и др. неолбходими за производството по несъстоятелност.
Така определената от съда сума за предплащане не е
внесена, в указания 14 дневен срок от обявяване на определението в
ТРРЮЛНЦ на 6.112.2024 г., поради което са налице предпоставките на чл. 632,
ал. 1 от ТЗ за спиране на производството и прекратяване дейността на
предприятието на търговеца, за които последици с определението по чл. 629б
от ТЗ кредиторите и длъжника са уведомени.
С оглед изхода на делото „О. - 99“, ООД следва да се осъди да заплати на
молителите направените от тях разноски за настоящото производство, като се
осъди да заплати на ГИТ сумата от 950 лв., включваща разноски за държавна
такса от 250 лв. и за вещо от 700 лв., а на „Банска ДСК“, АД се осъди да
заплати сумата от 800 лв., включваща разноски за държавна такса от 250 лв., за
вещо лице от 400 лв. и за възнаграждение на юрисконсулта от150 лв.
По изложените съображения на основание чл. 632, ал. 1 във вр. с чл. 608,
ал. 1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
8
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „О. - 99“, ООД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление, гр. Б., представлявано от управителите Й. К.
К. и К. Й. К. и определя за начална дата на неплатежоспособността 10.08.2023
г.
Отхвърля искането на ИА „Г.И.Т.“ за обявяване за начална дата на
неплатежоспособността 1.1.2024 г.
Открива производство по несъстоятелност спрямо „О. - 99“, ООД, ЕИК
*, със седалище и адрес на управление, гр. Б., представлявано от управителите
Й. К. К. и К. Й. К.
Обявява в несъстоятелност „О. - 99“, ООД, ЕИК *, със седалище и адрес
на управление, гр. Б., представлявано от управителите Й. К. К. и К. Й. К.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „О. -
99“, ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление, гр. Б., представлявано
от управителите Й. К. К. и К. Й. К.
ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на търговеца „О. - 99“,
ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление, гр. Б., представлявано от
управителите Й. К. К. и К. Й. К.
СПИРА производството по несъстоятелност на „О. -99“ ООД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление, гр. Б., представлявано от управителите Й. К.
К. и К. Й. К.
Указва на длъжника и на кредиторите на „О. - 99“, ООД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление, гр. Б., представлявано от управителите Й. К.
К. и К. Й. К., че на основание чл. 634, ал. 2 от ТЗ могат да поискат
възобновяване на производството в срок от една година от вписване на
настоящото решение в Търговски регистър, ако удостоверят, че е налице
достатъчно имущество или ако депозират визираната от съда в определение
от с.з. проведено на 05.12.2024 г. сума от 10 000 лв. за предплащане на
началните разноски за продължаване на производството по несъстоятелност.
Ако в посочения едногодишен срок по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не бъде поискано
възобновяване на производството съдът на основание чл. 632, ал. 4 от ТЗ ще
прекрати производството по несъстоятелност и ще постанови заличаване на
длъжника от търговския регистър.
УКАЗВА на кредиторите на на „О. - 99“, ООД, ЕИК *, със седалище и
9
адрес на управление, гр. Б., представлявано от управителите Й. К. К. и К. Й.
К., че следва да предявят писмено вземанията си пред съда по
несъстоятелността в срок до един месец от вписване в търговския регистър на
решението за възобновяване производството по несъстоятелност, на осн.чл.
632, ал. 3 във вр. с чл. 685 ТЗ.
УКАЗВА на „О. - 99“, ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление,
гр. Б., представлявано от управителите Й. К. К. и К. Й. К., че в едномесечен
срок от вписването на настоящото решение в ТРРЮЛНЦ следва да извърши
прекратяване на трудовите правоотношения с работниците и служителите, да
изпрати уведомления за това до съответната териториална дирекция на
Националната агенция за приходите, да издаде необходимите документи за
трудов и осигурителен стаж и осигурителен доход, да изпълни процедурата за
информиране на работниците и служителите, да изготви справките за лицата с
право на гарантирани вземания съгласно Закона за гарантираните вземания на
работниците и служителите принесъстоятелност на работодателя и
нормативните актове по прилагането му и да предаде ведомостите в
съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт,
на осн. чл. 632, ал. 6 от ТЗ.
Осъжда на „О. - 99“, ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление,
гр. Б., представлявано от управителите Й. К. К. и К. Й. К. да заплати за
направените разноски по делото на Изпълнителна агенция „Г.И.Т.“ сумата от
950 лв., а на „Б.Д.“, АД, с ЕИК * да заплати сумата от 800 лв.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред САС в
седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.
Заверен препис от решението незабавно да се изпрати на
Търговския регистър за вписване, както и да се впише в книгата по чл. 634в
ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
10