№ 63
гр. Г.Т., 28.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и седми март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело
№ 20233220100029 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът – Б. С. С. – редовно призован не се явява, представлява се от
адв. Ч., редовно упълномощена от преди.
Ответната страна – ЕТ“А.Т.-С. С.“ - редовно призована представлява се
от адв.С., редовно упълномощена от преди.
Становище по хода на делото.
Адв.Ч. – Няма пречки да се даде ход на делото.
Адв.С. – Няма пречки да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д E Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът предоставя възможност на ищцовата страна за уточнение на
исковата молба.
Адв.Ч. – Поддържам исковата молба. По отговора на исковата молба.
Желае се допускане на графологична експертиза по трите договора от
01.07.2018г. дали тези подписи са положени от С. Б.ова С., Х.М.И. и В.П.Я..
Представено е пълномощно, с което Б. С. е упълномощил три лица да
сключват договори за наем. Противопоставям се на искането за графологична
експертиза с такава задача. Първо в договорите за наем подпис е положен от
пълномощник и защото приложеното пълномощно касае упълномощаване
1
само за сключване на договори за аренда и наем от Б. С. в качеството на
едноличен търговец не и като наемодател. Считам искането за неотносимо.
Поддържам искането за графологична експертиза, както е заявено с иск
молба. Предоставям на съда в каква поредност да допусне доказателствените
искания да изчакаме първо графологичната експертиза и после да се назначи
съдебно-икономическа такава.
Адв.С. – Поддържам отговора на исковата молба. Моля да приемете
приложеното писмено доказателство пълномощно от Б. С.. Не установих да е
прието с проекто-доклада. Предоставям на съда относно възражението на
процесуалния представител на ищеца. Експертизата следва да се допусне в
този аспект и съдът ценейки всички доказателства да прецени дали трябва да
приеме това волеизявление или не. Не водим свидетелите за днешно съдебно
заседание.
Съдът обявява на страните, че с определение за насрочване е съставен
проекто-доклада по делото.
Съдът запитва страните за становище по проекто-доклада.
Адв.Ч. – Нямам възражения по доклада.
Адв.С. – Да се приеме доклада с направените възражения.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява проекто-доклада по делото за окончателен.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателство по делото приложеното към
отговора пълномощно от Б. С. С., който упълномощава С. Б.ова С., Х.М.И. и
В.П.Я. във връзка със сключване на договори като едноличен търговец и
представител на фирма „Б.а-Д.-Б. С.“.
По направените искания за назначаване на експертизи съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава съдебно-графологична експертиза, която да се извърши от
вещото лице М. С., който след като се запознае с материалите по делото,
както и да изследва подписите на страните и приложения по делото
2
сравнителен материал да даде отговор на следните въпроси:
1.Подписите, положени за наемодател в приложените три договора за
наем от 01.07.2018г. положени ли са от Б. С. С.?
По отношение на това, че са предоставени заверени копия съдът указва
на вещото лице да извърши проверка в ОС“Земеделие“ Г.Т. съхраняват ли се
оригинали от тези документи.
2.Подписите положени за наемодател в посочените договори положени
ли са от С. Б.ова С., Х.М.И. и В.П.Я., като изследва подписите на посочените
лица в сектор „Документи за самоличност“ при МВР, както и от Службата по
вписванията и Търговския регистър.
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 400лв., което да
се внесе по 200 лева от двете страни в седмодневен срок от днес.
Назначава съдебно-икономическа експертиза, която да се извърши от
вещото лице Д. Д., която след запознаване с материалите по делото и извърши
справка в счетоводството на ответника да даде заключение на следните
въпроси:
1.Да определи средния размер на изплащаното арендно/наемно
възнаграждение на декар при ответника за стопанската 2018/2019 година.
Въз основа на получения резултат да изчисли стойността на
обезщетение за ползването на 211.039дка в землището на с.Ч., за 225.750дка в
землището на с.Р., с.О. и с.Ч. и за 336.814дка в землището на с.Ч. с
изчисление на обезщетението за ползване на всеки един от имотите вписани в
исковата молба за стопанската 2018-2019г.
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 400лв., което да
се внесе от ищеца в седмодневен срок от днес.
Предвид тези обстоятелства съдът намира делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 28.04.2023г. от 10.00 часа, за която дата
страните са уведомени.
След внасяне на депизитите делото да се изпрати на вещите лица.
Заседанието приключи в 10.15 часа.
3
Протоколът е изготвен на 28.03.2023 година.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
4