ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1586
гр. Пловдив, 07.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Д. Голчев
като разгледа докладваното от Николай Д. Голчев Търговско дело №
20245300900785 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
Производството по делото е образувано по повод на искова молба и уточнения
към нея, подадени от И. С. И. и А. Х. И. срещу „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, с
които се предявяват обективно съединени искове, както следва:
Главни искове с правно осн. чл. 79, ал. 1, пр. „второ“, вр. чл. 82 ЗЗД за
осъждане на ответника „Електроразпределение юг” ЕАД да заплати на ищците сумата
от 42 891 лева – обезщетение за погинало и увредено движимо и недвижимо
имущество на ищците от възникнал на 06.01.2020г. пожар в имота на ищците, находящ
се в *** **, **, вследствие неизпълнение на задължението на ответника по сключения
между страните в настоящото производство договор за достъп и пренос на
електроенергия при Общи условия, а именно- да обезпечи безопасна експлоатация на
електрическите съоръжения негова собственост, като сумата се формира, както следва:
35 521 лева за увредите по къщата на ищците находяща се в горепосочения имот и 7
870 лева- обезщетение за погинали движими вещи на ищците, ведно с дължимата
законна лихва от датата на исковата молба до окончателното й изплащане, както и
сумата от 29 500 лева - по 14 750 лева за всеки от ищците, неимуществени вреди от
гореописаното вредоносно събитие, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.
При условията на евентуалност се предявяват искове с правно основание чл.
49, вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищците сумата от 42 891
лева – обезщетение за погинало и увредено движимо и недвижимо имущество на
ищците от възникнал на 06.01.2020г. пожар в имота на ищците, находящ се в *** **,
**, за които се твърди да е следствие на противоправно поведение (бездействие) на
служители на ответното дружество, свързано с липса на поддръжка и обезопасяване на
1
електроразпределителната мрежа, като сумата се формира, както следва: 35 521 лева
за увредите по къщата на ищците находяща се в горепосочения имот и 7 870 лева-
обезщетение за погинали движими вещи на ищците, ведно с дължимата законна лихва
от датата на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата от 29 500
лева - по 14 750 лева за всеки от ищците, неимуществени вреди от гореописаното
вредоносно събитие, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
депозиране на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.
При условията на евентуалност се предявяват искове с правно основание чл.
50, вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищците сумата от 42 891
лева – обезщетение за погинало и увредено движимо и недвижимо имущество на
ищците от възникнал на 06.01.2020г. пожар в имота на ищците, находящ се в *** **,
***, причинен от необезопасена вещ на ответното дружество- присъединителен кабел,
заедно с табло и прекъсвачи, като сумата се формира, както следва: 35 521 лева за
увредите по къщата на ищците находяща се в горепосочения имот и 7 870 лева-
обезщетение за погинали движими вещи на ищците, ведно с дължимата законна лихва
от датата на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата от 29 500
лева - по 14 750 лева за всеки от ищците, неимуществени вреди от гореописаното
вредоносно събитие, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
депозиране на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.
В открито съдебно заседание проведено на 02.10.2025г., съдът е констатирал
нередовност досежно предявените искови претенции при условията на евентуалност,
поради което е указал на ищците да обосноват правен интерес от предявяване на
евентуални искове с твърдения за осъществен деликт - изложени фактически
твърдения за авария, настъпила вследствие липсата на подменен рекордоман с нов, с
по-дебело сечение, изолиран и който е дефектирал и е станал причина за възникване
на пожара на дата 06.01.2020 г. в имота на ищците. Указано е на ищците да съобразят
влязлото в законна сила Решение № 2125/16.05.2023 г., по гр. д. № 3098/2021 г. по
описа на Районен съд- Пловдив, I- ви граждански състав, предмет на което
производство са частично предявени искове от ищците срещу ответника, касаещи
процесното вредоносно събитие и в което решение процесните обстоятелства са
коментирани като неизпълнение на договорните задължения на ответника и е прието,
че това е основание за ангажиране на договорната му отговорност. Тоест, Районен съд-
Пловдив е приел по частичния иск, че за процесното вредоносно събитие следва да
бъде ангажирана договорната отговорност на ответника.
Във връзка с дадените указания, по делото е постъпила уточняваща молба от
ищците с вх. 34607/ 07.10.2025г. Поддържа се, че фактите изложени в исковата
молба и уточненията към нея досежно деликтните претенции са различни от
фактите, по които е ангажирана договорната отговорност на ответното дружество
по гр.д. № 3098 / 2021г., по описа на Районен съд- Пловдив. Поддържа се, че
2
действително е налице комплекс от факти, от които произтича договорната
отговорност на ответното дружество. Сочи се обаче, че са налице и други факти, от
които следва да бъде ангажирана деликтната отговорност на ответното дружество за
процесното вредоносно събитие, а именно- скъсаният кабел от присъединителните
съоръжения на Х.И. и липсата на автоматична защита в същите тези съоръжения,
собственост на „Електоразпределение Юг“ ЕАД. В тази връзка се твърди, че кабелът е
част от присъединителното съоръжение на имота на Х.И., от което неразделна част е и
прекъсвачът в трафопоста, който не е снабден с необходимата защита, поради което е
възникнал пожарът в имота на ищците и съответно за последните са произтекли вреди
от вещи на ответното дружество.
В дадения срок е постъпил отговор с вх. № 36066/ 17.10.2025г. от ответното
дружество по така заявените уточнения от ищците. Ответникът поддържа становището
си, че предявените искове при условията на евентуалност са недопустими, тъй като по
същество възпроизвеждат същите факти, които са били предмет на обсъждане в
рамките на гр. д. № 3098/2021 г., по описа на Районен съд- Пловдив, I- ви граждански
състав и предвид проявлението на които, с влязлото в сила решение по това дело е
прието, че следва да се ангажира договорната отговорност на дружество. Предвид това
се поддържа, че след като за процесния инцидент е налице влязло в сила решение по
частичния иск между същите страни, то е недопустимо в последващо производство да
се твърди, че същите тези факти вече обуславят необходимост от ангажиране не на
договорната, а на деликтната отговорност на ответника.
В дадения срок не е постъпило становище по уточнението от третото лице –
помагач.
Като съобрази гореизложената хронология на осъществените процесуални
действия, съдът счита предявените при условията на евентуалност искове за
недопустими по следните съображения:
Настоящото производство се развива след като за процесното вредоносно
събитие, между същите страни вече е воден исков процес с предмет частична
претенция за обезвреда, като е постановено Решение № 2125/16.05.2023 г., по гр. д. №
3098/2021 г. по описа на Районен съд- Пловдив, I- ви граждански състав (влязло в
законна сила на 30.12.2024г.). С цитираното решение е прието, че за настъпилото на
06.01.2020г. в имота на ищците процесно вредоносно събитие, следва да се ангажира
договорната отговорност на ответника „Електроразпределение Юг“ ЕАД. В тази
връзка, в мотивната част на решението изрично е прието, че „В конкретния случай
отношенията между клиентите и ответниковото дружество се уреждат от
приетите Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение“ АД,
одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-014 от 10.05.2008г., приложими към деня на
събитието. Съобразно същите в глава VІІІ, член 47 от ОУ ЕВН ЕР, сега с
наименование Електроразпределение ЮГ АД е предвидено, че разпределителното
дружество носи имуществена отговорност за щети, нанесени на клиента в случаите
3
на необезпечена безопасна експлоатация на електрическите съоръжения,
собственост на ЕВН ЕР (стр. 12 от цитираното решение). Следвайки това, съставът на
Районен съд- Пловдив заключава следното: „От събраните по делото доказателства,
и най-вече от пожаро- техническата експертиза, се установява, че е скъсан
рекордоманът от въздушното отклонение на разпределителната мрежа ниско
напрежение, електрозахранващ къщата на свидетелката Х.И.. Електрическите
табла, както на свидетелката, така и на ищците по делото са вътре в имота, а не
отвън, а отделно от това в имота на ищците се намира и железобетонен стълб с
проводници, посочен на скицата като стълб № 3, който е свързан с въздушно
отклонение със стълб № 2, извън имота, като жиците преминават през целия имот.
Изрично е посочено от вещите лица, че след скъсването на рекордомана, последният
пада върху къщата на Х., където се офазява, тъй като минава през ел. табло на
къщата на свидетелката. При тези обстоятелства се образува ел. дъга, която
прескача върху ламаринения покрив на ищците. Вещите лица са отбелязали, че
гасенето на пожара може да се случи, след изключване на тока от трансформатора,
въпреки че ищецът е изключил таблото в къщата си. Според свидетелката този
кабел се е късал и друг път, а свидетелят на ответника казва, че рекордоманът,
който захранва имота е по- слаб и е 6 кв.мм и би могъл да се скъса, като
понастоящем се използват нови рекордомани, които са 16 кв.мм. Въз основа на така
събраните доказателства съдът приема, че от страна на ответниковото
дружество не са били спазени правилата за безопасна експлоатация на мрежата,
така както го изисква грижата на добрия търговец, която е по-голяма от грижата
на добрия стопанин, предвид обстоятелството, че изпълнението на поетото
задължение за безопасна експлоатация на съоръженията, представлява
осъществяване на дейност по занятие, като става въпрос за обществена услуга, в
полза на обществото, с поемане на гаранции за безопасността на здравето, живота
и собствеността на гражданите (стр. 12- 13 от решението).
Прочитът на мотивите и диспозитива на Решение № 2125/16.05.2023 г., по гр. д.
№ 3098/2021 г. по описа на Районен съд- Пловдив, I- ви граждански състав налага
разбирането, че за същите факти, за които ищците поддържат, че обосновават
деликтна отговорност на ответника (скъсан кабел от присъединителните съоръжения
за къщата на Х.И. и липсата на автоматична защита в същите в тези съоръжения,
собственост на „Електоразпределение Юг“ ЕАД), вече е прието с влязло в сила
съдебно решение, че ангажират неговата договорна отговорност. Както в исковата
молба, така и в подадените впоследствие уточнения, ищците се опитват да обогатят
твърденията си с допълнителни детайли, но по същество причинно- следственият
комплекс довел до настъпването на вредоносното събитие остава един и същ, а
именно: скъсване на кабела, захранващ с ел. енергия къщата на Х. И., падането му
върху къщата на И., където се офазява (тъй като минава през ел. табло на къщата на
4
И.) и се образува ел. дъга, която прескача върху покрива на къщата на ищците и
предизвиква пожар по дървените скатове на подпокривното пространство на къщата.
От гореотразения цитат от решението на РС- Пловдив е ясно, че съдът приема, че от
страна на ответното дружество са „нарушени правилата за безопасна експлоатация на
мрежата, което представлява неизпълнение на задълженията по глава VІІІ, член 47
от ОУ „ЕВН ЕР“ (към настоящия момент с наименование „Електроразпределение
ЮГ“ АД). Тоест, по отношение на предявените при условията на евентуалност искове,
не се твърди да е налице причина за настъпването на вредоносното събитие различна
от тази, за която вече е прието, че ангажира договорната отговорност на ответника. В
настоящия процес, въз основа на същите факти, които са били предмет на доказване в
рамките на производството пред РС- Пловдив, вече се твърди да е налице деликт.
Влязлото в сила решение по уважения частичен иск във връзка с процесното
вредоносно събитие, е формирал сила на пресъдено нещо досежно факта/ фактите
пораждащи вземането на ищците срещу ответника и това обстоятелство не подлежи на
преразглеждане в последващ исков процес между страните за останалата част от
вземането (изрично в тази връзка- т. 2 от ТР № 3/2016г. от 22.04.2019г. по тълк. дело
№ 3/ 2016г. на ОСГТК на ВКС). Съобразно изложеното, недопустимо е в рамките на
настоящия процес, ищците, позовавайки се на идентични факти, да искат от съда
(макар и при условията на евентуалност) да приеме, че за процесното вредоносно
събитие не следва да се ангажира договорната отговорност на ответника, а последният
следва да отговаря на деликтно основание.
Съобразно гореизложеното, исковата молба следва да бъде върната в частта, с
която са предявени при условията на евентуалност осъдителни искове с правно осн. чл.
49, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 50, вр. чл. 45 ЗЗД и производството по делото да бъде
прекратено в тази му част.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 42203/ 20.12.2024г., подадена от И. С. И., ЕГН
********** и А. Х. И., ЕГН ********** срещу „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД,
ЕИК ********* в частта, с която се предявяват при условията на евентуалност,
както следва: искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищците сумата от 42 891 лева – обезщетение за погинало и
увредено движимо и недвижимо имущество на ищците от възникнал на 06.01.2020г.
пожар в имота на ищците, находящ се в *** **, **, за които се твърди да е следствие
на противоправно поведение (бездействие) на служители на ответното дружество,
свързано с липса на поддръжка и обезопасяване на електроразпределителната мрежа,
като сумата се формира, както следва: 35 521 лева за увредите по къщата на ищците
5
находяща се в горепосочения имот и 7 870 лева- обезщетение за погинали движими
вещи на ищците, ведно с дължимата законна лихва от датата на исковата молба до
окончателното й изплащане, както и сумата от 29 500 лева - по 14 750 лева за всеки
от ищците, неимуществени вреди от гореописаното вредоносно събитие, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба в съда до
окончателното й изплащане и искове с правно основание чл. 50, вр. чл. 45 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищците сумата от 42 891 лева – обезщетение за
погинало и увредено движимо и недвижимо имущество на ищците от възникнал на
06.01.2020г. пожар в имота на ищците, находящ се в *** **,**, причинен от
необезопасена вещ на ответното дружество- присъединителен кабел, заедно с табло и
прекъсвачи, като сумата се формира, както следва: 35 521 лева за увредите по къщата
на ищците находяща се в горепосочения имот и 7 870 лева- обезщетение за погинали
движими вещи на ищците, ведно с дължимата законна лихва от датата на исковата
молба до окончателното й изплащане, както и сумата от 29 500 лева - по 14 750 лева
за всеки от ищците, неимуществени вреди от гореописаното вредоносно събитие,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба
в съда до окончателното й изплащане.
ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по т. д. № 785/ 2024г., по
описа на Окръжен съд- Пловдив, XVIII- ти с-в в горепосочената част.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд –
Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
6