№ 46
гр. Средец, 12.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА Гражданско дело №
20242170100543 по описа за 2024 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал.1 от ГПК,
вр. чл. 99 вр. чл. 79 ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от "АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1404- район Триадица, бул.“България“ №
81 В, представлявано от пълномощника юрк. Б.Т., против Д. Т. А., с ЕГН **********, с
адрес: гр.Бургас, ***.
На 16.08.2024г. е инициирано производство по чл.410 от ГПК пред РС-Бургас- ч.гр.д.
№ 5657/2024г. по описа на съда, като делото е било изпратено по подсъдност в РС-Средец ,
по повод на което е било образувано ч.гр.д.№ 441/2024г. по описа на съда и е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение.
Поради връчване на заповедта на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК за ищеца е
възникнал интерес да подаде настоящата искова молба, с която се иска приемане за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
в общ размер от 1222.69 лв., формирана както следва:
1.
1. главница в размер на 446.64 лв.;
2. възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство в размер на
314.86 лв.,
3. договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 62.63 лв. за
периода от 01.02.2019 г до 30.11.2019 г.
4. законна лихва за забава върху главницата в размер на 243.89 лв. за период от
01.02.2019 г. до 05.08.2024 г.,
5. както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в
съда до окончателно изплащане на вземанията.
6. законна лихва за забава върху възнаграждението по Договора за предоставяне на
поръчителство в размер на 154.67 лв. за период от 01.02.2019 г. до 05.08.2024 г.,
1
7) както и лихва за забава върху възнаграждението по договора за поръчителство от датата
на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията,
които вземания съставляват предмет на Заповед за изпълнение № 266/11.09.2024 год.
по ч. гр. д. № 441/2024 год. на РС- Средец. Претендират се разноски, направени в
заповедното производство и в настоящото производство.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез
особения му представител адв. М. М.-БАК. Счита се, че искът е недопустим и
неоснователен. Прави се възражение , че липсват доказателства относно наличие на валидна
облигационна връзка между страните, както и доказателства за надлежно уведомяване на
длъжника за извършената цесия. Предявените искове се оспорват по основание и размер.
Предявените искове са с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 във вр. чл.99 вр. чл. 79
ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД .
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните
по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
По делото е представено пълномощно от 24.03.2021г. от "Кредисимо" ЕАД, по
силата на което "АПС Бета България" ЕООД е упълномощено да уведоми от името на
"Кредисимо" ЕАД всички длъжници по всички вземания, които дружеството е цедирало
съгласно договор за продажба и прехвърляне на вземания от 02.03.2021 г. Представено е и
пълномощно от "Ай Тръст" ЕООД, по силата на което е упълномощено "АПС
Бета България" ЕООД да уведоми от името на първото дружество всички длъжници по
всички вземания, които дружеството е прехвърлило съгласно договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 02.03.2021 г.
Представен е договор за продажба и прехвърляне на вземания от 02.03.2021 г.,
сключен между "Кредисимо" ЕАД и "Ай Тръст" ЕООД и "АПС Бета България" ЕООД, в
качеството им съответно на цеденти и цесионер, по силата на който първото дружество -
цедент е продал възмездно на цесионера свои парични вземания, произтичащи от
просрочени и неизплатени договори за кредит на физически лица, индивидуализирани в
Приложение № 1 към договора, а второто дружество - цедент е продало възмездно на
цесионера свои парични вземания, произтичащи от встъпване на поръчителя "Ай Тръст" в
правата на първоначалния кредитор по просрочени и неизплатени договори за кредит на
физически лица.
Представен е Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за
потребителските кредити, договор за поръчителство от 01.02.2019г., сключен между
"Кредисимо" ЕАД и "Ай Тръст" ЕООД, по силата на който поръчителят се задължава да
отговаря пред "Кредисимо" ЕАД солидарно с потребителя за изпълнението на всички
задължения на потребителя, възникнали съгласно договора за потребителски кредит, както и
за всички последици от неизпълнението на задълженията на потребителя по договора за
потребителски кредит.
Представени са Общи условия за предоставяне на кредити, както и договор за
потребителски кредит № 1224934 от 01.02.2019 г., сключен между "Кредисимо" ЕАД и Д. Т.
А., в качеството им съответно на кредитодател и кредитополучател, по силата на който е
предоставен кредит в размер на 600 лв. със срок на договора 10 месеца с погасителна вноска
2
10х 71,91лв. Представено е и Приложение № 1 към договора.
Видно от представения договор за цесия от 02.03.2021 г., сключен между
"Кредисимо" ЕАД и "Ай Тръст" ЕООД и "АПС Бета България" ЕООД, вземания по
договори за потребителски кредити са прехвърлени на цесионера "АПС Бета България"
ЕООД, като между страните не се спори, че вземанията, предмет на процесния договор за
потребителски кредит, са предмет и на договора за цесия. По делото не са представени
доказателства ответникът да е уведомен за сключения договор за цесия, но с оглед
представените към исковата молба писмени доказателства, вкл. пълномощно, по силата на
което "АПС Бета България" ЕООД е упълномощено от "Ай Тръст" ЕООД да уведоми от
името на "Ай Тръст" ЕООД всички длъжници по всички вземания, които дружеството е
прехвърлило съгласно договор за цесия от 02.03.2021 г. между "Ай Тръст" ЕООД като
продавач и "АПС Бета България" ЕООД като купувач, както и на пълномощно, по силата на
което "АПС Бета България" ЕООД е упълномощено от "Кредисимо" ЕАД да уведоми от
името на "Кредисимо" ЕАД всички длъжници по всички вземания, които дружеството е
прехвърлило съгласно договор за цесия от 02.03.2021 г. между "Кредисимо" ЕАД като
продавач и "АПС Бета България" ЕООД като купувач, съдът намира, че уведомяването за
прехвърляне на вземанията с връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея
на ответника, е надлежно. Без значение е обстоятелството, че ответникът е представляван от
особен представител (аргумент от решение № 198 от 18.01.2019 г. по т. д. № 193/18 г. на
ВКС, първо т. о.), т. е. е налице връчване на уведомлението за цесията на ответника чрез
назначения му особен представител, поради което цесията е произвела действие по
отношение на ответника и предявеният иск е допустим.
При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни
изводи:
По делото се установява от представените писмени доказателства, че между
"Кредисимо" ЕАД и Д. Т. А. е възникнало облигационно правоотношение по договор за
потребителски кредит № 1224934 от 01.02.2019 г., по силата на който е предоставена
парична сума в размер на 600 лв. Договорът за заем е реален договор, който се счита
сключен от момента на предаването на паричната сума, като с оглед събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено, че заемната сума е предадена на
кредитополучателя-разписка от Ипей от 01.02.2019г., приложена по делото.
В договора за кредит е уговорено връщане на обща сума в размер на 719,10 лева за
срок от 10 месеца. Фиксираният годишен лихвен процент е 41,24 %, годишният процент на
разходите – 50 %. Представен е погасителен план, в който са посочени размера на месечните
вноски и падежа за погасяването им.
В чл.4 от договора е посочено задължение на заемателя в съответния срок да осигури
поне едно от посочените обезпечения –банкова гаранция, поръчител, отговарящ на
посочените условия или одобрено от заемателя дружество-гарант. На датата на сключване на
договора за заем между длъжника и „Ай Тръст“ ЕООД бил сключен договор за
3
поръчителлство, по силата на който „Ай тръст“ ЕООД е поело задължение пред заемодателя
да отговаря солидарно с потребителя за изпълнението на всички задължения на потребителя
, възникнали съгласно договора за потребителски кредит , както и за всички последици от
неизпълнението на задълженията на потребителя по договора за потребителски кредит. Въз
основа на сключения договор за поръчителство, длъжникът се е задължил да заплати на
поръчителя възнаграждение, което е разсрочено на изплащане, заедно с месечната вноска по
договора за кредит. Съгласно договора за поръчителство, Кредисимо ЕАД е било овластено
да приема и администрира вместо поръчителя изпълнение на задължението на потребителя
за плащане на възнаграждение по сключения между поръчителя и потребителя договор за
предоставяне на поръчителство.
Съгласно чл. 19, ал. 1 ЗПК годишният процент на разходите по кредита изразява
общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи (лихви, други преки или
косвени разходи, комисиони, възнаграждения от всякакъв вид, в т.ч. тези, дължими на
посредниците за сключване на
договора), изразени като годишен процент от общия размер на предоставения кредит. В
процесния договор за паричен заем е посочен процент на ГПР 50 %. Този размер обаче не
отразява действителния такъв, тъй като не включва част от разходите за кредита, а именно -
възнаграждението по договора за поръчителство, сключен от длъжника с „Ай тръст” ЕООД,
което се включва в общите разходи по кредита по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗПК, в който
случай размерът на ГПР не би бил такъв, какъвто е посочен в договора. При това положение
настоящият съд счита, че е нарушена нормата на чл.19, ал.4 ЗПК, съответно формирането на
размера на ГПР,както разпоредбата на чл. 11, ал.1, т.10 ЗПК, т.к. макар договорът формално
да съдържа посочен ГПР в законовия размер, този процент очевидно не е коректен и не е
определен при съблюдаване на изискванията на закона. Съобразно нормата на чл. 22 ЗПК,
когато не са спазени изискванията на чл.11, ал.1, т.10, договорът за потребителски кредит е
недействителен. Според правилото на чл.23 ЗПК, когато договорът за потребителски кредит
е обявен за недействителен, потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не
дължи лихва или други разходи по кредита. В този смисъл Решение №50013/05.08.24г. по
т.д.№1646/22г. на ВКС, във връзка с решение на СЕС от 21.03.2024 г. по дело С-714/22, както
и Решение №491/23.07.24г. по гр.д. №1767/2023г. на ВКС.
По изложените съображения договорът за кредит е изцяло нищожен и потребителят
следва да заплати само чистата стойност, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението.
Следва да се приспаднат от чистата стойност на главницата от 600лв. извършените
плащания от длъжника, както следва: сумата от 209,83лв- общо по договора за кредит
/определена на база сочените за остатъчна и дължима главница и договорна лихва, извадени
от общо дължимите главница и договорна лихва в размер на 719,10лв./ и 134,94лв. –по
договора за поръчителство /определена на база сочената за остатъчна и дължима сума и
посочената общо дължима сума в договора в размер на 449,80лв./, поради което дължимият
и неплатен размер на главницата се явява сумата от 255,23 лв.
При този изход на делото съдът следва да се произнесе по претенцията на ищеца за
разноски, като съразмерно уважената част на исковете следва да се присъди сумата от
147,08лв. – общо дължими разноски в заповедното и исковото производство.
Поради това съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ПО ДЕЛОТО, че Д. Т. А., с ЕГН **********, с
адрес: гр.Бургас, *** , ДЪЛЖИ на "АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1404- район Триадица, бул.“България“ № 81
В, сумата от 255,23 лева – дължима и неплатена главница по договор за потребителски
кредит № 1224934 от 01.02.2019 г., сключен между длъжника и Кредисимо ЕАД, ЕИК
*********, вземанията по който са прехвърлени на "АПС Бета България" ЕООД по силата
на договор за продажба и прехвърляне на вземания от 02.03.2021 г., ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда на 16.08.2024г. до
окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по
ч. гр. дело № 441/2024 г. по описа на СрРС.
ОТХВЪРЛЯ предявените по реда на чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК
искове за признаване за установено, че Д. Т. А., с ЕГН **********, дължи на "АПС Бета
България“ ЕООД, ЕИК ********* : главница по договор за потребителски кредит №
1224934 от 01.02.2019 г. над сумата от 255,23лв. до претендирания размер от 446,64лв.,
възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство в размер на 314.86лв.,
договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 62.63 лв. за периода от
01.02.2019 г до 30.11.2019 г., законна лихва за забава върху главницата в размер на 243.89 лв.
за период от 01.02.2019г. до 05.08.2024г., законна лихва за забава върху възнаграждението по
договора за предоставяне на поръчителство в размер на 154.67 лв. за период от 01.02.2019 г.
до 05.08.2024 г., както и за законна лихва за забава върху възнаграждението по договора за
поръчителство от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на
вземанията.
ОСЪЖДА Д. Т. А., с ЕГН **********, с адрес: гр.Бургас, *****, да заплати на
"АПС Бета България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, район Триадица, бул. "България" № 81В, сумата от 147,08 лв. –деловодни разноски в
исковото и заповедното производство, съобразно уважената част от исковете.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
5