№ 161
гр. Пловдив, 24.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20235001000093 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:13 часа се явиха:
Жалбоподателят М. М. М., редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
Ответникът по въззивната жалба „Е.Ю.“ ЕАД, редовно призован, за
него се явява юриск. Н..
Юриск. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Образувано е по въззивна жалба на М. М. М. против решение № 391
от 28.11.2022 г., постановено по т.д. № 205 от 2022 г. по описа на Окръжен
съд - П., с което е отхвърлен предявения от жалбоподателя против „Е.Ю.“
ЕАД установителен иск, че не дължи на дружеството сумата 44 570,50 лв., за
периода 25.06.2021 г. – 22.12.2021 г., представляваща начислена по
едностранна корекция на сметка електрическа енергия, допълнително
начислена сума по фактура от 14.03.2022 г. и е осъден жалбоподателя да
заплати на „Е.Ю.“ ЕАД разноски по делото.
1
Решението се обжалва изцяло, като са изложени съображения за
неговата незаконосъобразност, поради необоснованост, противоречие с
материалния закон. Твърди се, че съдът е оставил без коментар подробните
оплаквания и възражения на страната.
Иска се решението да се отмени и да се присъдят разноски за двете
инстанции.
Във въззивната жалба не са направени доказателсктвени искания.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от „Е.Ю.“ ЕАД, с който се
изразява становище за нейната допустимост, но неоснователност и са
изложени подробни съображения по оплакванията в същата.
Направено е искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Приложен е и списък на разноските към отговора.
В отговора на въззивната жалба също не са направени
доказателствени искания.
Юриск. Н.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на
същата. Нямам доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания и становището на
страната, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение въззивната жалба. Първоинстаницонният съдебен акт е изследвал
изцяло фактическата обстановка. По делото се установи безспорно, че
обектът на въззивника е неправомерно присъединен към разпределителната
мрежа на представляваното от мене дружество. Методиката за
преизчисляване на количеството ел. енергия е спазена, съгласно приетата в
първоинстанционното производство съдебно техническа експертиза, затова
няма основания за отмяна на първоинстанционния съдебен акт.
Моля да се остави без уважение въззивната жалба и да потвърдите
първоинстанционното решение.
2
Моля да ни се присъдят направените разноски съобразно представен
списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3