МОТИВИ по НОХД № 515/2020 г. по
описа на РС- Несебър
Съдебното
производство по настоящото дело е образувано по повод постъпилия в съда
обвинителен акт на Районна прокуратура- гр.Несебър против подсъдимият М.Г.К., ЕГН **********, за това, че на
07.07.2018г., около 23:50 часа., в к.к. Слънчев бряг, община Несебър, пред
хотел „Мегас“, в багажното отделение на лек автомобил „БМВ 530И“ с английски
peг.№ ......, без надлежно разрешително, съгласно чл.7, чл.30 и чл.73, ал.1 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от
ЗКНВП, вр. чл.3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични и Приложение № 1, Списък I „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от употребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, както следва:
-
Коноп, съдържащ се в полиетиленов плик, с нето тегло 3,032 грама /три цяло и
тридесет и два грама/ със съдържание на тетрахидроканабинол 8,30%, на стойност
18.19 лева /осемнадесет лева и деветнадесет стотинки/;
-
Коноп, съдържащ се в бурканче, с нето тегло 1,774 грама /едно цяло седемстотин
седемдесет и четири грама/ със съдържание на тетрахидроканабинол 10,50 %, на
стойност 10.64 лева /десет лева и шестдесет и четири стотинки/, установени с
химическа експертиза № 512/11.07.2018г. на сектор БНТЛ при ОДМВР- Бургас,
всички наркотични вещества на обща стойност 28,83 лева /двадесет и осем лева и
осемдесет и три стотинки/, изчислена съгласно Постановление № 23 на МС от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като случаят е маловажен- престъпление по чл.354а, ал.5,
вр. ал.3, предл. второ, т.1, предл. първо от НК.
Представителят
на Районна прокуратура- гр.Несебър в съдебно заседание поддържа изцяло
обвинението против подсъдимият. Излага аргументи относно правната квалификация
на деянието. Пледира за реализация на наказателната отговорност чрез налагане
на наказание „Глоба” в размер на 1000 лв.
Подсъдимият
не се яви в съдебно заседание, като производството протече по реда на чл.269,
ал.3 от НПК.
Защитникът
на подсъдимият пледира за доказаност на обвинението, като моли на К. да бъде
наложено наказание „Глоба“ в размер на 500 лв.
След
поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият
М.К. е със средно специално образование, неженен, осъждан.
На
07.07.2018г. подсъдимият и приятелите му- В. и Г., решили да посетят КК
„Слънчев бряг“. Около 21 часа потеглили от гр. Бургас. Пътували с лек
автомобил, марка „БМВ", модел ,,530i“, с рег.№ ......, собственост на В..***,
К. оставил в багажника на превозното средство плик със свои вещи, измежду които
и марихуана за лична употреба. Пристигайки в курортния комплекс, паркирали
автомобила пред хотел „Мегас“. Подсъдимият поискал да обмени валута, като за
целта посетили обменно бюро на „Краун чейндж“, находящо се до хотел „Изола“. К.
влязъл в бюрото, където се установило, че една от банкнотите, които искал да
обмени, не била истинска. Служителката в бюрото се обадила на полицията. Около
23,40 часа, свидетелите К., Л. и П.- полицейските служители в РУ на МВР- гр.
Несебър, били уведомени за постъпилия сигнал и били изпратени до обменното
бюро. На място установили самоличността на лицето, което е поискало да обмени
банкнотата като М.Г.К., ЕГН **********, както и на лицата, които го
придружавали- Д.И.В. и П.С.Г.. По повод съмнително поведение на лицата, били
попитани по какъв повод и с какво са пристигнали. Установило се, че били дошли
с автомобила на В., като полицаите придружили тримата до превозното средство. При
пристигането В. отворил багажното отделение на колата, от където се усетил
мирис на марихуана. Попитали лицата какво има в намиращия се там плик, на което
подсъдимия отговорил, че в торбичката имало марихуана и т.нар. „пико“ за лична
употреба. С протокол доброволно предал на свид. К. полиетиленов плик, съдържащ
суха тревна маса, стъклено бурканче, съдържащо суха тревна маса, и полиетиленов
плик, съдържащ бяло кристалообразно вещество. При извършеният оглед и полеви
тест на веществените доказателства се установило, че съдържанието на тревната
маса реагирало на канабис, а бялото кристалообразно вещество- на амфетамин.
От заключението по изготвената по ДП химическа експертиза
става ясно, че сухата тревна маса в полиетиленовия плик е коноп, с нетно тегло
3.032гр. и съдържание на тетрахидроканабинол 8.30%, тази в стъкленото бурканче-
1.774гр. коноп, със съдържание на тетрахидроканабинол 10.50%. Наличие на наркотично
вещество в бялото кристалообразно вещество, реагирало при полевия тест на
амфетамин, не било установено.
Съгласно
Приложение № 2 към член единствен на Постановление № 23/29.01.1998г. на МС за
определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството,
стойността на наркотичното вещество коноп е общо 28.83 лева.
Изложеното
се подкрепя изцяло от материалите по ДП № 14- 79/2011 г. по описа на РУ-
Несебър, приети като доказателство по делото, както и от разпита на св. Л., К. и
П., заключението на вещото лице по химическата експертиза.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С оглед
така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът намира за
безспорно доказано, че на инкриминираната дата- на 07.07.2018 г., в КК „Слънчев
бряг”, без надлежно разрешително, подсъдимия държал високо рискови наркотични
вещества, а именно коноп /канабис, марихуана/ с общо нетно тегло 4.806 грама, на
стойност 28.83 лв. Обстоятелството, че наркотичното вещество не се е намирало
лично в К., а в автомобила, в който същия се е возел, е правно ирелевантен
факт, който не влияе на правната квалификация на деянието. С оглед заявеното от
подсъдимия, че конопа е негов, следва да се приеме, че същият ясно е съзнавал,
че се касае за забранено вещество, а именно наркотично такова. Конопът и
активният му компонент тетрахидроканабинол са поставени под контрол в Списък І-
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от ЗКНВП. С оглед вида,
количеството, стойността, съдействието на подсъдимия за разкриване на
обективната истина, възрастта на същия, всички тези обстоятелства, преценени в
тяхната съвкупност и взаимна връзка, съдът намира, че извършеното от подсъдимия
деяние представлява маловажен случай по смисъла на чл.354а, ал.5 от НК.
Деянието
е било извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, като подсъдимия К. е съзнавал общественоопасния характер на извършеното
деяние, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
на тези последици. Този извод се прави с оглед установеното, че същия сам е
заявил, че в автомобила е поставил наркотично вещество.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО:
При
определяне размера на предвидената в текста на чл.354а, ал.5 от НК санкция за
подсъдимия, съдът съобрази от една страна степента на обществена опасност на
извършеното престъпно деяние с оглед предвиденото от законодателя наказание-
глоба до 1000 лв. Наред с това, съдът взе предвид и степента на обществена
опасност на личността на дееца като отчете обремененото му съдебно минало,
възрастта му, проявеното съдействие за разкриване на обективната истина,
нескривайки от органите на реда наличието на наркотични вещества, поставени от
него в автомобила, обстоятелството, че се е отклонил от взетата му мярка за
неотклонение. С оглед гореизложеното съдът намери, че наказанието следва да бъде
определено в размер над средния, поради което наложи на подсъдимия наказание
„Глоба“ в размер на 800 лв.
Съдът
намира, че така определените наказания по вид и размер се явяват адекватни на
степента на обществена опасност на извършеното от К. престъпление като деяние,
степента на обществена опасност на подсъдимия като личност и напълно достатъчно
по размер да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и
генералната превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.
На
основание чл.354а, ал.6 от НК, съдът постанови отнемане в поза на Държавата
останалата неизразходвана част от наркотичното вещество, както и опаковките, в
които същото се е намирало, които след влизане в сила на присъдата следва да
бъдат унищожени.
Накрая
съдът се занима със сторените съдебно- деловодни разноски, които възложи в
тежест на подсъдимия.
Мотивиран
от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: