Р Е
Ш Е Н
И Е
03.11.2022 г.
Номер 157 2 0 2
2 година гр. Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилски
административен съд
на пети
октомври
2 0 2 2
година
в публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове:
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Ирена
Симеонова и с участието на
Прокурора: Марияна
Сиракова
Като
разгледа докладваното от съдия Демиревски
адм. дело № 247/2022
г. по описа на КнАдмС за 2022 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Делото
е образувано по касационна жалба от Ж.Б.М.,***, чрез пълномощника й адв. С.М. ***,
срещу Решение № 372/19.05.2022 г., постановено по административно дело № 1653/2021
г. по описа на Районен съд – Кюстендил. С посоченото решение е отхвърлена
жалбата от Ж.М., към която са се присъединили Б.С.С. и С.Б.Н. против Решение №
24-35 К45/06.08.2021 г. на Общинска служба „Земеделие“ – Кюстендил, с което е
определена стойността на дължимото обезщетение по чл. 19 ал. 8 от ППЗСПЗЗ за
общо 0,045 кда, VI-та категория в
размер на 17.00 лв. В касационната жалба са изложени съображения за
неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено
нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се
отмяна на решението.
В съдебното заседание по делото жалбата се поддържа от адвокат М., която
моли да бъде уважена касационната жалба по изложените в нея съображения.
Ответникът по делото не се явява и не се
представлява. По делото е постъпило Заявление с вх. №3863/04.10.2022 г. от гл.
юк. Д. Д. в качеството му
на процесуален представител, в което заявява, че не може да присъства в
съдебното заседание, но не възразява да се даде ход на делото, в случай че не
са налице процесуални пречки за това. Оспорва касационната жалба, няма искания
за нови доказателства. В заявлението е изразено становище по съществото на
спора.
Заинтересованите страни С.Б.Н. и б.С.С. не се явяват и не се представляват в съдебното
заседание по делото.
Заинтересованата страна страна Д. Л. К. не се явява и не
се представлява в съдебното заседание по делото.
Прокурорът
дава заключение за неснователност
на жалбата.
Касационната
жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по
смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен
контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на
изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.
От
фактическата страна на спора районният съд е
установил, че жалбоподателката, както и С.Б.Н. и Б.С.С. са наследници на
починалия на 07.11.1984 г. Б. А. И..
С
Протокол № 12 от 18.09.2008 г. за отстраняване на
явна фактическа грешка в контактна зона по кадастралната карта на гр. Кюстендил
е съставена комисия със заповед № РД-14-43/16.04.2008
г., която е взела решение за приемане на представените материали за
отстраняване на явна фактическа грешка в контактната зона между поземлените
имоти, възстановени по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗФГ и поземлените имоти в
урбанизираните територии за землището на гр. Кюстендил, община Кюстендил и е
утвърдила списък на засегнатите имоти. /л. 21-22 от делото на КРС/.
Съгласно списъка на засегнатите имоти за
обезщетяване на собствениците /л. 23 от делото на КРС/ на
пункт 50 е отразено, че наследниците на Б. А. И. следва да бъдат обезщетени за
площ от 45 кв. м. /л. 32/. С Решение № 24-35К45/06.08.2021
г. на Общинска служба „Земеделие“ гр.
Кюстендил е определено обезщетение на С.Б., Б. Б. и Ж.Б., за невъзстановено право на
собственост върху земеделски земи за 0,045 дка земеделска земя, VI категория
в размер на 17.00 лв., базирайки обезщетението по 386.00 лв.
за 1 дка.
В
производството пред районния съд е
назначена съдебно-техническа
експертиза, изготвена от в.л. Е. Т., която експертиза съдът е кредитирал изцяло като вярна и непротиворечива с
останалите доказателства по делото.
Въз основа на представените доказателства и изготвената експертиза районния
съд е направил извод за неоснователност на подадената жалба и я е отхвърлил.
В
пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с наведеното
в жалбата касационно основание
съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо.
Същото следва да бъде потвърдено по следните съображения:
Съгласно разпоредбата
на чл. 19 ал. 8 от ППЗСПЗЗ, Общинската
служба по земеделие постановява решение за определяне правото на обезщетение на
собствениците по реда на чл. 10б, 10в и 35 ЗСПЗЗ, в което се посочва стойността
на обезщетението. В конкретния случай ОбС „Земеделие“ - Кюстендил е
постановила Решение № 24-35 К45, с което е определена стойността на дължимото
обезщетение по чл. 19 ал. 8 от ППЗСПЗЗ за общо 0,045 кда, VI-та категория в
размер на 17.00 лв. Стойността на това обезщетение се определя съобразно
разпоредбата на чл. 36 ал.1, ал.2 и ал. 3 от ЗСПЗЗ, според които разпоредби общинските
служби по земеделие определят паричния размер на дължимите обезщетения и броя
поименни компенсационни бонове, които се полагат на правоимащите лица, а размерът
на обезщетенията, включително за земеделски земи, включени в границите на
урбанизираните територии (населени места и селищни образувания), се определя по
реда на Наредба за реда за определяне на цени на земеделски земи, приета от
Министерския съвет. Наредбата урежда условията и редът за установяване на
текущи пазарни цени на земеделските земи, при определяне паричния размер на
обезщетенията за земи по чл. 10б от ЗСПЗЗ. Определянето не е произволено, а е
свързано със спазване на визираните в чл. 3 и сл. от наредбата начални цени на
категориите земеделски земи и при спазване на съответните допълнителни условия,
посочени в тази наредба. Съгласно заложените в наредбата критерии, ОбС
„Земеделие“ – Кюстендил е определила стойността на процесната земеделска земя в
размер на 17.00 лв. Тази стойност се потвърждава и от изготвеното от в. л.
Трайкова заключение, в което са посочени два начина на оценяване – по Наредба
за реда за определяне на цени на земеделски земи и метод на пазарния аналог,
който обаче не следва да се взима в предвид, тъй като е предвиден нормативно
специален ред за определяне на обезщетението. Налице е идентичност на
определения размер на обезщетението както от ОбС „Земеделие“ – Кюстендил, така
и от вещото лице.
Правилен е изводът на районния съд неоснователност на подадената жалба.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 372/19.05.2022 г.,
постановено по административно дело № 1653/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.
Препис от решението да се изпрати на страните по делото.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.