О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер ІІІ-1426 31.07.2019 година
град
Бургас
Бургаски Окръжен съд
Трети
състав
На тридесет и първи юли година 2019
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Калина Пенева
2. Кремена Лазарова
Съдебни заседатели
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
частно гражданско дело номер 1091 по описа за 2019 година, съобрази следното:
Производството е по чл.274 ГПК, вр. с чл.248 ГПК.
Производството е
образувано по частна жалба вх.№ 27200/25.06.2019г. на БРС от С.С.С., ЕГН: **********
с адрес: гр.Б., ул.“Д.“ № **, ет.*, ап.*,
съдебен адрес: гр.Бургас, ж.к.“Зорница“, к-с „Перла“, бл.4, вх.3, ет.6, ап.14, Д. Е. Е., чрез
мл.адв.Л.Донев, против определение № 4553/30.05.2019г. по гр.д.№ 1514/2019г. БРС,
в частта, с която съдът, след като е присъдил в полза на частната
жалбоподателка направените по делото разноски до размера от 300лв., в останалата им част – до размера от 600лв. е
отхвърлил искането. Заявява, че определението не е правилно. Счита, че й се
следват всички сторени разноски, като се позовава на разпоредбата на чл. 78,
ал.4 ГПК. Излага аргументи. Не сочи доказателства. Моли за присъждане на разноски.
Ответникът по
частната жалба – „Бул Инс” АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул.”Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от Ст.Проданов, я
оспорва в депозирания по делото отговор вх.№ 30903/17.07.2019г. БРС. Твърди, че
постановеното от БРС определение е неправилно в частта, с която молбата за
присъждане на разноски е уважена. Счита, че на частната жалбоподателка въобще
не се следват разноски, ето защо не е правилно допълнително да й бъдат
присъждани такива. Излага мотиви. Също не ангажира доказателства. Моли за
присъждане на разноски.
Жалбата е
депозирана в срока по чл.275 ГПК, от легитимирано лице и е допустима.
Бургаският
Окръжен Съд, след като подробно се запозна с преписката по делото, постановеното
определение и съобрази закона, прие следното:
Производството
по гр.д.№ 1514/2019г. БРС първоначално е образувано под № 19674/18г. по описа
на СРС по искова молба от „Бул Инс” АД, гр.София, против С.С.С., с искове да бъде осъдена
ответницата да заплати сумата от общо 533.67лв., от която 412.36лв. главница и
121.31лв. мораторна лихва върху главницата за периода 20.03.2015г. –
20.03.2018г., ведно със законната лихва върху същата главница, считано от
завеждане на исковата молба (23.03.2018г.) до окончателното изплащане на
сумите. Ищецът и настоящ ответник по частната жалба е твърдял, че в изпълнение
на договор за застраховка „ГО“ е изплатил суми на трето лице за вреди,
причинени от С.. Предявената претенция е регресна, като търговецът е
претендирал компенсиране на платеното обезщетение.
На 01.10.2018г.
на С. е връчен препис от исковата молба.
По реда и в
срока по чл.131 ГПК С. е депозирала отговор срещу исковата молба. Молила е да
бъде отхвърлен главният иск, като погасен, поради извършено в хода на
производството плащане. Оспорила е акцесорния – за заплащане на мораторна лихва
като неоснователен. Молила е за присъждане на направените по делото разноски в
общ размер от 600лв. – по 300лв. за всеки от двата иска. Към отговора срещу
исковата молба е приложено копие от разписка на Изи пей №
02000808183933/29.10.2018г. за извършено плащане на сумата от 412.36лв. –
съответна на размера на главницата.
Както в отговора
срещу исковата молба, така и в допълнителна молба С. е направила възражение за
местна неподсъдност на делото.
По този повод
производството пред СРС е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на БРС.
След
образуването му в гр.д.№ 1514/2019г. БРС,
районният съд е оставил производството без движение с указание за изправяне на
пороци на исковата молба. Поради липса на извършени процесуални действия от
страна на „Бул Инс“ АД, гр.София, производството по делото е прекратено и
определението е влязло в законна сила на 11.05.2019г.
С молба вх.№
18517/30.04.2019г. С. е поискала присъждане на направените по делото разноски –
600лв., като се е позовала на разпоредбата на чл.78, ал.4 ГПК: „Ответникът има
право на разноски и при прекратяване на делото“.
Молбата е
оспорена от „Бул Инс“ АД, гр.София в приложения на стр.15 по делото отговор.
Изложени са аргументи за отхвърляне на искането.
Съгласно разпоредбата на чл.81 ГПК, във
всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася
и по искането за разноски. Страната следва да представи списък на направените
от нея разноски най-късно до приключване на последното по делото съдебно
заседание пред съответната инстанция – чл.80, ал.1 ГПК.
С обжалваното определение №
4553/30.05.2019г. по гр.д.№ 1514/2019г. БРС районният съд е присъдил сума в
размер на 300лв., като е преценил, че с оглед фактическата и правна сложност на
делото и реализираната от повереника на противната страна процесуална дейност,
следва да бъде уважено направено от ответника по частната жалба възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар по реда на чл.78, ал.5 ГПК.
Обжалваното определение е правилно като
краен резултат. Безспорно е, че с исковата молба са предявени два иска, за
заплащане на две суми – главница в размер на 412.36лв. и лихва за забава за
определен период в размер на 121.31лв., претендирани са разноски по делото и
законна лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на
всичко дължимо.
С отговора срещу исковата молба на
практика е извършено признание на иска за дължимост на главницата и сумата на
главницата е изплатена изцяло, след завеждане на исковата молба. Ето защо, за
разноските, касаещи иска за заплащане на посочената главница, по аргумент за
противното е приложима разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК: „Ако ответникът с
поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските
се възлагат върху ищеца“. В настоящия случай безспорно е налице признание на
иска и поведение от страна на ответницата, обуславящо повод за завеждане на
производството, а именно – липса на плащане на сума, чиято дължимост е признала.
По горната причина в нейна тежест следва
да бъдат поставени разноските, свързани с този иск. Ето защо правилно сумата от
300лв. за един от заведените искове не й е присъдена от районния съд.
С оглед изложеното, жалбата против определение № № 4553/30.05.2019г. по гр.д.№
1514/2019г. БРС се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
В полза на ответната страна – „Бул Инс“
АД се следват направените в настоящото производство разноски в размер на
300лв., съобразно приложения списък на разноските по реда на чл.80 ГПК и
доказателствата за извършени такива.
Мотивиран от това БОС
О
П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 4553/30.05.2019г. по гр.д.№ 1514/2019г. БРС.
ОСЪЖДА С.С.С., ЕГН: **********
с адрес: гр.Б., ул.“Д.“ № **, ет.*, ап.* да
заплати на „Бул Инс” АД, ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Джеймс Баучер“ №
87, представлявано от Ст.Проданов направените в настоящото производство разноски в размер на 300лв.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: