O П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 208
гр.Монтана, 02.05.2019 год.,
Административен съд - Монтана ІІ – ри съдебен състав в
закрито заседание на втори май две хиляди и деветнадесета година в състав,
Административен съдия: Соня Камарашка
като разгледа докладваното от съдията Административно
дело №222/2018г. по описа на
Административен съд - Монтана, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.256 от Административно процесуален кодекс (АПК)
Производство е образувано по искова молба подадена от
Ц.Г.Р. ***.
С Определение №30 от 10.04.2019год. по дело
№2/2019год. на смесен петчленен състав на ВКС и ВАС, делото е изпратено по
подсъдност на АС – М*** , да се произнесе по иска предявен от Р. против Окръжен
съд - М*** , да му се представят преписи от съдебни документи, поискани с молба
вх.№Ц-355/19.03.2018год. по Ч*** №74/2009год. по описа на Окръжен съд – М*** ,
свързани със задържането и екстрадирането му в Република А*** , по издадена Е***
заповед за арест от 05.06.2009год. от П*** на град К*** , Република А*** .
Предвид изложените мотиви в Определението иска е
оставен без движение за отстраняване на нередовности, свързани с уточняване на
надлежен ответник по иска, предвид разпоредбата на чл. 78, ал.2 и ал.3 от
Правилника за администрацията на съдилищата /съгл. чл.78, ал.2 К*** от
приложените към делата книжа се издават от съдебната администрация в деня на
поискването им. Страните и техните представители могат сами да копират и фотографират
книжата по делото при извършване на справка. Копия от приложени към делото
книжа се предоставят на адвокат, който не е пълномощник на страна по делото,
въз основа на писмена молба и след разпореждане на съдията-докладчик и ал.3 При
писмено заявление служителите от съответните служби издават съдебни
удостоверения и преписи от приложените към делата книжа в деня на постъпване на
молбата или най-късно на следващия ден, след разпореждане на
съдията-докладчик./ Както и кои конкретни документи не са му били представени.
С молба вх. №772 от 02.05.2019год. Ц.Р. конкретизира
за пореден път искането си, като посочва за надлежен ответник Окръжен съд – М***
. В петитума сочи, че иска АС – М*** да се разпореди на ответника ОС – М*** да
му предостави два документа, описани като молба за екстрадиция и приложените
към нея документи по чл.9, ал.3,т.1 от З*** – актът за привличане към
наказателна отговорност, заповед за задържането му под стража за 72.00часа от
Република А*** и по чл.13, ал.1, ал.2 от З*** по иска от компетентен орган на
Република А*** до МП на РБ или В*** , за временното му задържане след 72,00часа
от 08.06.2009год. – акт за задържане и акт за привличане към наказателна
отговорност или молба за екстрадацията му.
Настоящия съдебен състав, като взе предвид
уточнението в депозираната молба, намира следното от правна страна:
В чл.128, ал.1, т.3
от АПК е регламентирано правомощието на административния съд за осъществяване
на защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията.
Безспорно Окръжен съд – М*** срещу когото е насочен иска не е
"административен орган", а юридическо лице на бюджетна издръжка
(чл.65 от ЗСВ). Според определението, визирано в §1, т.1 от АПК
"административен орган" е органът, който принадлежи към системата на
изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия,
овластен въз основа на закон.
Административният съд
няма правомощие да контролира дейността и актовете на Окръжен съд свързани с
предоставяне на документи по водени Ч*** №73/2009год. и Ч*** №74/2009год. и
двете по описа на ОС – М*** . За пълнота следва да се отбележи, че от
приложените по делото документи се установяват безспорни данни, че
жалбоподателят Ц.Г.Р. е получил отговор по депозираното от него писмо
№Ц-355/19.03.2018год. изпратено му чрез Началника на З*** гр.В*** и подписано
от представляващия Окръжен съд – М*** негов председател, свързано с исканите
документи.
На следващо място,
заявеното основание на исковата претенция е неоснователно фактическо
бездействие по предоставяне на преписи от документи по постановени съдебни
актове по водени Ч*** №73/2009год. и Ч*** №74/2009год. и двете по описа на ОС –
М*** . Приложимата правна уредба е чл. 78, ал.3 от П*** , според който при
писмено заявление служителите от съответните служби издават съдебни
удостоверения и преписи от приложените към делата книжа в деня на постъпване на
молбата или най-късно на следващия ден, след разпореждане на съдията-докладчик.
Основание за това законодателното решение по произнасяне на съдия се основава
на нуждата от правна преценка на заявен правен интерес, който може да изхожда
не само от страните по конкретното дело или техните процесуални представители,
но и от трети лица. Съдебният служител издава препис само след постановено
съдебно разпореждане. В този контекст бездействието по издаване на препис от
документи каквито се сочат с искането на Р. не може да се разглежда като
фактическо бездействие, а като правно такова. Преценката на съдията-докладчик
не е административна дейност, а изцяло правораздавателна дейност, свързана с
движението на конкретно съдебно производство. Действията на съдебните служители
също са в изпълнение на постановените съдебни актове, поради което не могат да
се квалифицират като действия на административен орган по смисъла на § 1, т. 1 от
ДР на АПК. Е*** защо бездействията в тази насока не могат да се
квалифицират като неоснователни бездействия по смисъла на чл. 256 и сл. АПК.
Според определение №
4635/03.04.2013 г. на ВАС по адм. дело № 3580/13 г. правото на получаване на
препис от съдебно решение е израз на конституционното право на достъп до
информация като действията на съдията и съдебните служители по администриране
на делата са процесуални действия по съдебно производство. Съдията е
правораздавателен държавен орган, но не административен, а липсата на
административен орган и негово неоснователно бездействие са абсолютна
процесуална пречка за образуване на съдебно производство по чл. 256
и чл. 257 от АПК. Съдът счита, че относимо към казуса е и определение №
12092/18.10.2010 г. на ВАС по адм. дело № 12761/2010 г., касаещо издаване на
съдебно удостоверение, тъй като правната уредба за получаване на съд.
удостоверение е идентична с издаването на преписи от документи приложени към водените
съдебни производства /арг. чл. 78, ал.3
от ПАС/. В този акт е обективирана позицията на върховния съдебен
орган в областта на административното правораздаване, че магистратът не е част
от системата на изпълнителната власт, поради което актовете му (решения,
определения и разпореждания) нямат характер на административни волеизявления по
смисъла на АПК. Макар да са непряк израз на правораздавателна дейност,
разпорежданията във връзка с издаването на съдебни удостоверения спадат към
т.нар. съдебно администриране, подчинено на общите правила на
съдопроизводството. Поради това всички произнасяния на съдията във връзка с
движението на разпределеното му за разглеждане дело са вид процедурна дейност,
подчинена на изискванията на относимия процесуален закон. А след като се касае
за администриране на искания на страните по повод водени съдебни производства
по З*** , осъществяваната дейност от съдията-докладчик е процесуална (т.е.
правораздавателна), а не административна. Доколкото самото техническо
предоставяне на документи от страна на съдебните служители е обусловено от
разпореждане на съдия, липсва и бездействие от страна на администрацията на
съда.
По изложените съображения жалбата
/наименована иск/, като недопустима и като предявена срещу ненадлежен ответник,
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Водим от гореизложеното, настоящият състав на
Административен съд М*** ,
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата /наименована
иск/ и уточнение към нея от лишения от свобода Ц.Г.Р. ***, 12 група, съдържаща
искане Административен съд - М*** за да се разпореди на ответника ОС – М*** да
му предостави два документа, описани като молба за екстрадиция и приложените
към нея документи по чл.9, ал.3,т.1 от З*** – актът за привличане към
наказателна отговорност, заповед за задържането му под стража за 72.00часа от
Република А*** и по чл.13, ал.1, ал.2 от З*** по иска от компетентен орган на
Република А*** до МП на РБ или В*** , за временното му задържане след 72,00часа
от 08.06.2009год. – акт за задържане и акт за привличане към наказателна
отговорност или молба за екстрадацията му.
ПРЕКРАТЯВА производството по Адм. дело №222/2018г. по описа на
Административен съд - М*** .
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховен административен съд в 7 - дневен срок от съобщението.
На основание чл.138 от АПК на страните да се изпрати
препис от настоящото определение.
Административен съдия: