№ 272
гр. Сливен, 05.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниЛюдмила Й. Йоргова
заседатели:Николай В. Илиев
при участието на секретаря Мариана В. Т.
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200546 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Д. И. Д. с постановено принудително довеждане е доведен
в съдебно заседание. Явява се и служебния защитник адв. Т. Т. от АК Сливен.
Подсъдимият Й. А. Д., редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. Е. М. от АК Сливен, преупълномощена от адв. В. Д. от АК
Сливен.
Майката на непълнолетния Д. – М. К. И., редовно призована се явява
лично.
Пострадалият И. А. Г., редовно призован не се явява.
За РП-Сливен се явява прокурор Е..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимите.
Д. И. Д., роден на **** в гр.Сливен, живущ в с.гр., български
гражданин, без образование - неграмотен, неженен, не работи, неосъждан,
ЕГН **********.
Й. А. Д., роден на **** в гр.Сливен, живущ в с.гр., български
гражданин,без образование - неграмотен, не работи, неженен - живее на
съпружески начала, неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.
384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение, което
представям. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Адв. Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
досъдебното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение с представителя на
РП-Сливен. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
2
досъдебното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение с представителя на
РП-Сливен. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
ПОДС. Д. Д.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
ПОДС. Й. Д.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на
пострадалия. Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като
има сключено споразумение за решаване на делото между РП Сливен и
защитниците на подсъдимите. Съдът счита, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л., преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Взетите мерки за неотклонение „Подписка” по отношение на подс.
Д. Д. и „Под надзор на родител“ за подс. Й. Д. съдът намира за адекватни и
следва да ги потвърди. Няма нужда от събиране на нови доказателства и не
следва да се насрочва съдебно заседание, а след приключване на
разпоредителното заседание следва да се разгледа делото по реда на чл. 384,
вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правата на подсъдимите и на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение
на подс. Д. И. Д..
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Под надзор на родител“
по отношение на подс. Й. А. Д..
Определението по отношение на потвърдените мерки за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че
не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се
премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо
съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381
и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.М.:Нямам искания за отводи и по доказателствата.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, което сме представили и
моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Т.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. М.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Подс. Д. И. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Подс. Й. А. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът след като обсъди споразумението със страните, вписа в
протокола окончателния му вид, а именно:
Подсъдимите Д. И. Д. и Й. А. Д. със снети по делото самоличности се
признават за ВИНОВНИ в това, че на неустановена дата в периода от
11.03.2022 г. до 13.03.2022 г. в гр. Сливен, след предварителен сговор
помежду си, подс. Й. Д. макар и непълнолетен, но като разбирал свойството и
значението на извършеното деяние и могъл да ръководи постъпките си, чрез
използване на техническо средство и разрушаване на преграда здраво
направена за защита на имот, отнели чужди движими вещи – 6 броя килими
на стойност 180 лева и 1 брой телевизор „Хитачи“ модел „40НЕ4002“ с
дистанционно управление за същия на стойност 335 лв., всичко на обща
стойност 515 лв., като вещите са отнети от владението на И. А. Г. без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят - престъпление по чл.
195, ал.1, т. 3, 4 и 5, вр. чл. 194, ал.1 от НК за подс. Д. Д. и престъпление по
5
чл. 195, ал.1, т. 3, 4 и 5, вр.чл. 194, ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК за подс. Й.
Д..
За извършеното престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3, 4 и 5, вр. чл. 194,
ал.1 вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подс. Д. И. Д. се налага наказание „Лишаване
от свобода” за срок от ШЕСТ месеца, чието изпълнение на осн.чл. 66, ал.1 от
НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ години.
За извършеното престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3, 4 и 5, вр.чл. 194,
ал.1, вр.чл. 63, ал.1, т.3, вр.чл. 54, ал.1 от НК на подс. Й. А. Д. се налага
наказание „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ месеца, чието
изпълнение на осн.чл. 69, ал.1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ
години.
Подсъдимите Д. И. Д. и Й. А. Д. се задължават да заплатят в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР - Сливен сумата от 95,85 лв.,
представляваща направени разноски по делото.
Вещественото доказателство 1 бр. отвертка се отнема в полза на
държавата. Същото да се унищожи, като вещ без стойност.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ПОДСЪДИМ:
/Т.Е./ /Д.Д./ /Й.Д./
ЗАЩИТНИК: ЗАЩИТНИК:
/Адв.Т.Т./ /Адв. Е.М./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП-Сливен и
6
защитниците на подсъдимите не противоречи на закона и морала, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 546/2022 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,28 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7