№ 624
гр. *, 17.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – * в публично заседание на седемнадесети декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Административно
наказателно дело № 20255440200570 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят М. З. Б., редовно призован, не се явява. За него адв. Б. С.,
редовно упълномощен.
Наказващият орган *, редовно призован изпраща за представител юриск. * *,
редовно упълномощена.
Свидетелите Ч. Л. и П. П., редовно призовани, налице.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Юриск.* – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С. – Поддържам жалбата.
Юриск.* - Оспорвам жалбата.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както
следва:
Ч. С. Л. – 54 г., българин, бълг.гр., женен, неосъждан, без родство и дела със
жалбоподателя.
П. Б. П. – 37 г., българин, бълг.гр., женен, неосъждан, без родство и дела със
жалбоподателя.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Адв. С. – Да се открие съдебното дирене.
1
Юриск. * – Да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – На 09.09.2025 г. от 20.00 ч. до 08.00 ч. на 10.09.2025г. бях
назначен за старши на граничен полицейски наряд - автопатрул съвместно с колегата
П. П.. На 09.09.2025 г. около 21,50 ч. в с. * на ул. „*“ в близост до частна къща * спрях
за проверка лек автомобил *, бял цвят с рег. № *, движещ се от град * в посока с. *.
След като се представих на водача извърших проверка на представените от него
документи и установих, че водача е М. Б. от с. * и е собственик на същия автомобил.
Водача не представи валидна застраховка полица гражданска отговорност на
автомобила. След като извърших справка с дежурния на * бе установено, че лекия
автомобил А5 с рег. № * е с прекратена регистрация от 04.36 ч. на 27.08.2025 г. и на
водача му съставих акт по чл.140, ал.1 от ЗДвП, след като се установи, че има
прекратена регистрация на автомобила. На място беше съставен акта. Свидетелят П. е
присъствал на проверката и е свидетел при съставяне на акта. Водача каза, че не е
уведомен, че не е направена застраховката. Твърдеше, че не е уведомен и за
прекратяването на регистрацията на автомобила. Дежурният ми каза от кога до кога е
с прекратена гражданска отговорност. Даденият автомобил има прекратена
регистрация от еди коя си дата. Това ми каза дежурния. Не съм наясно дали акта е
прекратен. МПС се регистрират в Сектор „*“, но с какъв акт не съм наясно. Не помня
дали съм разпитван като свидетел във връзка с образуваната прокурорска преписка по
случая. При спиране на автомобил се представяме на лицето, което ще бъде
проверявано и след това му изисквам документи - шофьорска книжка, застраховка,
документи на автомобила, необходими за движение по републиканската пътна мрежа,
и ако лицето си има всички необходими документи приключва проверката и лицето си
тръгва, а ако установя, че няма примерно застраховка или преглед правим справки с
дежурния в *. Нямаме таблети, където да правим справки. Пишем докладна записка в
* като отидем. Тези справки, която прави дежурния се отразяват в специална таблица и
се прикрепя към докладната записка на наряда независимо дали има нарушение или не.
Ако има нарушение се изготвя докладна записка за определения случай. Има докладна
записка за целия наряд и отделна докладна записка за констатираното нарушение.
Лицето Б. ми представи изтекла застрахователна полица гражданска отговорност и
затова направих справка с дежурния. Представи ми свидетелство за регистрация на
автомобила. Имаше налично регистрационни табели автомобила. Взехме му табелите
и регистрационния талон.
СВИДЕТЕЛЯТ П. – На 09.09.2025 г. около 21,50 ч. колегата Л. спря за проверка
2
лек автомобил * с рег. № * движещ се в посока от град * към с. *. След извършена
проверка на документите водачът не представи валидна застрахователна полица
гражданска отговорност. След като извърши справка с оперативния дежурен в * се
установи, че автомобилът е с прекратена регистрация. Затова на водача М. Б. колегата
Л. му състави акт по чл. 140, ал.1 ЗДвП и с акта иззехме регистрационни табели и
свидетелство за регистрация част 2. Направи възражение Б., че не е уведомен от
гаранционния фонд, че полицата е прекратена. Не сме длъжни да проверим проверка
за това. Длъжни са от * да извършат проверка като мисля, че дори Гаранционния фонд
не уведомяват водача, че автомобилът е с прекратена застраховка. Водачът представи
за проверката свидетелство за управление на МПС, свидетелство за регистрация на
автомобила, и мисля че невалидната полица гражданска отговорност. Не помня с какъв
срок беше полицата. Имаше налични регистрационни табели на автомобила. Колегата
Л. разговаря с оперативния дежурен. Аз охранявах автомобила отвън докато Л. говори
с оперативния дежурен вътре. След свършване на наряда Л. изготви Докладна записка
за наряда и отделна докладна записка за случая. Справката е прилагаме към общата
докладна, там са за всички автомобили, които проверяваме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА материалите съдържащи се в административно
наказателната преписка Докладна записка с * г., АУАН * *, НП №*г., Постановление
за отказ да се образува досъдебно производство от 13.110.2025 г., Заповед № * г.,
Заповед № * г.
Адв. С. – Единствено стана ясно, че липсва мотивираната резолюция по делото.
Представям я и моля да приемете писмо от *, с което уведомяват лицето, че
съставеният акт е прекратен с мотивирана резолюция и е образувана прокурорска
преписка. Считам делото за изяснено.
Юриск.* – С оглед установяване обективната истина считам делото за
неизяснено от фактическа страна. Изготвила съм съпроводителното писмо с
административно наказателната преписка по обжалваното НП, такава каквато ми е
изпратена и в преписката липсва докладната записка съдържаща справката на
оперативния дежурен. Считам за важно това, с оглед изясняване на обективната
истина. Моля да бъде отложено делото и да представим допълнително докладната
записка от наряда. Общата докладна да представим, в която е справката.
Адв. С. - Не оспорваме обстоятелството за прекратената регистрация.
Юриск.* - Оттеглям искането си. Считам делото за изяснено.
Съдът счита, че следва да се приеме представеното писмо от пълномощника на
жалбоподателя до жалбоподателя от * от 03.10.2025 г., като следва да се отхвърли
искането за отлагане на делото за представяне на общата Докладна записка за наряда
3
извършил проверката доколкото от него по никакъв начин не може да се установи дали
жалбоподателят е бил уведомен за прекратената регистрация. Съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното писмо от пълномощника на
жалбоподателя до жалбоподателя от * от 03.10.2025 г.
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. С. – Считам оспорваното НП за незаконосъобразно, тъй като
жалбоподателят не е извършил виновно вмененото му нарушение, както и поради
допуснати съществени процесуални нарушение от наказващия орган. Моля да
отмените НП и да му присъдите в хода на процеса разноски. Не оспорвам
материалната и териториална компетентност на актосъставителя и наказващия орган,
както и това, че жалбоподателя е управлявал собствен автомобил по път отворен за
обществено ползване с прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 ЗДвП. В
случая обаче административно наказващия орган не ангажира никакви доказателства,
които да обосноват субективната страна на деянието, а именно наличието на знание,
че управляваното от него МПС е с прекратена регистрация. Напротив и днес при
разпита на свидетелите и от събраните доказателства в хода на прокурорската
преписка безспорно е установено, че собственика на автомобила не е бил уведомявам
за служебно прекратената регистрация на автомобила към момента на деянието. В
случая липсват, каквито и да било обективни признаци относно липсата на
регистрация. Автомобила е имал налични табели, водача е имал свидетелство за
регистрация на автомобила, които факти изключват наличието на умисъл за
извършване на деянието, управление на МПС без да е регистрирано по надлежния ред.
Съгласно чл.6 ЗАНН знаем, че административно нарушение е деяние, което нарушава
установения ред на държавно управление, извършено виновно и е обявено за
наказуемо с административно наказание. Считам обаче, че тук няма никакви данни
относно налична вина на жалбоподателя и тези обстоятелства залагат и в мотивите на
Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. на ОСНК и Първа и Втора колегия
на ВАС, в което постановява не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал.3 от ЗДвП
административно наказание водач, който управлява МПС, чиято регистрация е
служебно прекратена по чл.143, ал.10 от ЗДвП без затова да е уведомен собственика на
МПС-то. Съгласно чл.130, ал.2 Закона за съдебната власт тълкувателни постановления
са задължителни за органите на съдебната власт и за всички органи издаващи
административни актове. Предвид горното считам, че наказващия орган не се е
съобразил с това и моля НП да бъде отменено и присъдите направените разноски.
Представям списък с разноски и писмени бележки.
4
Юриск.* – в качеството ми на процесуален представител на административно
наказващия орган считаме депозираната жалба от М. Б. срещу НП 38 от 04.11.2025 г.
за извършено нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП за неоснователно и недоказано. В
изпълнение на правомощията си по закон гранично полицейския наряд, изпълняващ
служебните си задължения си в зоната на отговорност на *, с. * е констатирал
административното нарушение описано в АУАН. Въз основа на АУАН, и с оглед
събраните доказателства по административно наказателната преписка
административно наказващия орган е издал обжалваното НП. Считаме НП за правилно
и законосъобразно, издадено по законовите норми, съдържащо всички реквизити –
описано е нарушението, мястото и е дадена правната квалификация. Считаме
съставеното НП за правилно и законосъобразно. Молим за съдебен акт, с който да
отхвърлите жалбата. Претендираме за юристконсултско възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието е закрито в 10,45 ч.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
Секретар: _______________________
5