Решение по дело №40/2017 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1482
Дата: 19 юли 2018 г. (в сила от 4 юни 2019 г.)
Съдия: Лилия Александрова
Дело: 20177040700040
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 9 януари 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

за допълване на решение № 26/05.01.2018 г.

гр.Бургас, №   1482   / 19.07.2018г.

 

 

В     ИМЕТО     НА     НАРОДА

 

            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в открито заседание на деветнадесети юни през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                                               СЪДИЯ:  ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА

 

при секретар Г.Славова, като разгледа докладваното от съдия Л.Александрова адм.д. № 40 по описа за 2017 година и за да се произнесе, съобрази:

 

Производството е по реда на чл. 176 от АПК.

Жалбоподателката по делото М.Г.Е., след постановяване на съдебното решение по спора е поискала неговото допълване с твърдение, че съдът не се е произнесъл по цялото искане.

В молбата са изложени същите възражения, които са изложени в жалбата, сезирала съда. Молителката иска съдът да се произнесе по цялото нейно искане, като укаже на кмета на община Бургас да издаде заповед, с която в изпълнение на взетото от общинския съвет решение на 28.05.1999г. по т.І.31 да извърши продажба, като определи жалбоподателката като купувач на апартамента, находящ се на ул.“Антим І“ *** и съответно съдът да определи срок за издаване на тази заповед.

В съдебно заседание молителката Е., чрез адвокат С. поддържа молбата за допълване на решението и иска съдът да я уважи.

Пълномощникът на ответника юрисконсулт Б. иска молбата да бъде оставена без уважение.

В мотивите на постановеното по спора съдебно решение настоящият съдебен състав ясно е посочил, че счита оспорването за недопустимо поради липса на акт, подлежащ на обжалване, а не поради липса на правен интерес, в каквато насока вече е постановяване определение от друг съдебен състав. Доколкото обаче съдът с определение по адм.д.№ 4141/2017г. по описа на ВАС е задължен да разгледа спора по същество и съобразявайки се с мотивите на това определение, според които административният орган е длъжен да приложи разпоредбите на чл. 27 от АПК, регламентираща предпоставките за допустимост на административното производство, една от които е наличие на влязло в сила административен акт, както и с оглед липсата на такова произнасяне в случая, съдът отмени оспорения мълчалив отказ и върна преписката на административния орган с указания първо да се произнесе по допустимостта на административното производство, като съобрази основанията визирани в чл.27 от АПК. След като приеме, че производството е допустимо да го разгледа по същество.

Именно по тази причина съдът не е указал на кмета на община Бургас да издаде заповед, с която да определи жалбоподателката за купувач на претендирания апартамент. В случай, че административният орган приеме, че не са налице предпоставките на чл.27 от АПК, той е длъжен да издаде такава заповед. В процесния случай обаче съдът е констатирал, че жалбоподателката многократно е сезирала органа с искане да й бъде издадена заповед, с която в изпълнение на решението на Общинския съвет от 1999г. да й бъде продаден апартамента, собственост на общината, в който тя живее под наем. В отговор на тези искания административния орган е отказвал да извърши продажбата. Съдът в мотивите на решението си изрично е посочил два такива отказа и двата от 2000 година, както и мълчалив отказ от 2016г. Всички откази не са били обжалвани и са влезли в сила. Именно за това съдът счита, че поредното искане на г-жа Е. е недопустимо, защото по такова искане органът вече се е произнасял с изричен отказ, който не е бил обжалван – чл. 27, ал.2, т.1 от АПК. Точно по тези причини, обстойно изложени в мотивите на постановеното решение, съдът не е задължил административния орган да издаде исканата по съдържание заповед. Ако органът, след връщане на преписката, приеме, че производството е допустимо, той не разполага с друга правна възможност освен да издаде заповед с исканото от жалбоподателката съдържание, но това е условие, което може да се изпълни само, ако административното производство се приеме за допустимо, а последното правомощие, според цитираното определение на ВАС е само на административния орган.

Предмет на делото е мълчалив отказ на кмета на Община Бургас да се произнесе по заявление от 23.11.2016г., подадено от М.Е., с което е поискала да бъде издадена заповед, с която в изпълнение на решение на общински съвет Бургас от 28.05.1999г. да й бъде продадено наетото от нея общинско жилище, представляващо апартамент в гр. Бургас на ул.“Антим І“ ***. Предметът е административен акт въведен чрез законова фикция като такъв и съдът, отменяйки го, се е произнесъл по цялото искане. Освен това съдът е върнал преписката за произнасяне от органа, тъй като не е в неговите правомощия да разпореди такава продажба. Указанията при връщането на преписката са органът да се съобрази с мотивите на постановеното решение, които съдържат препоръки за тълкуването и прилагането на закона.

По изложените съображения съдът счита, че се е произнесъл по целия предмет на спора, а изложените в молбата за допълването на решението възражения, които почти изцяло преповтарят възраженията, съдържащи се в жалбата сезирала съда, касаят мотивите на съдебното решение, от които жалбоподателката не е доволна. Съдът обаче с тях е мотивирал крайния си съдебен акт по спора и именно те са аргументите, които са довели до взетото от съда решение.

По изложените съображения молбата за допълване на решението, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от горното и на основание чл.176, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ МОЛБАТА на М.Г.Е. *** за допълване на решение № 26/05.01.2018 г. по адм.д.№40/2017г., с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на Община Бургас да се произнесе по заявление № 94-01-2/8501/23.11.2016г. на М.Г.Е., с което е поискала да бъде издадена заповед и в изпълнение на решение по т.І, 31 на Общински съвет Бургас от 28.05.1999 година да й бъде продадено наетото от нея общинско жилище, представляващо апартамент, находящ се в гр.Бургас на ул.“Антим І“ №45, ет.1, и преписката е върната на административния орган за произнасяне по заявление № 94-01-2/8501/23.11.2016г. на М.Г.Е. при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решение.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд на Република България.

 

 

                                                                  СЪДИЯ: