№ 2649
гр. София, 30.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110140033 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът като извърши проверка за редовността на исковата молба
констатира, че същата е нередовна в частта по претенцията срещу ответника
В.Н. за заплащане на законна лихва за забава върху вземането за стойност на
неплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 31.05.2021 г. В
уточнителната молба от 30.08.2021 г. е посочено, че спрямо същия се
претендира ½ част от общо дължимата сума от 129,22 лева – мораторна лихва
върху вземането за стойност на неплатена топлинна енергия за периода от
15.09.2020 г. до 31.05.2021 г., което възлиза на сумата в размер на 64,61 лева,
а в същото време е посочено, че за това вземане се претендира сума в размер
на 61,11 лева. Ето защо на ищеца следва да бъдат дадени указания да
отстрани констатираното противоречие, като уточни размера на законната
лихва върху вземането за стойност на неплатена топлинна енергия за периода
от 15.09.2020 г. до 31.05.2021 г., който претендира спрямо ответника В.Н..
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова
страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач
касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.
По доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се
1
произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от
процесуалното поведение на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение с писмена молба с
препис за другата страна да посочи конкретния размер на претенцията срещу
В.Н. за заплащане на мораторна лихва върху вземането за стойност на
неплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 31.05.2021 г., като
има предвид, че ½ от общо претендираната сума от 129,22 лева възлиза на
сумата в размер на 64,61 лева, а в уточнителната молба се сочи сума в
размер на 61,11 лева.
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще
бъде върната в посочената част.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“
ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.03.2022 г. от 09:50 часа, за което страните (включително конституираното
трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок
до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот с абонатен номер 73649, вкл. документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период и
изготвените изравнителни сметки.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за
насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от
ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по
делото съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да
направи това по-късно.
УКАЗВА на ответниците, че:
- съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по
ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и
се смятат за връчени.
2
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва,
че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна
такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в
производството пред първата инстанция.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата
молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу Г. СВ. СТ. и В. В. Н.,
обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да
заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД всеки от тях сумата в размер на по
390,93 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., доставена в имот, находящ се в гр.
София, ж.к. „Красно село“, бл. 216, вх. Д, ап. 83, аб. № 73649, ведно със
законната лихва от 08.07.2021 г. до окончателното изплащане, сумата в
размер на по 12,87 лева - цена на извършена услуга дялово разпределение
през периода 01.03.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от
08.07.2021 г. до окончателното изплащане, както и сумата в размер на по 3,16
лева - лихва за забава върху вземането за цена на извършена услуга дялово
разпределение за периода 30.06.2018 г. до 31.05.2021 г., сумата в размер на
64,61 лева – законна лихва за забава върху вземането за стойност на
неплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 31.05.2021 г.,
претендирана спрямо Г.С.. Срещу ответника В.Н. също е предявен и иск за
заплащане на законна лихва за забава върху вземането за стойност на
неплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 31.05.2021 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия клиентите са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-
дневен срок от датата на публикуването им на страницата на ищеца, като
дължимите от ответниците суми за исковия период не били заплатени.
3
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от
ответниците по делото, с които правят възражение за погасяване на
претендираните вземания по давност и признават, че в качеството им на
наследници на титуляра на партидата, не са заплащали дължимите суми.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. По
възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на
погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да
докажат, че са погасили претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава –
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ.
датата на публикуване на общите фактури, както и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение, като
ищецът не сочи доказателства за датата на публикуване на месечните
дължими суми и на общите фактури на интернет страницата на дружеството,
както и че е отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимите
такси за дялово разпределение.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
С оглед заявеното в отговорите на исковата молба безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че ответниците са
наследници на С.Н., който се е намирал в облигационно правоотношение с
ищеца за доставка на топлинна енергия в процесния имот, както и че
процесните суми не са заплатени от ответниците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4