Р Е Ш Е
Н И Е
№ 160
Гр. Русе, 05.07. 2019
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският окръжен съд, търговско отделение, в закрито заседание в
състав:
Председател: Йордан Дамаскинов
като
разгледа търговско дело № 1 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на Глава XXI - "Обжалване на
определенията" от Гражданския процесуален кодекс, вр. с чл. 25 от Закона
за търговския регистър.
„Н.“ ООД ЕИК ***,
представлявано от Л.А.С., подава жалба против отказ №
20181214140606/17.12.2018г. на длъжностно лице при А. п. в., търговски регистър.
Жалбоподателят счита отказа незаконосъобразен и иска от окръжния съд да го
отмени и да даде задължителни указания на длъжностното лице да уважи заявлението.
Русенският окръжен съд, след
като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства,
намира следното:
Жалбоподателят е
легитимиран и има интерес от обжалването. Жалбата е постъпила в
законоустановения срок и е допустима.
Производството пред А. п.
в. е образувано въз основа на заявление вх.№ 20181214140606/14.12.2018г. от Л.А.С. за
промяна в обстоятелствата по партидата на „Н.“ ООД ЕИК ***: заличаване на съдружника
Ц. Д. Д. поради изключването му на основание чл. 126, ал. 3, т. 4 ТЗ, поемане
на дяловете му от другия съдружник Л.А.С. и вписването му като едноличен
собственик капитала, промяна адреса на управление на дружеството. Длъжностното
лице по регистрацията е констатирал, че е приложен протокол от общо събрание от
8.09.2018г., който е с променено съдържание спрямо същия протокол, приложен към
предходно заявление А4 № 20181018094120, поради което не може да установи по
безспорен начин каква е действителната воля на съдружниците. Жалбоподателят
твърди, че има два различни протокола от една дата, което не е забранено и
които протоколи удостоверяват обстоятелствата по отношение на различни
съдружници.
Окръжният съд намира в
преписката, изпратена от търговския регистър, протокол на общо събрание на
тримата съдружници в „Н.“ ООД от 1.09.2018г., който съдържа решение на
основание чл. 134, ал. 1 от ТЗ поради временна необходимост съдружниците да
внесат допълнителни парични вноски за срок от една година, съразмерни на
дяловете им в капитала, както следва: Ц. Д. Д. 10 лв., Д. С. Г. 10 лв., Л.А.С.
10 лв. Срокът за внасяне на допълнителните парични вноски е седем дни от датата
на събранието. Тримата съдружници са се подписали под протокола.
На 8.09.2018г. на общо
събрание на тримата съдружници е било прието решение Ц. Д. Д. да бъде поканен
да внесе неговата допълнителна парична вноска в нов едномесечен срок и да бъде
предупреден, че в противен случай може да бъде изключен.
В преписката по отказа,
изпратена на съда от търговския регистър, няма два протокола от 8.09.2018 г. с
различно съдържание. Протоколът, приложен към предходно заявление №
20181018094120, не е достъпен в публичната част на търговския регистър. Съдът
не може да сравни двата протокола, за които жалбоподателят твърди, че са от две
различни общи събрания, проведени на една и съща дата.
На 8.09.2018г. Ц. Д. Д. е получил
срещу подпис покана от Л.А.С. управител на „Н.“ ООД да внесе допълнителна
парична вноска в нов едномесечен срок, тоест до 8.10.2018г. и предупреждение,
че може да бъде изключен.
На 30.11.2018г. въз
основа решение № 182 от 16.11.2018г. по търговско дело № 360 по описа на РОС за
2018 г. в търговския регистър е заличен съдружникът Д. С. Г.. Дружеството остава
с капитал 3 лв., разпределен между Ц. Д. Д. 1 лв. и Л.А.С. 2 лв., а последният
е управител на дружеството.
На 14.12.2018 г. е
проведено общо събрание на съдружниците в „Н.“ ООД, на което е констатирано, че
съдружникът Ц. Д. Д. не е направил допълнителна парична вноска в размер на 10
лв., поради което на основание чл. 126, ал. 3, т. 4 от ТЗ същият е изключен.
Изключеният съдружник Ц. Д. Д. е присъствал на общото събрание и е подписал
протокола. Други решения, приети на това общо събрание, са за поемане на
дружествения дял на изключения съдружник от Л.А.С., изплащане стойността на
дружествения дял на Ц. Д. Д., промяна адреса на управление на гр. Р., ***приемане
на учредителен акт, който отразява извършените промени.
Изключването на
съдружник, ненаправил допълнителна парична вноска, е законна последица,
предвидена в чл. 126, ал. 3, т. 4 от Търговския закон. Всички предпоставки за
настъпване на тази последица са налице по отношение на съдружника Ц. Д. Д..
Самият той е подписал всички протоколи на общи събрания, касаещи задължение за
внасяне на допълнителна парична вноска, предупреждение и изключване, без да
впише никакви възражения, тоест бил е съгласен с тези решения на общото
събрание. Няма неяснота на волята на общото събрание на съдружниците в „Н.“
ООД.
Мотивиран така Русенският
окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ отказ № 20181214140606/17.12.2018г.
на длъжностно лице по регистрацията при А. п. в., търговски регистър по партидата
на „Н.“ ООД ЕИК ***.
УКАЗВА на длъжностно лице
по регистрацията при А. п. в., търговски регистър, по повод на заявление вх. №
20181214140606/14.12.2018г. да впише исканите промени по партидата на „Н.“ ООД
ЕИК ***: заличаване на съдружника Ц. Д. Д. поради изключването му на основание
чл. 126, ал. 3, т. 4 ТЗ, поемане на дяловете му от другия съдружник Л.А.С. и
вписването му като едноличен собственик капитала, промяна адреса на управление
на дружеството.
Решението не подлежи на
обжалване.
Препис от него да се изпрати на
Агенцията по вписванията, Търговски регистър.
Окръжен
съдия: