№ 36049
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20251110112121 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Д. М. Х., чрез адв. М. Д., срещу „Уиз
Еър Унгария“ Црт, действащо чрез клона на търговеца в Република България – „Уиз
Еър Унгария“ Црт. – клон България, ЕИК *********, с която по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК е предявен иск по чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. за признаване
за установено съществуването на парично задължение в размер на сумата от 400,00
евро, представляваща компенсаторно обезщетение за закъснение на полет W64409 по
направление летище София – летище Валенсия, планиран по разписание на 29.10.2024
г., ведно със законната лихва за периода от 29.11.2024 г. до изплащане на вземането, за
която сума по ч. гр. д. № 71629/2024 г. по описа на СРС, 74 състав е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за въздушен превоз за
посочения полет по направление летище София – летище Валенсия, който трябвало да
бъде осъществен на 29.10.2024 г. в 20:45 ч., но ищецът достигнал крайната дестинация
на 29.10.2024 г. в 23:46 ч., т.е. със закъснение от повече от 3 часа. Поддържа, че поради
допуснатото закъснение и доколкото разстоянието между началната и крайна
дестинация е над 1500 км, на основание чл. 7, т. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
в негова полза се е породило правото да претендира обезщетение в размер на 400,00
евро. Твърди, че е предявил извънсъдебна претенция до ответника с искане за
изплащане на обезщетението, но плащане не последвало. Поради тези и останалите
изложени в исковата молба съображения, моли за уважаване на предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който предявеният иск се оспорва. Ответникът не оспорва между страните да е бил
сключен договор за въздушен превоз за процесния полет, но твърди, че същият е
осъществен със закъснение от 2 часа и 33 минути поради наличието на обективни
пречки, стоящи извън възможностите на превозвача – лоши метеорологични условия в
гр. Валенсия, наводняване и затваряне на пистата в гр. Валенсия, като същото не е
било възможно да бъде предвидено при планиране на полета. В тази връзка представя
документи, които иска да се приемат като доказателства по делото, заявява искания за
издаване на съдебни удостоверения. Моли за отхвърляне на иска.
1
По разпределението на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже: наличието на валидно
възникнало облигационно правоотношение между страните по силата на сключен
договор за въздушен превоз на пътник, по който ответникът се е задължил на
съответната дата да изпълни уговорения полет до съответната дестинация, размера на
обезщетението, дължимо от превозвача.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи:
точно и навременно изпълнение на облигационното задължение по извършване на
полета; че неизпълнението му се дължи на извънредни обстоятелства, които не са
могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки, респ.
погасяване на претендираното вземане чрез плащане на обезщетение.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да се отделят като безспорни между страните
и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между страните е бил сключен
договор за въздушен превоз на пътници, в рамките на което за ответника е възникнало
задължение да изпълни полет W64409 по направление летище София – летище
Валенсия на дата 29.11.2024 г., за който полет ищецът има потвърдена резервация,
както и че разстоянието между началната и крайната дестинация е над 1 500 км.
По доказателствените искания:
Страните са представили с исковата молба и с отговора на исковата молба
относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като
доказателствената им стойност подлежи на изследване по същество на спора.
Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. д. № 71629/2024 г. на СРС, 74
състав.
На ответника следва да се издадат съдебни удостоверения относно снабдяване с
информация от Държавно предприятие „Ръководство на въздушното движение“ и
Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ към Министерство
на транспорта.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
списък на пътниците за процесния полет следва да се остави без уважение, доколкото
цели установяването на факти и обстоятелства, които не са спорни между страните.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
документ, удостоверяващ часът на отваряне на вратите на самолета при кацането му на
летището в гр. Валенсия, следва да се остави без уважение, доколкото липсва прецизна
индивидуализация на посочения документ.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2025
г. от 10:45 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад по делото, съобразно мотивната част на
2
настоящото определение.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между страните е бил сключен
договор за въздушен превоз на пътници, в рамките на което за ответника е възникнало
задължение да изпълни полет W64409 по направление летище София – летище
Валенсия на дата 29.11.2024 г., за който полет ищецът има потвърдена резервация,
както и че разстоянието между началната и крайната дестинация е над 1 500 км.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от страните с исковата
молба и с отговора на исковата молба документи.
ПРИЛАГА на основание чл. 86, ал. 1 ПАС ч. гр. д. № 71629/2024 г. на СРС, 74
състав, към настоящето дело.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника с ъдебни удостоверения, които да му послужат за
снабдяване с информация от Държавно предприятие „Ръководство на въздушното
движение“ и Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ към
Министерство на транспорта.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствени искания на ищеца по чл. 190 ГПК.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3