РЕШЕНИЕ
№ 391
гр. София, 22.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря ГАЛИНА Г. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20231110215251 по описа за 2023 година
Образувано е по жалба Р. Т. Р., ЕГН **********, чрез адв. И. К. – ПАК
срещу Електронен фиш, Серия К № 8099785, издаден от СДВР, с който за
извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП , на жалбоподателя, на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 50 /петдесет/ лева.
В жалбата са изложени съображения за неправилност и
незаконосъобразност на атакувания ЕФ и се претендира неговата отмяна. В
жалбата са изложени съображения, че регистрационните табели на
притежавания от жалбоподателя лек автомобил са били предмет на
престъпление и към датата на деянието не са били в негово фактическо
владение, съответно са били монтирани на друго МПС, което не се ползва от
него, нито е негова собственост.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се
представлява. Постъпило е становище от защитника – адв. К., в което
поддържа жалбата по изложените съображения. Претендира разноски
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява, не се представлява.
От същата са постъпили писмени бележки, в които е застъпена теза за
неоснователност на жалбата. Претендира разноски.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 10.09.2023 г. в 14,39 часа, в с. Д Б, по бул. "Ботевградско шосе“ –
кръстовището с ул. 40- та, с посока на движение от с. Яна към гр. София, с
1
мобилна система за видеоконтрол позиционирана на пътното платно Cordon
M2, №MD1195, била засечена скорост на движение на МПС – марка
"Фолксваген", с ДК № , издадени за лек автомобил марка „Фиат“, модел
„Палио“ 67 км/ч (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3 %)
при разрешена такава – 50 км. /ч., т. е. превишение – 17 км. /ч. Лекият
автомобил е с неустановен собственик.
Въз основа на тези данни от СДВР е издаден електронен фиш серия К №
8099785/2023 г. срещу Р. Т. Р. - собственик на лек автомобил марка „Фиат“,
модел „Палио“, за който били издадени регистрационни табели с ДК № за
налагане на глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
От разпечатка от паметта на техническо средство Cordon M2, която е
веществено доказателство, изготвено по реда на чл. 189, ал. 15 ЗДвП, се
установява, че на процесната дата – 10.09.2023 г., в 14,39 часа., в с. Д Б, по
бул. "Ботевградско шосе“ – кръстовището с ул. 40- та, е засечена скорост на
движение от 70 км/ч преди отчитане на допустимата грешка/, като са
записани датата, часа, фиксираната скорост и е сниман регистрационния
номер на автомобила – , но самият лек автомобил е различен от този, за който
е издаден регистрационният номер.
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото
писмени доказателства, а именно: Електронен фиш за налагане на глоба серия
К № 8099785/2023 г. на МВР-СДВР; свален на хартиен носител снимков
материал за описаното нарушение; справка за собственик на лек автомобил
марка „Фиат“, модел „Палио“, посочен във фиша; копие на Заповед на
Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на
електронен фиш; решение за одобрение на тупа на уреда за измерване;
протокол от проверка № 020-СГ-ИСИС/14.03.2023 г.; протокол за използване
на АТСС от 10.09.2023 г. ежедневна форма на отчет, справка картон на
водача, копие от постановление за образуване на наказателно производство
на прокурор от РП – Бургас.
Съдът кредитира изцяло гореописаната доказателствена съвкупност, тъй
като същата е непротиворечива и в своята цялост напълно изяснява
възприетата и описана по-горе фактическа обстановка.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално
легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол,
поради което същата е процесуално допустима.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство
районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен
фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и
материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя
– арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на
2
неговите правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият
формално отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП,
установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и
съответства на утвърдения със Заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г. от
Министъра на вътрешните работи, образец.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити
се съдържат в процесния електронен фиш – мястото на извършване на
нарушението е описано подробно, посочена е разрешената скорост, както и
установената такава на движение на процесното МПС.
Съгласно ТР № 1 от 26.02.2014 г. по т. д. № 1/2013 г. на ВАС издаването
на ЕФ е строго ограничено и е възможно само в случаите на предварително
стационарно позиционирани технически средства, със съответните
обозначения за съществуването им (чл. 165, ал. 2, т. 6 и т. 7 от ЗДП), които
работят на автоматичен режим без нужда от обслужване от съответния
контролен орган. Видно от мотивите на ТР водещото в случая е
необходимостта от наличието на правила, които да бъдат достатъчно ясни и
подробни, за да дадат на гражданите съответно указание за условията и
обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ползват и
мобилни технически средства.
Редакция чл. 189, ал. 4 от ЗДП към момента на установяване на
нарушението гласи, че при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствие на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Съгласно т. 65 (Нова – ДВ, бр.
19 от 2015 г.) от ДР на ЗДП определя, че "Автоматизирани технически
средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени
към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес.
На основание чл. 165, ал. 3 от Закона за движението по пътищата
Министърът на вътрешните работи е издал НАРЕДБА № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, обн.,
ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г., с която се уреждат условията и редът за
използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за
3
контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата се
прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 гласи,
че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по
пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
информационна система.
Анализът на всички посочените нормативни разпоредби налага извода, че
към дата на нарушението отразена в ЕФ – 10.09.2023 г. нарушенията на
правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират,
чрез издаване на електронен фиш, не само чрез използване на стационарни
АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и
системи за контрол.
В случая нарушението е установено от мобилна система за видеоконтрол
CORDON M2, представляваща одобрен тип средство за измерване.
Процесната система за контрол на скоростта отговаря на изискването на
ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да
бъде автоматизирано, за да не позволява човешка намеса при установяването
и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. Именно по тази причина в
електронния фиш липсва посочване на конкретен издател, тъй като
операторът на системата за видеоконтрол няма това качество. Същата е
разположена на пътното платно, като това обстоятелство е удостоверено по
предвидения от закона ред, със съответната фотоснимка.
Към датата на извършване на нарушението е отпаднало изискването на
чл. 165, ал. 2, т. 8 от ЗДвП.
Независимо от горното съдът намира, че ЕФ следва бъде отменен,
доколкото е издаден за нарушение свързано с правилата за скорост,
осъществено с лек автомобил марка „Фиат“, модел „Палио“, с рег. №
собствено на жалбоподателя, а в същото време видно и от самия снимков
материал приложен по преписката е, че нарушението не е извършено с
посочения по-горе автомобил, а с автомобил „Фолксваген“, на какъвто няма
данни жалбоподателят да е собственик или ползвател. В тази връзка следва да
се вземе предвид и постановление за отказ от образуване на ДП на прокурор
от РП – Бургас по подаден от жалбоподателя сигнал, че още към 29.07.2023 г.
регистрационна табела, чрез използването на която е извършено нарушение, е
била отнета от негово владение, съответно е била свалена от лек автомобил
марка „Фиат“, модел „Палио“. При така изложеното съдът намира, че
авторството на деянието не се установява от приложените по делото
доказателства, доколкото липсват каквито и да е доказателства
жалбоподателят да е собственик или ползвател на лекия автомобил, с който е
извършено нарушението и който е бил заснет с АТСС.
Мотивиран от изложеното, съдът приема, че издаденият електронен фиш
следва да бъде отменен.
При този изход на производството право на разноски има
жалбоподателят, като доколкото защитата е предоставена на основание чл.
38, ал. 1, т. 3 от ЗА, то същите следва да се присъдят на защитникът адв. И. З.
К. – АК – Пловдив, в размер ма 400 /четиристотин/ лева.
4
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш, Серия К № 8099785, издаден от СДВР, с
който за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на Р. Т. Р., ЕГН
**********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 50 /петдесет/ лева.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на адв. И. З. К. – АК – П сумата от 400
/четиристотин/ лева разноски за адвокатска защита.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5