Определение по дело №2244/2024 на Административен съд - Пловдив

Настоящият съдебен състав, след като взе предвид отправено преюдициално запитване на съда на Европейския съюз от Административен съд-[област], извърши служебна проверка относно наличието на обстоятелства за спиране на производството по настоящото дело приема за установено следното:

Безспорно е, че е образувано дело № С – *** пред СЕС по повод постъпило преюдициално запитване, вписано в регистъра на СЕС под номер ***, обективирано в Определение № ***на Административен съд - [област], постановено по КАНД № 997/2022г. по описа на този съд. Делото в Административен съд - [област] е образувано по жалба на еднолично дружество с ограничена отговорност против решение на Районен съд - [община], с което е бил потвърден електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, издадена от АПИ към МРРБ. От описанието на предмета на делото, направен от Административен съд-[област], в определението, с което е отправено преюдициално запитване до СЕС се установява, че се обжалва потвърждаването на електронен фиш, издаден на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 179, ал 3б от Закона за движение по пътищата, с който електронен фиш на жалбоподателя е наложена имуществена санкция за нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, както и че със същия електронен фиш е посочено, че дружеството дължи заплащането и на такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата, независимо от санкцията, и че му е указано, че може да се освободи от административнонаказателна отговорност, ако в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш, заплати компесаторната такса по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата при спазване на чл. 189е, ал. 3 и ал. 4 от Закона за движение по пътищата, в който случай електронният фиш ще бъде анулиран, а задължението по чл. 10 б, ал. 5 Закона за движение по пътищата ще се счита за изпълнено.

От изложеното е видно, че предметът на делото по КАНД № 997/2022 г. по описа на Административен съд - [област] и предметът по настоящо КАНД № 2244/2024 г. по описа на Административен съд - Пловдив е идентичен, а именно - законосъобразността на съдебното решение на първата инстанция с предмет електронен фиш, издаден от компетентното длъжностно лице от АПИ, с което определена имуществена санкция за нарушение, квалифицирано по един и същи законов текст на Закона за движение по пътищата, както и че имуществената санкция е наложена на идентично правно основание и при наличие на определяне на независимо заплащане на такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата, включително и определяне с електронния фиш, съответно компесаторна такса по чл. 10, ал. 2, чието заплащане води до освобождаване от административнонаказателна отговорност и до заличаване на задължението по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата.

Настоящият съдебен състав, съпоставяйки предмета на това съдебно производство, с предмета на КНАД № 997/2022 г. по описа на Административен съд - [област], както и въпросите, които са формулирани с отправеното преюдициално запитване от Административен съд - [област], по което е образувано дело № С-***, констатира, че следва да спре производството по КНАД № 2244/2024г. по описа на Административен съд - Пловдив до произнасяне на СЕС по вече образуваното дело С-***, тъй като част от въпросите, по които следва да се произнесе съдът, вече са поставени от Административен съд - [област], посредством отправяне на преюдициално запитване. Решението по дело С-*** г. има съществено значение за решаване на спора по настоящото дело, доколкото по същото подлежи на преценка именно основателността на касационната жалба, и най-вече дали наложената глоба /санкция/ не е явно несправедлива и дали е в противоречие с посочения принцип на пропорционалност. Иначе казано, необходимо е да се извърши проверка дали се касае за идентични по своя характер случаи и дали изискването за съразмерност на наказанията следва да бъде поставян при предвидената възможност за пълно освобождаване от административнонаказателна отговорност при условие заплащане на компесаторна такса, каквато възможност е посочена и приложима в електронния фиш предмет на делото.

Настоящият касационен състав счита, че отговорът на поставеното от Административен съд - [област] преюдициално запитване е от значение за крайните изводи на този съд по законосъобразността на обжалвания електронен фиш, респективно на обжалваното първоинстанционно решение. Налице е необходимата между делата обуславяща връзка дело С – *** пред СЕС и настоящото дело, като съгласно чл. 633 от ГПК националните юрисдикции са явяват обвързани от преюдициалното заключение на СЕС, тъй като решението на СЕС съобразно чл. 633 от ГПК задължително за всички съдилища и учреждения в България. Налице са основанията по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, свързани с образуваното производство пред СЕС изходът, от който е от значение за правилното решаване на спора по настоящото дело. Ето защо производството по КНАД № 2244/2024 г. по описа на Административен съд Пловдив следва да бъде спряно до приключване на производството по дело № С – *** на СЕС. Върховният административен съд на Р.България има произнасяне с Определение № *** в производство по АД № 1569/2024г., Седмо отд., докладчик Д.М..

Водим от изложените съображения и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 228 от АПК, чл. 63в от ЗАНН съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

СПИРА производството по КНАД № 2244/2024 г. по описа на Административен съд - Пловдив до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело № С – ***

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в 7 дневен срок от съобщаването му на страните, пред Върховен административен съд.

Делото да се докладва ежемесечно на съдията-докладчик, след справка относно приключването на обуславящото дело С – *** на СЕС.