№ 35274
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110142435 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от ********** и **********, чрез
законния представител **********, срещу ************* /правоприемник на
************ и **************/ искове за осъждане на ответника да заплати на
ищците следните суми:
1. На ищцата ********** сумата от 211,00 лв., представляваща обезщетение за
претърпени от ищцата имуществени вреди (загуби), и сумата от 710,00 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди,
изразяващи се в неудобство, стрес, страдания, чувство за безпомощност и
малоценност, неувереност и нарушен авторитет, вследствие от виновно и
противоправно поведение на служители на ответника, които на 22.07.2022 г. отказали
да изплатят на ищцата несеквестируема сума от трудово възнаграждение, а на
26.07.2022 г. превели такава в размер на 211,00 лв. от сметка на ищцата към сметка на
*************, с която впоследствие бил погасен дълг на ищцата *** по
изпълнително дело № ************;
2. На ищцата **********, чрез законния представител **********, сумата от
710,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени
вреди поради материална зависимост от майка **********, изразяващи се в
страдания, стрес, натоварване на психиката, ограничения и лишения, вследствие от
виновно и противоправно поведение на служители на ответника, които на 22.07.2022 г.
отказали да изплатят на майка ********** несеквестируема сума от трудово
възнаграждение, а на 26.07.2022 г. превели такава в размер на 211,00 лв. от сметка на
майка към сметка на *************, с която впоследствие бил погасен дълг на ***
по и. д. № ************.
Доколкото първоначално исковете са били предявени срещу ************, с
ЕИК ******, което дружество е преобразувано чрез вливане в ************* и на
10.04.2023 г. е в ******** е вписано заличаването на търговеца, то на негово място
следва да бъде конституиран правоприемника *************.
Тъй като отговор на искова молба е постъпил от правоприемника *************
не е необходимо повторно извършване на размяна на исковата молба и приложенията
към нея.
Ищците са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
1
приемат като писмени доказателства.
Искането на ищците за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетели е нередовно, доколкото не е посочено колко свидетели се искат, при какъв
режим и какви факти и обстоятелства се цели да се докаже чрез всеки един от
свидетелите, поради което произнасянето по това доказателствено искане следва да се
отложи за първото по делото съдебно заседание.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на мястото на ответника ************, с ЕИК ******
неговия правоприемник *************, ЕИК *********.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ищците
за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетели, за първото
по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищците в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
посочат колко свидетели искат, при какъв режим и какви факти и обстоятелства целят
да докажат чрез всеки един от свидетелите.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.11.2023 г. от 14,30 часа , за
когато да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба се твърди, че ищцата ********** притежавала банкова сметка
при ответника, като на 21.07.2022 г. разбрала, че същата е запорирана за събиране на
нейни задължения по изп. дело № ************ по описа на *************. Посочва,
че на 22.07.2022 г. посетила офис на **********, като поискала да получи сума от
трудово възнаграждение, тъй като същата била несеквестируема, но било отказано,
поради наложения запор. Сочи, че на 26.07.2022 г. служител при ********** превел на
съдебния изпълнител несеквестируема сума в размер на 211 лв., с която впоследствие
били погасени задължения по изпълнителното дело, като ищцата намира това за
претърпяна вреда. Твърди, че вследствие на гореописаното изпитала и редица
неудобства, тъй като вечерта на 22.07.2022 г. нямала пари за храна. Поддържа, че
имала две деца, като по-голямото живеело при бащата и на посочената дата изявило
желание да я види, но тя нямала възможност да го посети, тъй като нямала пари за
гориво, за такси или за билет за градския транспорт, поради отказа на банката да
изплати несеквестируемата сума. Посочва, че поведението на **********
рефлектирало и върху трудовата дейност, тъй като рутерът се повредил, но нямала
пари да закупи нов, поради което нейн важен клиент предоставил пари назаем, но
2
това причинило чувство за неудобство и страх, че може да загуби този клиент.
Твърди, че вследствие от гореизложеното е претърпяла неимуществени вреди,
изразяващи се в неудобство, стрес, страдания, чувство за безпомощност и
малоценност, неувереност и нарушен авторитет, като оценява същите на 710 лв.
Заявява, че втората ищца **** е по-малката малолетна дъщеря, с която живеели
заедно, като в качеството си на законен представител поддържа от нейно име, че
вследствие на гореописаните обстоятелства тя също е претърпяла неимуществени
вреди, поради материалната зависимост от майка си, изразяващи се в страдания, стрес,
натоварване на психиката, ограничения и лишения, като оценява същите на 710 лв.
При постановяване на съдебното решение ищците искат да бъде допуснато
предварително изпълнение на същото. Моли се ответникът да бъде осъден да заплати
на всяка от ищците горепосочените суми и се претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ************* /правоприемник на ************ и **************/, който
оспорва исковете с твърдения, че не е налице виновно и противоправно поведение на
негови служители, в причинна връзка с което да са настъпили твърдените вреди.
Поддържа, че се е действало правомерно, тъй като от основанията на превежданите на
ищцата **** суми не се установявало същите да са за трудово възнаграждение.
Посочва, че е бил обвързан от запорното съобщение и е следвало да изпълнява същото,
като от съдебния изпълнител не е получавал информация за постъпващ несеквестируем
доход по сметка на ***. Развива аргументи, че не е бил длъжен да изследва произхода
на постъпващите средства и дейността, с която се е занимавала ищцовата страна. Моли
исковете да бъдат отхвърлени и претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищците по предявените искове с правно основание чл. 49, вр. чл.
45 ЗЗД е да докажат настъпването на посочените в исковата молба вреди, както и
пряката им причинна връзка с твърдяното противоправно поведение на служители на
ответника, а именно: че ищцата *** е имала открита банкова сметка при ответника,
като същата е била запорирана за събиране на задължения по и. д. № ************ по
описа на *************; че на 22.07.2022 г. е поискала да получи сума от трудово
възнаграждение и нейният размер, както и че сума в размер на 211 лв. е преведна по
сметка на съдебния изпълнител и със същата е погасено задължение на *** по
соченото изпълнително дело; че посочените суми са били несеквестируеми по смисъла
на чл. 446 ГПК, което обстоятелство е било установимо от съответните преводни
нареждания; че *** е майка на ищцата **** и към момента на процесните събития
3
последната е била малолетна и материално зависима от майка си; че вследствие от
описаното всяка от ищците е претърпяла твърдените вреди.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства по банкова сметка при ответника
да са постъпвали суми от трудово възнаграждение.
В тежест на ответника е да опровергае презумпцията за виновност на
поведението на неговите служители.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
4
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищците да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5