№ 13162
гр. София, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20221110116904 по описа за 2022 година
иск за делба, с правно основание чл. 34 от ЗС, във фазата по допускане на делбата
Ищецът - Н. В. Н., моли съсобствеността да се прекрати, като не уточнява по какъв
начин.
В първото съдебно заседание, проведено по делото след влизане в сила на решението, с
което е допусната делбата, предявява на основание чл. 346 от ГПК, срещу ответника
претенция по сметки: половината от разходите за процесното МПС, а именно:
1. сума в размер на 333,64 лева за застраховака „ГО на автомобилистите” на МПС с рег. №
..........;
2. сума в размер на 1 651,20 лева за ремонт на МПС с рег. № ...... на 19.11.2021г.;
3. сума в размер на 2 520 лева за ремонт на МПС с рег. № ...... на 19.11.2021г.;
4. данък за МПС за периода 2014г. - 2017г. в размер на 1 229,10 лева;
5. данък за МПС за 2018г. в размер на 245,82 лева;
6. данък за МПС за 2019г. в размер на 246,40 лева;
7. данък за МПС за 2020г. в размер на 311,74 лева;
8. данък за МПС за 2021г. в размер на 311,74 лева; и
9. данък за МПС за 2022г. в размер на 342,87 лева.
Общата претендирана сума е в размер на 3 596,23 лева.
Ответникът бил уведомен за разходите, но нито се противопоставял, нито се съгласявал.
1
Ответникът - Н. С. П., не се ангажира със становище по начина на ликвидиране на
съсобствеността, а и относно претенцията по сметки.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено
следното:
от фактическа страна:
С Решение, постановено на 23.06.2022г. по гр.д. № 16904/22г. по описа на СРС, е допуснато
извършване на съдебна делба на следния имот: лек автомобил марка „СУБАРО“, модел
„АУТБЕК“, рег. № .........., цвят сив, с рама № ...., двигател № U04640 (държан от ищеца).
Квотите на съделителите са: по ½ за всеки.
Съгласно изложеното в исковата молба, бракът на съделителите е прекратен през 2015г.
Депозирано е заключение на СТЕ, неоспорено от страните и прието от съда, като
компетентно изготвено. От него се установява, че стойността на л.а. към датата на
извършване на експертизата, е 4 620 лева (1/2 е 2 310 лева).
Сумите, заплатени за л.а. не са уточнение изцяло (освен данъците и застраховките), но в
молбата от 06.10.2022г. се препраща към представената с нея документация.
Става въпрос за:
- застраховка за 2021г. (л. 38-9);
- отново през 2021г. са сменени различни гарнитури; вериги; гумички; водна помпа,
плъзгачи и обтегачи; воден радиатор; масла и филтри (л. 40-1);
- заплатени са съответните данъци (л. 42-7);
от правна страна:
1. по начина за ликвидиране на съсобствеността:
Съсобствеността следва да се прекрати чрез публична продан, тъй като става въпрос за една
движимост.
2. по претенцията по сметки:
От една страна, необходими разноски – това са разноските, които се извършват, за да се
запази вещта и без които тя би погинала или би се повредила. Тези разноски са обективна
последица от използването на вещта и от нейното ежедневно изхабяване. Всеки
съсобственик, съгласно чл. 30, ал. 3 от ЗС, е длъжен да участва в тези разноски, съразмерно
на частта си (но с уточнението, посочено по-долу).
От друга, доктрината (проф. Венедиков) приема относно жилищата, че ако един
съсобственик си служи с общата вещ, с това трябва да се приеме, че той поема и всички
разноски, които се налагат за или от служенето с нея. Съсобственикът, който живее сам в
общото жилище, ще трябва не само да плаща разноските за вода, осветление и таксата за
2
смет, но и разноските за поддържане на жилището, които се налагат от обитаването в него;
той е длъжен към другите съсобственици да плаща и данъка за него така, както в случай на
право на ползване върху един имот притежателят на това право трябва да ги плаща.
От тази гледна точка, ако един съсобственик ползва самостоятелно л.а. и не заплаща на
другия обезщетение за ползване (сурогат на самото ползване), то всички разходи, свързани с
нормалната му употреба, са за сметка на употребяващия вещта.
Част от разноските, сторени от ищцата са необходими (например водна помпа и гарнитури),
но са следствие от нормалната употреба изхабяване на машината от ползването ѝ и то само
от страна на г-жа Н. (считано от 2015г.). Част от ремонтите дори са годишна подмяна на
консумативи – става въпрос за масла и филтри.
Искът е неоснователен.
по разноските:
1. всяка от страните дължи държавна такса:
за ищеца:
- 2 310 лева Х 4 % = 92,40 лева;
- 3 596,23 лева / 2 Х 4 % = 71,92 лева.
общо 164,32 лева; и
за ответника: 92,40 лева.
2. ищецът претендира разноски. Съгласно нормата на чл. 355 от ГПК, Страните заплащат
разноските съобразно стойността на дяловете им. По присъединените искове в делбеното
производство разноските се определят по чл. 78.
Следва да му се присъдят 100 лева – частта от служебно допусната оценителна експертиза,
заплатена в полза на ответника.
Воден от горното, С Ъ Д Ъ Т
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348, ал. 1 от ГПК допуснатата до
делба делбена маса: лек автомобил марка „СУБАРО“, модел „АУТБЕК“, рег. № .........., цвят
сив, с рама № ...., двигател № U04640 (държан от ищеца),
като след извършване на проданта получената сума бъде разпределена от съдия-
изпълнителя между съделителите при следните квоти:
за Н. В. Н., ЕГН **********, гр. София, пл. „........., съд.адр.: гр. София, у......, чрез адв. В. Д.,
- 1/2 (една / втора) ид.ч.; и
3
за Н. С. П., ЕГН **********, гр. София, ......, съд.адр.: гр. София, ........, чрез АД „.......“, ЕИК
........., - 1/2 (една / втора) ид.ч.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н. В. Н., ЕГН **********, гр. София, пл. „........., съд.адр.: гр.
София, у......, чрез адв. В. Д., срещу Н. С. П., ЕГН **********, гр. София, ......, съд.адр.: гр.
София, ........, чрез АД „.......“, ЕИК ........., иск с пр.осн. чл. чл. 346 от ГПК, във вр. с чл. 30, ал.
3 от ЗС, за заплащане на сумата от 1 798,12 (хиляда седемстотин деветдесет и осем лева и
дванадесет стотинки) лева, представляваща ½ част от следното: 1. сума в размер на 333,64
лева за застраховака „ГО на автомобилистите” на МПС с рег. № ..........; 2. сума в размер на
1 651,20 лева за ремонт на МПС с рег. № ...... на 19.11.2021г.; 3. сума в размер на 2 520 лева
за ремонт на МПС с рег. № ...... на 19.11.2021г.; 4. данък за МПС за периода 2014г. - 2017г. в
размер на 1 229,10 лева; 5. данък за МПС за 2018г. в размер на 245,82 лева; 6. данък за МПС
за 2019г. в размер на 246,40 лева; 7. данък за МПС за 2020г. в размер на 311,74 лева; 8.
данък за МПС за 2021г. в размер на 311,74 лева; и 9. данък за МПС за 2022г. в размер на
342,87 лева, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 от ГПК, Н. С. П., ЕГН **********, гр. София, ......, съд.адр.:
гр. София, ........, чрез АД „.......“, ЕИК ........., да заплати на Н. В. Н., ЕГН **********, гр.
София, пл. „........., съд.адр.: гр. София, у......, чрез адв. В. Д., сумата от 100 (сто) лева,
разноски, които са бил в негова тежест, но са заплатени от ищеца.
ОСЪЖДА на чл. 77 от ГПК, съделителите да заплатят по сметка на Софийски районен
съд, дължима държавна такса:
- Н. В. Н., ЕГН **********, гр. София, пл. „........., съд.адр.: гр. София, у......, чрез адв. В. Д., -
164,32 (сто шестдесет и четири лева и тридесет и две стотинки) лева; и
- Н. С. П., ЕГН **********, гр. София, ......, съд.адр.: гр. София, ........, чрез АД „.......“, ЕИК
........., - 92,40 (деветдесет и два лева и четиридесет стотинки) лева.
На основание на чл. 50 от ЗМДТ заверени копия от решението и изпълнителни листове
следва да се издадат след представяне на доказателства от страна на съделителите, че
са заплатени данъка върху делбения имот имоти, а също така и посочените по-горе
държавни такси в полза на СРС.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4