РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. , 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на девети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20211220200463 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Делото е образувано по повод подадена жалба от К. Н. С., с ЕГН:
**********, с постоянен адрес: село Копривлен, ул.” Кокиче ”,№28, община
Хаджидимово, област Благоевград против Наказателно постановление № 20-
0266-000404/2020г. от 19.05.2020 г., издадено от НАЧАЛНИКА на РУ към
ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ. Иска се отмяната на
обжалваното наказателно постановление, като се излагат съображения за
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на
обжалваното НП, както и за недоказаност на нарушението.
Административно - наказващият орган с писмо изразява становище
за неоснователност на жалбата.
Районна прокуратура гр. Гоце Делчев не взема отношение по
жалбата.
Производството по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема
за установено от фактическа страна следното:
С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя на
основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание "глоба"
в размер на 400 лева за нарушение по същия текст закона.
1
Нарушението за което е наказан жалбоподателя се заключава в това, че “ на
04.05.2020 г. около 10:35 часа в ГР.ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ на УЛ.КАВАЛА като Водач на лек автомобил -
ФОРД ФИЕСТА 1.4 ДИ с рег № Е4985КР, държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: ЗА ТОВА, ЧЕ
НА 04.05.2020Г. ОКОЛО 10.35 ЧАСА В ГР.ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ ПО УЛ.КАВАЛА КАТО ПОЛЗВАТЕЛ
УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ "ФОРД ФИЕСТА" С РЕГ.№ Е4985КР СОБСТВЕНОСТ НА
ЕЛЕНА АТАНАСОВА С.А ОТ С.КОПРИВЛЕН БЕЗ ДА ИМА СКЛЮЧЕН И ДЕЙСТВАЩ
ДОГОВОР ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ЗАСТРАХОВКА "ГО" НА АВТОМОБИЛИСТИТЕ ВАЛИДНА
ЗА 04.05.2020Г. е извършил: 1) ЛИЦЕ,КОЕТО НЕ Е СОБСТВЕНИК И УПРАВЛЯВА МПС,ВЪВ
ВРЪЗКА С ЧИЕТО ПРИТЕЖАВАНЕ И ИЗПОЛЗВАНЕ НЯМА СКЛЮЧЕН И ДЕЙСТВАЩ
ДОГОВОР ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ЗАСТРАХОВКА ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ НА
АВТОМОБИЛИСТИТЕ., с което виновно е нарушил чл.638 ал. 3 от КЗ …”.
Свидетелите Д. и С. са служители на наказващия орган. На 04.05.2020 г.
двамата изпълнявали служебните си задължения като автопатрул пътен
контрол в гр. Гоце Делчев. На ул. Кавала, около 10.30 часа, спрели за
проверка лек автомобил "Форд Фиеста" с рег. № Е 49-85 КР. При проверката
се установило, че автомобилът бил управляван от жалбоподателя и че същият
не е собственост на последния. Към момента на проверката за автомобила
нямало сключена задължителна застраховка гражданска отговорност.
Веднага, в присъствието на водача и свидетеля, бил съставен приложения по
делото акт за установяване на административно нарушение. След това
същият бил предявен на нарушителя, който го подписал и получил препис от
него.
Тази фактическа обстановка се установява по несъмнен начин както от
показанията на разпитаните по делото свидетели, така и от събраните
писмени доказателства. Същите са ясни и непротиворечиви, поради което не
се налага да бъде извършен обстоен анализ и съпоставка.
При така установеното съдът, за да се произнесе, съобрази следното:
Жалбата е подадена в срок от наказаното по административен ред
лице, поради което следва да бъде разгледана като допустима.
Разгледана по същество съдът намира същата за неоснователна по следните
съображения:
С деянието си жалбоподателят е осъществил състава на нарушението за което
е наказан, както от обективна, така и от субективна страна. Разпоредбата на
чл.638, ал.3 от КЗ предвижда за всяко лице, което не е собственик и
управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, да се наказва с глоба от 400
лв.
От обективна страна е установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е
управлявал описания автомобил, за който е нямало сключена застраховка”
гражданска отговорност”. По силата на разпоредбите на ЗДвП и КЗ всеки
водач на МПС е длъжен да следи за наличието на валидна застраховка”
2
гражданска отговорност” за управляваното от него МПС. Това е било
известно на жалбоподателя, който е правоспособен водач на МПС. В случая
същият не е изпълнил това си задължение. С това съставът на нарушението е
осъществен както от обективна, така и от субективна страна.
При извършената служебно цялостна проверка по законосъобразността на
обжалваното НП, съдът не констатира в производството по издаването на
същото съществени процесуални нарушения имащи за последица отмяната на
обжалваното наказателно постановление. Видно от описанието на
нарушението направено в АУАН и НП, жалбоподателят е управлявал МПС,
което не е негова собственост и за което не е била сключена задължителна
застраховка “Гражданска отговорност”. От описанието на нарушението и
обстоятелствата, при които същото е извършено в АУАН и в НП, за
жалбоподателя е било ясно от самото начало на
административнонаказателното производство какво е нарушението, което е
извършил. Същото съдържа данни за всички елементи от нарушението.
Коректно е посочена и нарушената правна норма, както в АУАН така и в НП.
Видно от представените от наказващия органи писмени доказателства –
заповеди, НП е издавено от компетентен орган, а актосъставителят е имал
право да съставя актове за нарушения по КЗ.
Наказанието е наложено в размера предвиден от закона - чл. 638,ал.3 от КЗ.
Същото е определено еднозначно, поради което не подлежи на корекция от
съда. В случая не са налице основанията за прилагане на разпоредбата на чл.
28 от ЗАНН. Нарушението е формално, наличието на вредни последици не е
част от състава на същата. С оглед на това ненастъпването на такива не може
да се преценява като обстоятелство, което налага извод за маловажност на
деянието. Времето, през което автомобилът е останал без застраховка, също
не следва да се взема предвид с оглед характера на охраняваните от
нарушената законова норма обществени отношения. Същите са свързани с
гарантиране на правата на физическите, юридическите лица и причинените на
трети такива имуществени и неимуществени вреди при участието им в
пътното движение. Във всеки случай на допускане на такова нарушение, тези
права са застрашени в еднаква степен и независимо от периода, през който
автомобилът е управляван без застраховка. С оглед на това съдът намира, че
в случая на се налице основания да бъде прието, че деянието извършено от
нарушителя е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на същото нарушение.
По тези съображения обжалваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0266-
000404/2020г. от 19.05.2020 година, издадено от НАЧАЛНИКА на РУ към
ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ, с което на жалбоподателя на
основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание "глоба"
в размер на 400 лева на за нарушение по същия текст.
Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред
Административен съд Благоевград в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4