МОТИВИ
Производството
се движи по реда на УБДХ.
Образувано е по повод съставен акт за
констатиране на дребно хулиганство от И.Г.И. – на длъжност мл. ПИ в участък
„Запад” при РУ-МВР-Сливен срещу Н.А.Д. за това, че: На 07.08.2019 г. около 16.15 ч. на гл. път ІІ-53,
в района на с. Крушаре, общ. Сливен, след моста на р. Тунджа, на разклона за с.
Чокоба, общ. Сливен по време на протест на животновъдите замерил със зарядно
устройство за електронни цигари лек автомобил „Опел Астра” с рег. № СН 7539 СА,
собственост на ОД-МВР-Сливен, като на автомобила са причинени материални щети –
драскотина, без допълнителни побитости или вдлъбнатини. Автомобилът е бил
цивилен, необозначен. Не е причинена сериозна опасност за участниците в
движението или за пътуващите в автомобила. С постъпката си Н.А.Д. е извършил
действия противоречащи на добрите нрави, изразяващи се в неуважение към
личността и обществото и предизвикващи у присъстващите крайно възмущение и
силна уплаха.
Нарушителят в с.з. признава фактите и обстоятелствата от
съставения му акт, но не се счита за виновен в извършване на дребно
хулиганство. Дава обяснение за фактическата обстановка, като заявява, че не е
бил наясно, че автомобила е полицейски и в пристъп на яд, че този автомобил е
преминал въпреки блокадата го е замерил с устройството на цигарите.
Съдът след като се запозна с
представените по делото доказателства, прие за установено следното:
На
07.08.2019 г. в района на с. Крушаре се провеждал протест, във връзка с
кампанията по умъртвяване на прасета, във връзка с африканската чума по
свинете. Протестът се охранявал от полицейски служители, сред които бил и свид.
Ж.. Целта на събралите се хора била да не пропускат автомобили през с. Крушаре,
движещи се в посока гр. Сливен - Ямбол и обратно. В един момент към протеста се
присъединил и Н.Д.. Във връзка с извършване на жестомимичен превод се наложило
свид. А. да бъде осигурена в ОД-МВР-Сливен, поради което лек автомобил „Опел
Астра” - червен на цвят, без обозначителни надписи „Полиция” я транспортирал от
гр. Ямбол към гр. Сливен и след приключване на превода, обратно към гр. Ямбол.
При преминаването на полицейския автомобил през с. Крушаре, Н.Д. се опитал да
го спре, тъй като същият нямал обозначителни надписи и табели и го помислил за
преминаващ частен автомобил. Тъй като обаче автомобила минал покрай него без да
спре, Д. го замерил със зарядното устройство на цигарите си, като ударът попаднал
в задната лява врата на автомобила. Водачът спрял веднага, като в това време
останалите присъстващи започнали да обясняват на Д., че автомобилът е
полицейски и за това е преминал. В момента на място на Н.Д. бил съставен
протокол, с който му било разпоредено да не извършва действия, с които да
застрашава живота и здравето на преминаващите и да спазва ЗДвП. Било образувано
ДП за престъпление по чл. 325 от НК, като след проведено разследване производството
е прекратено и материалите изпратени в РУ-МВР-Сливен, с оглед иницииране на
административно наказателно производство по реда на УБДХ. Въз основа на
материалите по делото и постановлението за прекратяване, на 06.02.2020 г.
полицейски служител И.Г.И., съставил на Н.Д. акт за констатиране на дребно
хулиганство, който бил подписан от свидетелите А. и Ж..
Горната фактическа обстановка съдът прие
за установени въз основа на събраните по делото доказателства.
Съдът дава вяра на показанията на
актосъставителя И. и свидетелите А. и Ж.,
тъй като същите са безпротиворечиви и кореспондират с доказателствата по
делото. Съдът кредитира и обясненията на
Н.Д., тъй като същият признава изцяло фактите от акта, а именно че е извършил
описаното действие, като пояснява и причините за това. Доколкото по отношение
на всички факти и обстоятелства от акта, няма спорни доказателства съдът няма
да се спира и прави подробен анализ на същите.
Така приетото за установено, мотивира
следните правни изводи:
С поведението си, изразяващо се в замерване
със зарядно устройство за електрони цигари на лек автомобил „Опел Астра”,
собственост на ОД-МВР-Сливен, Н.Д. не е нарушил обществения ред и спокойствие и
не е осъществил състава на нарушението – дребно хулиганство, визирано в УБДХ. Не
се установи извършеното от Д. да противоречи на добрите нрави. Действително
може да се приеме за укоримо, като същото би било такова дори да се отнасяше за
частен автомобил, а не за такъв на ОД-МВР-Сливен. В същото време, съдът не
намира, че с това действие сериозно са засегнати личността на някого или
обществото, нито се установи това да е предизвикало у присъстващите крайно
възмущение или силна уплаха. Мотивът на самия Д. е бил като реакция, вследствие
на това, че е преминал автомобил, въпреки целите на протестиращите да не
пропускат преминаването на автомобили. Останалите участници са били наясно с
обстоятелството, че това е полицейски автомобил, тъй като последният е преминавал
няколко пъти преди това, но самият Д. се е присъединил в един по-късен момент,
преди въпросното преминаване и не е бил наясно с това обстоятелство. Това
разбира се, както беше посочено по-горе не го оправдава изцяло, тъй като
независимо от собствеността на автомобила, нанасянето на щета при всички случаи
е незаконосъобразно действие. Това действие обаче не може да се квалифицира,
като противоречащо на добрите нрави и като изразяващо неуважение към личността
и обществото, нито като действие което е предизвикало крайно възмущение и силна
уплаха.
Поради изложеното, съдът оправда Н.А.Д.
по обвинението, че е извършил дребно хулиганство по смисъла на УБДХ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: