№ 1047
гр. Варна, 31.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П. Митев
Съдия:Стоян К. Попов
СъдебниН. Ат. Балинова
заседатели:Й. Т. Й.
Мария Б. Гаманска
при участието на секретаря Н. Ст. Йовчева
и прокурора В. Д. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Митев Наказателно дело от общ
характер № 20243100200925 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДС. Ю. М. С., редовно призован, явява се лично, воден от Затвора -
Варна и с адв. П. Н. и адв. Т. Р. АК - София, от преди.
Ч. ОБВ. С. С. Я., редовно призован, явява се лично и с адв. Т. И., от
преди.
Ч. ОБВ. Ю. Й. Я., редовно призована, явява се лично и с адв. Т. И., от
преди.
Ч. ОБВ.С. С. С., редовно призован, явява се лично и с адв. Т. И., от
преди.
Ч. ОБВ. Ю. С. С., редовно призован, явява се лично и с адв. Т. И., от
преди.
Ч. ОБВ. М. С. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. Т. И., от преди.
Ч. ОБВ. Е. С. Я., редовно призован, явява се лично и с адв. Т. И., от
преди.
Ч. ОБВ.Й. С. К., уведомен, не се явява. Представлява се от адв. Т. И., от
преди.
1
ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ - Е. Ю.ов М., Е. Ю.ов М. и Я. М. С.а, не
се явяват. Представляват се от назначения за особен представител адв. В. П..
СВИД. П. Х. П., редовно призован, явява се лично.
СВИД.Х. С. Х., редовно призован, явява се лично.
СВИД. С. А. Д., редовно призован, явява се лично.
СВИД. М. А. Д., редовно призован, явява се лично.
СВИД. С. И. П., редовно призован, не се явява.
СВИД. Н. А. Н., редовно призована, явява се лично.
СВИД. С. М. С., редовно призован, явява се лично.
СВИД.Ф. А. А., редовно призована, явява се лично.
СВИД.Н. М. А., редовно призован, явява се лично.
СВИД.И. А. А., редовно призован, явява се лично.
СВИД.Е. Д. А., редовно призована, явява се лично.
СВИД.А. ЕРЕДЖЕП Н., редовно призован, явява се лично.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Д. А. Д. - редовно призован, не се явява.
Д. И. Г. - редовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост, с
отбелязване, че същият е в отпуск до 01.12.2024 г.
В. Н. С. - редовно призован, не се явява.
В. Я. Н. - редовно призован, явява се лично.
Р. В. Б. - редовно призована, явява се лично.
Р. С. Г. – редовно призована, явява се лично
Д. Д. К. - редовно призована, не се явява.
Съдът докладва депозирана молба от в.л. К. за невъзможност за явяване
в днешно съдебно заседание, с оглед факта, че е в платен годишен отпуск ще
отсъства от страната. Поддържа даденото заключение и моли при възможност
да бъде прието по реда на чл. 282, ал. 3 от НПК в нейно отсъствие.
П. Я. Т. - редовно призован, явява се лично.
Г. В. С. - редовно призована, не се явява. Призовката върната в цялост, с
отбелязване, че същата е в отпуск по майчинство.
Д. Г. Г. - редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: ********** пречки да се даде ход на делото досежно
явилите се лица.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
2
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия.
ПОДС. Ю. М. С. - роден на ******** г. в гр. Провадия, българин, с
българско гражданство, с основно образование, вдовец, осъждан, не работи,
ЕГН **********.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи по
чл. 274 от НПК. Искания в тази насока не постъпиха.
СЪДЪТ докладва молба от адв.Т. Р., в която заявява, че желае съдебното
следствие да се развие по правилата на чл. 371, т. 1 от НПК, без да бъдат
разпитвани никой от посочените в приложението към обвинителния акт
свидетели.
АДВ. Р.: Поддържаме молбата. Желаем да не бъде разпитван никой от
свидетелите и пострадалите, включени в приложението на обвинителния акт.
Не държа на разпита на вещото лице, изготвило ДНК експертизите. Колегата
ще изрази отношение по отношение на другите.
АДВ. Н.: Поддържаме молбата. По отношение на СМЕ държим на
вещите лица, както и на съдебнопсихиатричната и психологична експертиза.
Допълнително искам да заявя, че също не държим на разпита вещите лица,
които са изготвили химическата и допълнителната експертиза, касателно
пробата за алкохол. Не държим на двете ДНК експертизи, изготвени от в.л Д.
К.. Не държим на дактилоскопната експертиза, изготвена от в.л П. Т. и на
техническата експертиза, изготвена от в.л.Г. С. и извършения превод от Ю. Е.
Н.. Заявяваме, че даваме съгласие съответните протоколи за разпит на всички
свидетели и пострадали и заключения на вещите лица да бъдат приобщени по
реда на т.1 на чл. 371 от НПК.
АДВ. Р.: Държим само на трите съдебномедицински експертизи и на
комплексната съдебнопсихиатрична и психологична експертиза.
3
ПОДС.С.: Съгласен съм със казаното от моите защитници.
СЪДЪТ на основание чл.372 ал.1 от НПК разяснява на подсъдимия
процедурата по чл.371, т.1 от НПК и последиците, визирани в разпоредбите на
чл. 372, ал. 3 и чл. 373, ал.1 от НПК.
ПОДС.С.: Разбрах процедурите, които ми разяснихте. Съгласен съм
делото да се гледа, като не се разпитват свидетелите и тези вещи лица, които
посочиха моите защитници.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
АДВ. П.: Даваме съгласие да не се разпитват свидетелите и посочените
вещи лица.
АДВ. И.: Даваме съгласие да не се разпитват свидетелите и посочените
вещи лица.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид искането на
защитниците на подс. С. и на самия подсъдим, становището на повереника на
частните обвинители и особения представител на частните обвинители, и
изразеното съгласие в хипотезата на чл. 371, т. 1 от НПК да не се провежда
разпит на всички свидетели и пострадали, и на вещите лица - В. Н., Д. Г., Д.
К., П. Т. и Г. С., изготвили заключенията по съответните експертизи на ДП,
както и извършения превод от Ю. Е. Н. от турски на български език на
материали по делото, свързани с техническата експертиза, намира, че същото
следва да бъде одобрено, доколкото съответните действия по разследването са
извършени при условията и по реда, предвиден в НПК.
Предвид горното и на основание чл. 372, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА изразеното съгласие да не се провежда разпит на
свидетелите, пострадалите и вещите лица както следва:
- Свидетелите - П. Х. П. /л. 177, л.178 и сл. и л. 229, т.1 ДП/, Х. С. Х. /л.
181 и сл., т.1 ДП/, С. А. Д. /л.183 и л.227,т.1 ДП/, М. А. Д. /л.185 и л.224, т.1
ДП/, С. И. П. /л.186 и сл., т.1 ДП/, Н. А. Н. /л.201 и сл.т.1 ДП/, С. М. С. /л.203 и
сл., т.1 ДП/, Ф. А. А. /л.206 и сл.,т.1 ДП/, Н. М. А. /л.209 и сл.,т.1 ДП/, И. А. А.
/л. 212, т.1 ДП/, Е. Д. А. /л.216, т.1 ДП/ и А. Ереджеп Н. /л. 221, т.1 ДП/,
- Пострадалите - С. С. Я. /л.174,т.1 ДП/, Ю. С. С. /л. 175 и сл., т.1 ДП/,
М. С. С. /л.188 и сл. т.1 ДП/, Ю. Й. Я. /л.191 и сл. т.1 ДП/, С. С. С. /л. 194 и сл.
4
т.1/, Е. С. Я. /л.197 и сл. т.1 ДП/, Й. С. К. /л. 199 и сл. т.1 ДП/,
- Вещите лица - В. Я. Н., изготвил Съдебнохимическа експертиза № Х-
021/2023 г. /л.32 и сл., т.2 ДП/; Д. Г. Г., изготвила СМЕ по писмени данни
/л.37-41 т.2 ДП/; Д. К., изготвила 2 ДНК експертизи - Протокол №23/ДНК-105
/л. 61-65 т.2 ДП/ и протокол № 24/ ДНК 498-23 /л.71-73, т. 2 ДП/; П. Я. Т.,
изготвил Дактилоскопна експертиза – Протокол № 25/22.05.2023 г. /л.77-80, т.
2 ДП/; Г. В. С., изготвила Протокол за извършена техническа експертиза №
24/31.05.2023 г. /л. 84-122, т.2/, както и извършения превод от Ю. Е. Н. от
турски на български език на материали по делото, свързани с техническата
експертиза /л.84 и сл.т.2 ДП/,като съдържанието на съответните протоколи и
експертни заключения от досъдебното производство ще се ползват при
постановяване на присъдата.
С оглед одобреното съгласие производството по делото следва да
продължи по реда на чл.371, т. 1 от НПК, поради което СЪДЪТ
ОСВОБОЖДАВА явилите се свидетели и вещите лица, с изключение на
в.л.Б. и Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ.И.: **********м искания. Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ.П.: **********м искания. Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ. Р.: **********м искания. Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ.Н.: **********м искания. Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на съдебното
следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
при условията на чл.371, т.1 от НПК
На основание чл. 276 ал. 1 от НПК Председателят на състава докладва
основанията за образуване на съдебното производство.
На основание чл.276 ал.2 от НПК Председателят предоставя
възможност на прокурора и на гражданския ищец да изложат обстоятелствата,
включени в обвинението и предявените искове.
ПРОКУРОРЪТ:Поддържам обвинението, внесено с обвинителния акт.
5
АДВ. И.: Поддържам обвинението.
АДВ. П.: Поддържам обвинението.
ПОДС.С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Ще
дам обяснения на по-късен етап.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и разпит на вещите
лица.
В.Л. Р. С. Г. – 72 год., бълг.гражданин, с висше образование,
неосъждана, без родство със страните.
В.Л. Д-Р Р. В. Б. - 72 год., бълг. гражданин, с висше образование,
неосъждана, без родство със страните.
Предупредени за отговорността по чл.291 НК. Обещават да дадат
заключение по съвест и знание.
На основание чл.282, ал.1 от НПК, съдът ПРОЧИТА заключението на
комплексната съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, изготвена от
в.л. д-р Р. Б. и кл. психолог Р. Г.. /л.44 и сл., т. 2 от ДП/
В.Л.Г.: Поддържам заключението.
В.Л.Б.: Поддържам заключението. При изготвяне на експертизата се
базирахме се на целия доказателствен материал и лично освидетелстване.
АДВ. Р.: Моля вещите лица да отговорят имат ли представа в
психолопсихиатричен аспект какво е въздействието на метаболита
кокаетилен. Това е свързано с това, че в нашия доверител е открито
едновременно съдържание на алкохол и на кокаин. Смесицата между тези
двете води до един метаболит, който в експертизата **********, а е
изследвано само реакцията на кокаина и на алкохола поотделно.
В.Л.Б.: Не сме имали такава задача и не сме изследвали.
На въпроси на адв. Н.:
В.Л. Б.: Бяхме уведомени за изготвените експертизи относно наличие на
алкохол в кръвта и съответно кокаин, даже сме ги цитирали като стойност
кокаин и алкохол. Имахме контакт с разследващия полицай, но **********м
спомен дали сме чели показанията на всички свидетели. **********м
представа за допълнителната експертиза на д-р Г. по писмени данни.
Страните заявиха, че **********т повече въпроси към вещите лица
и не се противопоставят експертизата да бъде приобщена.
6
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото
заключението по така изслушаната експертиза, както и да бъде изплатено
възнаграждение на вещите лица за явяване и отговори на допълнително
зададени въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключението на
комплексната съдебнопсихиатрична и психологична експертиза /л.44 и сл., т.
2 от ДП/
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица д-р Р. Б. и Р. Г. в
размер от по 80 лв., платими от бюджета на съда. /изд. 2 бр.РКО/
АДВ. Н.: Имам искане за назначаване на комплексна
съдебномедицинска, съдебнопсихиатрична и психологична експертиза с
участието на съдебен лекар. Задачите, които искам да поставя, предполагат
участие на такова медицинско лице.
Първата задача е за установяване какво е било въздействието върху
поведението на подсъдимия на етиловия алкохол и наркотичното вещество
кокаин, открити в кръвта му и съчетаната им употреба потенциира и усилва ли
някаква особена агресивност или необичайна по естеството си реакция.
Втората задача, която бихме искали да поставите – може ли да се
определи степента на въздействие съобразно заключението по съдебно-
химическата експертиза и допълнителната съдебномедицинска експертиза по
писмени данни, именно на тази съчетана употреба.
********** пречки в изготвянето да бъде включен съдебният лекар Д.
Г., която е изготвила допълнителната СМЕ.
ПРОКУРОРЪТ:********** пречка да бъде назначена исканата
комплексна експертиза. Искането е допустимо, основателно е и следва да бъде
назначена. Необходимо е. Въпросите бяха достатъчно сериозно формулирани,
предполагат компетентността на исканите експерти, които следва да участват
в изпълнението на тази експертиза.
АДВ. Р.: Поддържам становището на колегата.
АДВ.И.: Не се противопоставям.
АДВ.П.: Не се противопоставям за извършването на такава експертиза.
Настоящият съдебен състав, след тайно съвещание, намира искането на
7
адв.Н. за назначаване на комплексна съдебномедицинска,
съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, с участието на съдебен
медик за относимо и допустимо с оглед изясняване на обективната истина по
делото.
Вещите лица, след цялостно запознаване с материалите по делото,
следва да отговорят на поставените от адв. Н. въпроси.
Възлага комплексната експертиза да бъде изготвена от вещите лица д-р
Р. Б., кл. психолог Р. Г. и съдебен медик д-р Д. Г..
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА комплексна съдебномедицинска,
съдебнопсихиатрична и психологична експертиза.
Вещите лица, след запознаване с материалите по делото, да отговорят на
следните въпроси:
- Какво е било въздействието върху поведението на подсъдимия на
етиловия алкохол и наркотичното вещество кокаин, открити в кръвта му и
съчетаната им употреба потенциира и усилва ли някаква особена агресивност
или необичайна по естеството си реакция?
- Може ли да се определи степента на въздействие, съобразно
заключението по съдебно-химическата експертиза и допълнителната
съдебномедицинска експертиза по писмени данни, именно на тази съчетана
употреба?
ВЪЗЛАГА комплексната експертиза да бъде изготвена от вещите лица
д-р Р. Б., кл. психолог Р. Г. и съдебен медик д-р Д. Г., КОИТО ДА СЕ
УВЕДОМЯТ за изготвяне на същата.
УКАЗВА на вещите лица, че експертизата следва да бъде представена в
съда и страните не по-късно 7 дни преди датата на следващото съд. заседание.
АДВ. Р.: **********ме други искания.
АДВ.Н.: Представям трудов договор в оригинал и в превод на български
език, заедно с характеристика от 13.07.2023 г. от неговия работодател в
оригинал и в превод. Те са били представен в материалите по едно от ЧНД-та
по мярката за неотклонение и ги има в делото.
ПРОКУРОРЪТ: Относими и допустими са към предмета на делото. Да
8
се приобщят към доказателствения материал. **********м доказателствени
искания.
АДВ. И.: Не се противопоставям да се приемат. **********м
доказателствени искания.
АДВ. П.: Не се противопоставям да се приемат. **********м
доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че представените в днешно съдебно заседание от адв.
Н. писмени материали са допустими и относими, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото трудов договор
на подс. Ю. С. и характеристика от работодател в оригинал и в превод на
български език.
СЪДЪТ намира, че следва да отложи производството по делото за
събиране на писмени доказателства, като за следващото съдебно заседание
следва да се призоват вещите лица по назначената днес комплексна
експертиза, както и вещите лица д-р Д., д-р Г. и д-р С., поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 11.12.2024 г. от
10.00 ч., за която дата и час явилите се страни са редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ подс. С., д-р Р. Б., Р. Г., д-р Д. Г., д-р Д. Д., д-р Д. Г. и
д-р В. С..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
09:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9