№ 426
гр. София, 10.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Снежина Колева
Членове:Петър В.. Сантиров
Десислава Алексиева
като разгледа докладваното от Снежина Колева Въззивно частно наказателно
дело № 20221100605344 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 243, ал.7 от НПК и е образувано по жалба на
Ц. Н. П. срещу определение № 2909 от 29.09.2022г. по ч.н.д. № 11989/2022г. на СРС,
н.о., 12-и състав, с което е потвърдено постановление на СРП от 12.09.2022г. за
прекратяване на пр. пр. № 13513/12г. СРП, д.п. № 910/ 2012г. по описа на 02 РУ
СДВР. Настоява се за отмяна на актовете – както на СРС, така и СРП, поради
неправилност, необоснованост и незаконосъобразност.
Софийски Градски съд, като прецени данните по делото, намира че жалбата е
допустима – предявена от легитимирано лице и в посочения в закона срок, а
разгледана по същество е основателна.
Образуваното ДП е било за това, че за времето от 13:00 до 15:00 часа на
19.04.2012г. в гр. София , ул. **** чрез използване на техническо средство – подбран
или подправен ключ отключил входната врата на жилището и отнел чужди движими
вещи - метална каса, съдържаща около 800 грама златни накити с камъни и
брилянти, около 20 000 лева, 17 бр. часовници различни марки, 1бр. пистолет Макаров
от владението Ц. Н. П., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои - престъпление по чл. 195, ал.1 т. 4 , пр.2, вр. с чл. 194 от НК.
На 15.11.2012г. производството било спряно с постановление на СРП поради
неразкриване на извършителя.
На 12.09.2022г., с оспореното постановление е констатирано, че от извършване
на деянието19.04.2012г. до 19.04.2022г. са изтекли 10 години и в този срок
наказателното преследване не е било възбудено. Прокурорът се е позовал на
разпоредбата на чл.80, ал.1 т.3 от НК и приел, че след последната дата е невъзможно
1
извършването на процесуални действия и прекратил наказателното производство на
основание чл. 243, ал.1 т.1 във вр. с чл. 24, ал.1, т.3 от НПК.
След сезиране с жалба от пострадалия Ц. П., СРС е констатирал, че
прокурорския акт е немотивиран, постановен при липсващ фактически и
доказателствен анализ, но въпреки това - правилен с оглед застъпения извод, че е
изтекла предвидената по закон 10 годишна давност, погасяваща наказателното
преследване поради давност, при което е потвърдил постановлението на СРП.
Настоящият съдебен състав намира, че обжалваният първоинстанционен акт е
неправилен, а такова е и постановлението на СРП.
При вярна констатация от страна на СРС за пълно отсъствие на фактическо
изложение и доказателствен анализ, първият съд е следвало да отмени
постановлението на СРП .
И това е така с оглед обстоятелството, че обвинителната власт следва ясно да
заяви не само за какво е образувано производството, но и какво се установява в
рамките на разследването. Липсват констатации какво е отнетото имущество от
пострадалия П., което не се изчерпва с цитираните обекти в постановление за
образуване. Игнорирани са данни за второ пострадало лице и отнетите негови
вещи, което се извлича от показанията на св. Е.Р. /л. 10/, декларирал в разпита си
желание да бъде информиран за хода на производството и да му се предявят
материалите по делото. Липсва извършена преценка за стойността на предмета на
посегателство, респ. стойността на вредите, които и без участие на вещо лице е
видимо, че прехвърлят критериите, изискуеми за големи размери към деянието.
Липсва обоснован правен извод какво престъпление приема обвинението че е
осъществено, каква е правната му квалификация. А това естествено води до
невъзможност да се провери правилното приложение на закона – в частност на
правилата за давността и конкретно цитираната норма на чл. 80, ал.1, т.3 НК.
Отделен въпрос е, че доказателствените усилия е могло да се разширят и в
исканата от жалбоподателя П. насока чрез оглед в присъствието на последния на
предаден от магазин „Ситроен“ ДВД; чрез събиране на данни за резултати от
издирване на отнетото законно притежавано оръжие от П., при установяване на точни
индивидуализиращи данни за същото и др., чието извършване е изцяло зависи от
преценката на разследващия и прокурора.
С оглед горното и като намери, че постановлението не съответства на
изискванията на чл. 199, ал.2 от НПК, относно задължителното съдържание на
мотиви, както и че същото постановление обективира отсъствие на изпълнение на
задължението по чл. 14 от НПК за вземане на решение по вътрешно убеждение,
основано на всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, то
същото следва да се отмени, както и потвърждаващото го определение на СРС.
2
Предвид изложеното и на основание чл. 243, ал.8, вр. с ал. 6, т.3 от НПК, Градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 2909 от 29.09.2022г. по ч.н.д. № 11989/2022г. на
СРС, н.о., 12-и състав, с което е потвърдено постановление на СРП от 12.09.2022г. и
вместо това :
ОТМЕНЯ постановление на СРП от 12.09.2022г. за прекратяване на пр. пр.
№ 13513/12г. СРП, д.п. № 910/ 2012г. по описа на 02 РУ СДВР и
ВРЪЩА делото на СРП с оглед посоченото в обстоятелствената част.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Да се уведомят страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3