№ 44523
гр. София, 27.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110144547 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 от КЗ и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от „ЗК Л“ АД против „Застрахователно акционерно
дружество „Д“ АД за заплащане на сумата 7972,87 лева, представляваща
регресно вземане за застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по
застрахователна преписка, образувана при ищеца, назована „щета № 5003-1261-
23-451174/2023г.“, и сумата 1100,89 лева - мораторна лихва за периода
06.08.2024-21.08.2025г., ведно със законната лихва върху главницата от
26.08.2025 г. до окончателното й изплащане.
В искова молба са изложени твърдения, че регресно вземане на
ищеца-застраховател по имуществена застраховка „Каско“ срещу ответника-
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ е
възникнало, във връзка с изплатено застрахователно обезщетение от 7957,87 лв.
и ликвидационни разноски от 15 лв. за ПТП на 16.11.2023 г., на кръговото на ул.
„Девня“, между т.а. МАН-ТГС 18.440 4Х2БЛС, с рег. №ТХ****АТ, застрахован
при ответника, и МПС БМВ-320 Д Х Драйв, с рег. №СТ****РА, застрахован при
ищеца. В срока по чл. 412 от КЗ ответникът не е възстановил сумата.
Претендира се обезщетение за забава по чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
Ответникът оспорва исковете по редовност, основание и размер с
доводи, че липсват вина, противоправно деяние и наличие на пряка причинно-
следствена връзка между заявеното събитие и твърдените имуществени вреди, в
т.ч. твърди, че се касае за случайно деяние по см. на чл. 15 от НК, а водачът на
товарния автомобил не е нарушил ЗДвП; изплатеното застрахователно
обезщетение в завишен размер, без да е и не отговаря на действително
причинените щети; навежда възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД
с твърдение, че водачът на лекия автомобил не е спазил задължението да се
движи на разстояние от другото ППС без да създава опасност на пътя, в т.ч. е
управлявала с несъобразена скорост.
Общият фактически състав по чл. 411 от КЗ, правопораждащ
суброгационното право на застрахователя на риска по имуществената
застраховка включва няколко елемента: 1) наличие на имуществено
застрахователно правоотношение между застрахователя и увреденото
застраховано лице към датата на ПТП, 2) настъпил застрахователен риск или
1
съществуващо основание за ангажиране гражданската отговорността на
увреждащото лице към собственика на увреденото имущество по силата на чл.
45 ЗЗД или сл. ЗЗД - настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования
при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка
между вредите и механизма на ПТП, стойност на вредите /размер на иска/, 3)
плащане от застрахователя към застрахования на дължимо застрахователно
обезщетение 4) към момента на настъпване на ПТП между делинквента и
ответника да е съществувало действително правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност”. Тези обстоятелства следва да бъдат установени от
ищеца. По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи съществуването на главен дълг и изпадането на ответника в забава,
като по арг. от чл. 84, ал. 2 от ЗЗД- отправяне на покана и получаването й от
длъжника. Ответникът следва да докаже плащане на регресната претенция,
ведно с лихвата, за което се указва, че не сочи доказателства; както и
фактическите твърдения, предмет на възражението за случайно деяние и
съпричиняване.
Съдът, на осн. чл. 146, ал.1, т. 3-4 от ГПК, обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към датата на ПТП ответникът
е обезпечавал деликтната отговорност на сочения за делинквент водач на
товарен автомобил, чрез сключване на договор за застраховка „Гражданска
отговорност“; ищецът е изплатил претендираното застрахователно обезщетение
за соченото за увредено лек автомобил, в изпълнение на сключен договор за
застраховка „Каско“, действащ към датата на ПТП.
Съдът приема за допустими и необходими за правилното решаване на
спора доказателствените искания на страните. Искането по чл. 164 от ГПК е
нередовно на ответника.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл.
147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на осн. чл. 190 от ГПК, в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, да представи за съда и за ответника,
намиращия се в негово държане снимков материал - приложение по опис №17 -
в образ пълен и точен на създадения - цветен, освен ако не твърди, че е създаден
в черно-бял образ. При неизпълнение ще се изключи от доказателствата по
делото.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца, при режим на призоваване
– М П М.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за адресна регистрация на свидетеля за
преценка по чл. 25 от ГПК и ДА се докладва.
УКАЗВА на ответника, в 3-дневен срок от получаване на настоящото
2
определение, в съответствие с чл. 156, ал. 2 от ГПК да посочи три имена на
свидетеля, в т.ч. ЕГН, за преценка на съда по чл. 25 от ГПК. При неизпълнение
доказателството не събира.
ДОПУСКА изслушване на САТЕ, която да отговори въпросите, посочени
в искова молба и в отговор на искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 700,00 лв., от които 400,00
лв. ДА ВНЕСЕ от ищеца, и 300,00 лв. ДА ВНЕСЕ от ответника - по сметка на
Софийски районен съд в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
определение, като се представи доказателство по делото. При неизпълнение
делото се гледа без доказателството, а съдът ще приложи спрямо страната чл.
161 от ГПК и ще приеме за недоказани фактическите твърдения в неина полза,
предмет на експертизата.
ВЪЗЛАГА на ВЕЩО ЛИЦЕ Й Й изготвянето на САТЕ – след събиране на
гласни доказателства за правилното решаване на спора.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието,
както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им
УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з.
съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-
горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на
спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.
Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и
подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния
регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а
ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.12.2025 година от 10,15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице СЛЕД внасяне на определеното
възнаграждение.
ДА се връчи препис от определението на страните, а на ищеца и препис
на отговор на искова молба, с евент. приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3