РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. Горна Оряховица, 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20224120200044 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. П. Н. останал недоволен и обжалва Наказателно
постановление № 21-0350-000121/07.04.2021 г. на Началник РУ към ОДМВР
Велико Търново, РУ Стражица, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП са му наложени административни наказания - глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че е
нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание
Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР. Поддържа, че наказателното
постановление е незаконосъобразно, поради допуснати съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон. Излага, че е налице
несъответствие между АУАН и НП относно правната квалификация и
изложената фактическа обстановка. Твърди, че в нарушение на разпоредбата
на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН в НП не са описани обстоятелствата, при които е
извършено нарушението и доказателствата, които го потвърждават. В НП не
се сочело кое от всички предложения на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е нарушил.
Поддържа, че НП е издадено в нарушение на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, тъй като
1
от прекратяване на наказателното производство с указания за продължаване
на административното производство са изтекли повече от шест месеца.
Отделно твърди, че не е извършил вмененото му нарушение и описаната в
АУАН и НП фактическа обстановка не отговаря на реалната. Моли съда да
отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Депозира молба, в която сочи, че поддържа жалбата. Излага съображения.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК СЕКТОР КЪМ ОДМВР
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ СТРАЖИЦА, редовно призована, не изпраща
процесуален представител и не изразява становище по същество на жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 22.08.2019 г. около 14:40 часа в гр. *********** в близост да пункт за
изкупуване на черни и цветни метали, жалбоподателят Н. П. Н. управлявал
лек автомобил „Пежо 306“, с рама № ******** без табели с регистрационни
номера, поставени на определените за целта места. Водачът бил спрян за
проверка от Ц. Р. Р. и В. В. Б. – полицейски служители в РУ Стражица. При
извършената проверка водачът заявил, че управлява лекия автомобил с
единствената цел да го закара до пункта за изкупуване на черни и цветни
метари, тъй като е бракуван. Ц.Р. съставил против Н. АУАН бл. №
120307/22.08.2019 г. за констатираното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
АУАН е връчен на Н. на същия ден за запознаване със съдържанието и
подписан без възражения.
Изготвена била Докладна записка с рег. № 8091/22.08.2019 г. и
материалите били изпратени на РП – Горна Оряховица. С постановление от
10.09.2019 г. било образувано досъдебно производство № 185/2019 г. по
описа на РУ Стражица.
С постановление № 1774/2019 г. от 20.03.2020 г. районният прокурор
при РП – Горна Оряховица на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 24,
ал. 1, т. 1 от НПК прекратил ДП № 185/2019г. по описа на РУ Стражица
2
/пр.пр. № 1774/2019 г./ за престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.
Прокурорът постановил след изтичане на срока за обжалване, препис от
постановлението, ведно със заверени копия от материалите по делото, да се
изпратят на началника на РУ Стражица, по компетентност за преценка на
деянието като административно нарушение.
Видно от приложените на корицата на приобщеното ДП № 185/2019г.
по описа на РУ Стражица 4 бр. известия за доставяне - съответно от
20.03.2020 г., от 25.03.2020 г., от 08.05.2020 г. и от 10.06.2020 г., ведно с
пощенски пликове, пратките са върнати непотърсени, като първата е
изпратена на адрес с. ***********, а последващите три пратки са изпратени
на адрес гр. ********. Видно от писмо от Трето РУ при Столична дирекция
на вътрешните работи № 227000-3265/11.03.2021 г., ведно с докладна записка
от 08.03.2021 г., Н. П. Н. не е намерен на адрес гр. *********, като след
проведен разговор с него същият е заявил, че повече от 2 години живее на
адрес с. **********. След 11.03.2021 г. на Н.Н. не е изпращано
постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство на посочения адрес с. Б*********** и същото не е надлежно
връчено.
На 07.04.2021 г. Д. Х. М. - Началник РУ към ОДМВР Велико Търново,
РУ Стражица, упълномощен със Заповед № 8121з-515/ 14.05.2018 г., по реда
на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, въз основа на постановление за прекратяване на
наказателното призводство № ТОГ-1774/2019 г. издал обжалваното
Наказателно постановление № 21-0350-000121/07.04.2021 г. срещу Н. П. Н.,
ЕГН **********, с адрес гр. **********.
НП е връчено на Н. на 04.01.2022 г. и на другия ден Н. депозирал жалба
чрез административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитаните свидетели Ц.Р. и В.Б. и приетите по делото
писмени доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд
в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
3
Разгледана по същество, жалбата е основателна, но не по изложените в
нея съображения.
При извършената служебна проверка съдът констатира допуснато в
административнонаказателното производство съществено нарушение на
процесуалните правила.
Наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 33, ал. 1 от
ЗАНН. В хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, процесуалната функция на
АУАН се изпълнява от сезиращия административнонаказващия орган акт. В
случая това е постановлението на прокурора за прекратяване на
наказателното производство, въз основа на което е било издадено
наказателното постановление. От материалите по делото се установява, че
постановление № 1774/2019 г. от 20.03.2020 г. на прокурор в РП – Горна
Оряховица, с което е прекратено наказателното производство по ДП №
185/2019г. по описа на РУ Стражица /пр.пр. № 1774/2019 г./ за престъпление
по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, не е било връчено на Н. П. Н., а и не
може да се приеме връчено, тъй като не са изчерпани всички предвидени в
НПК възможности. Съответно нито е започнал да тече, нито е изтекъл срока
за обжалване на постановлението на прокурора за прекратяване на
наказателното производство, което независимо от благоприятния краен
резултат за Н.Н., би могло да бъде обжалвано и само относно основанието за
прекратяване. Следователно постановление № 1774/2019 г. от 20.03.2020 г.
на прокурор в РП – Горна Оряховица не е влязло в сила и съответно
образуваното по случая наказателно производство от общ характер
продължава да е висящо, което пък е било пречка за санкционирането на Н.Н.
по административен ред с издаването на наказателно постановление.
Действително постановление № 1774/2019 г. от 20.03.2020 г. на прокурор в
РП – Горна Оряховица, е било изпратено на административнонаказващия
орган за преценка на деянието като административно нарушение по чл. 175,
ал. 3 от ЗАНН, но това обстоятелство не освобождава наказващият орган от
задължението му по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН. Изпълнението на това задължение
в случая е включвало и проверката дали постановлението на прокурора с
процесуалната функция на АУАН, е влязло в сила, тъй като образуването и
провеждането на наказателно производство /вкл. и
административнонаказателно/ срещу същото лице и за същото деяние, за
4
което е налице неприключило в влязъл в сила акт наказателно производство,
би нарушило принципа „nе bis in idem“, отнасящ се както до повторното
осъждане на извършителя, така и до повторното му наказателно преследване
за същото деяние.
С оглед на гореизложеното наличието на процесуална пречка по см. на
чл. 33, ал. 1 от ЗАНН за санкционираното на Н. П. Н. по административен ред,
е абсолютно основание за отмяна на Наказателно постановление № 17-1228-
002790 от 31.08.2017г., като незаконосъобразно.
Поради това не следва да се обсъждат останалите доводи на
жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения, както и
доводите по същество, тъй като въпросите има ли извършено нарушение, кой
е неговият автор и има ли той вина, следва да бъдат разгледани само при
законосъобразно протекъл процес на административно наказване, но не и
когато самото производство е започнато, водено и завършено порочно.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 3, т. 2, във вр. с
ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0350-000121/07.04.2021 г.
на Началник РУ към ОДМВР Велико Търново, РУ Стражица, с което на Н. П.
Н., ЕГН **********, с адрес гр. *********, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1
от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че е
нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание
Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5