№ 15280
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110102065 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ с.е ЕООД – редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от Б. Ч., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД "а.б. АД - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от адв. Захариева, с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, не се явява.
СВИДЕТЕЛ Л. Л. Г. – редовно призован по телефон на телефонен номер
**********, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 19.09.2022 г., подадена от името на ответника, с
която са изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за внесен
депозит за вещо лице по допуснатата в производството допълнителна съдебна
автотехническа експертиза, както и за допуснатия при режим на призоваване
1
свидетел.
ДОКЛАДВА допълнително заключение на вещо лице по допуснатата в
производството съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано в съда на
07.10.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по допуснатата в
производството допълнителна съдебна автотехническа експертиза на
процесуалния представител на ищеца.
В залата се явява вещото лице Й. Д. Й..
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да изслушаме
вещото лице по допуснатата допълнителна съдебна автотехническа експертиза.
Запознати сме със заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебна
автотехническа експертиза.
Във връзка с горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по съдебна
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Й. - 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. Захариева, вещото лице отговори:
Тези увреждания, които са цитирани в заключението и които са обект на
изследване, ако се установи, че са петна резултат от корозия, то те не са от това
ПТП, те са от друг характер. От представения снимков материал не може да се
определи с точност, т.е. със сигурност, дали става въпрос за зацапвания или за
петна, които са резултат от корозия. Ако не са зацапвания, а са петна, с които са
резултат от корозия, отстраняване следва да се направи с боядисване и на двата
детайла, т.е. и на калника и на бронята.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме други
2
въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството допълнителна съдебна автотехническа експертиза е отговорило
ясно, обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от вещото
лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието като
доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство допълнителна съдебна автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250 лв., от
внесения по делото депозит, за което се издаде 1 бр. РКО, който се връчи на
вещото лице срещу подпис.
Б. Ч.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. Захариева: Държа на разпита на допуснатия свидетел. Моля, същия да
бъде призован на посочения телефон, както и на адреса, който сме посочили по
делото. Моля, да ми бъде предоставена възможност да представя ЕГН за
извършване на справка в НБДН, както и да псооча друг адрес за призоваване на
свидетеля Л. Г..
СЪДЪТ НАМИРА, че за събиране на допуснати в производството гласни
доказателства делото следва да бъде отложено за други дата и час. С оглед
изявлението на процесуалния представител на ответника, СЪДЪТ НАМИРА, че
следва да предостави едноседмичен срок на ответното дружество, считано от
днес, за посочване по делото на ЕГН на свидетеля Л. Г., както и за посочване на
актуален адрес, от който същият да бъде призован.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 14.11.2022 г. от 10:45 часа, за когато страните се считат уведомени
от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Л. Л. Г. от установените и посочени по
делото адреси: гр. София, Ловно поле № 1 и гр. София, Ловен парк № 1 и
Свидетелят да се уведоми за датата и часа на насроченото по делото
открито съдебно заседание на телефонен номер **********.
3
ПРЕДОСТАВЯ на ответника ЗАД „Алианц“ АД, едноседмичен срок,
считано от днес за посочване по делото на ЕГН на свидетеля Л. Г., както и за
посочване на актуален адрес, от който същият да бъде призован..
УКАЗВА на свидетеля Л. Л. Г., че при повторно неявяване в открито
съдебно заседание, за което е редовно призован, без наличие на уважителна
причина за това, на същия може да бъде наложена глоба, както и да бъде
постановено и принудителното му довеждане.
Свидетелят да се уведоми за указанията на съда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,11 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4