ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 916
Перник, 29.05.2025 г.
Административният съд - Перник - IV състав, в закрито заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | МАРИЯ ХРИСТОВА |
Като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ХРИСТОВА административно дело № 20257160700184 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Община Перник, БУЛСТАТ ****, с административен адрес: [населено място], п, представлявана от С. В. – Кмет на Община Перник, срещу Решение № N-62/25.03.2025 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г.“ (УО на ОПОС) за определяне на финансова корекция в размер на 25% върху поисканите за възстановяване разходи по сключен договор BG16M1OP002-2.010-0041-U-08/16.03.2022г. с изпълнител ДЗЗД „****“ на стойност 441 400,00 лв. без ДДС, приети за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 г. и представляващи средства по ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ/ЗУСЕСФСУ.
С разпореждане [номер]/16.04.2025 г. съдът е оставил така подадената жалба без движение, тъй като не е отговаряла на законовите изисквания за редовност и допустимост, като е указал на жалбоподателя, че следва в седмодневен срок от получаване на съобщението, да внесе държавна такса в размер на 1700 лева и да ангажира доказателства за датата на депозиране на жалбата пред административния орган, като го е предупредил за правните последици, в случай че нередовностите не бъдат отстранени.
В изпълнение указанията на съда с молба вх. № 987/24.04.2025 г., Община Перник – представлявана от кмета С. В. представя единствено платежно нареждане удостоверяващо внесена по сметка на Административен съд – Перник сума, представляваща държавна такса. С последваща молба с вх. № 1012 от 28.04.2025 г. изпратена по електронен път са ангажирани доказателства за дата на подаване на жалбата, като е представена самата жалба, видно от която същата е с вх. № Ж-64 от 09.04.2025 г.
С разпореждане [номер] от 28.04.2025 г. съдът е задължил ответната страна да представи доказателства затова кога и по какъв начин е депозирана жалба от Община Перник с вх. № Ж-64/09.04.2025 г пред тях.
С писмо вх. № 1183 от 16.05.2025 г., Ръководителя на управляващия орган на „ОПОС“ е представил разпечатка от деловодната система на Главна дирекция „ОПОС“, видно от която жалбата е депозирана на 09.04.2025 г. в 09:43 ч.
Настоящият съдебен състав намира, че са налице предпоставките, регламентирани в чл. 159, т. 5 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане, като процесуално недопустима – просрочена, и за прекратяване на производството по делото. Законодателят изрично е регламентирал, че правото на оспорване може да бъде упражнено в рамките на конкретно определен 14- дневен срок, както и че неупражняване на това право в рамките на този срок има за последица преклудиране на възможността за обжалване на акта пред съда.
Видно от представената на оптичен носител административна преписка, съдържаща данни за кореспонденцията чрез ИСУН 2020, е че Решение № N-62/25.03.2025 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ за определяне на финансова корекция по договор BG16M1OP002-2.010-0041-U-08/16.03.2022г. с изпълнител ДЗЗД „****“ е отворено/връчено на 25.03.2025 г. /вторник – работен ден/. Срокът, в който жалбоподателят е могъл валидно и надлежно да упражни правото си на обжалване, е изтекъл на 08.04.2025 г. /вторник – работен ден/. Видно от регистрирането на жалбата, същата е подадена на 09.04.2025 г. тоест след изтичане на законоустановения срок, в който обжалването пред съд е допустимо. Срокът за обжалване е преклузивен и пропускането му погасява правото на обжалване. Спазването на сроковете е процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, за която съдът е длъжен да следи служебно във всяко положение на делото.
В жалбата няма заявено искане за обявяване на нищожност, което може да стори без ограничение във времето съгласно чл. 149, ал. 5 от АПК, поради което и съдът не дължи произнасяне по непредявено искане.
По тези съображения съдът намира, че оспорването е недопустимо, с оглед на което жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
Предвид изложеното и на основание чл. 159, т. 5 от АПК, Административен съд - Перник
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Община Перник, БУЛСТАТ *********, с административен адрес: [населено място], , представлявана от С. В. – Кмет на Община Перник, срещу Решение № N-62/25.03.2025 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г.“ (УО на ОПОС) за определяне на финансова корекция в размер на 25% върху поисканите за възстановяване разходи по сключен договор BG16M1OP002-2.010-0041-U-08/16.03.2022г. с изпълнител ДЗЗД „****“ на стойност 441 400,00 лв. без ДДС, приети за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 г. и представляващи средства по ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ/ЗУСЕСФСУ, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 184 по описа за 2025 година на Административен съд - Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба в седмодневен срок от съобщаването му на страните, чрез Административен съд – Перник пред Върховния административен съд на Република България.
Препис от определението да се връчи на страните.
| Съдия: | |