О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 452
град Велико Търново, 06.10.2022
г.
Административен съд – Велико Търново, IХ - ти състав, в закрито съдебно
заседание на шести октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ
като разгледа докладваното от съдия
Калчев адм. дело № 617/2022 г. по описа на Административен
съд – Велико Търново, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по жалба
на „Зърнени храни – В. Търново“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. В. Търново, ул. „Цанко Церковски“ № 38, вх. А, срещу Заповед №
РД22-1657/02.09.2022 г. на кмета на Община Велико Търново за определяне на
спечелил участник на публичен търг с явно наддаване за продажба на недвижим
имот частна общинска собственост, представляващ поземлен имот с идентификатор №
00583.161.33 по КККР на с. Арбанаси, обл. В. Търново. Алтернативно се оспорва
Удостоверение за наличие или липса на задължение към Община Велико Търново с №
21402/30.08.2022 г. на главен счетоводител на Община Велико Търново. Жалбоподателят
излага доводи, че дружеството няма никакви задължения към Община Велико Търново
и издаденото удостоверение е с невярно съдържание, при което посочената заповед
се явява издадена при грубо нарушение на административнопроизводствените
правила. С оглед тези аргументи жалбоподателят иска да бъде отменена заповедта
за определяне на спечелилия търга участник, алтернативно да бъде отменено удостоверението
за наличие на задължения към общината и да му бъдат присъдени направените
разноски.
От приложените от жалбоподателя и от ответника
материали се установява, че в изпълнение на Решение № 1038 по Протокол № 43 от
28.07.2022 г. на Общински съвет – Велико Търново, кметът на Община Велико
Търново е издал Заповед № РД 22-1486/05.08.2022 г., с която е наредил
провеждането на публичен търг с явно наддаване за продажбата на недвижим имот
частна общинска собственост, представляващ поземлен имот с идентификатор №
00583.161.33 по КККР на с. Арбанаси, обл. В. Търново. На 10.08.2022г.
оспорващото дружество е закупило тръжна документация за участие в търга. С вх.
№ 1099/30.08.2022 г. в тръжната комисия е постъпило Удостоверение за наличие
или липса на задължение към Община Велико Търново с № 21402/30.08.2022 г., издадено
от главен счетоводител на Община Велико Търново, според което „Зърнени храни –
В. Търново“ ЕООД има неразплатени наемни отношения и консумативни разходи на
наематели към отдел „Управление на собствеността“ в размер на 1430,52 лв.,
произтичащи от наем и ТБО. „Зърнени храни – В. Търново“ ЕООД не е внесло
депозит за участие в търга и не е подало заявление за участие в търга,
съответно негов представител не се е явил на провеждането му. С оспорената Заповед
№ РД22-1657/02.09.2022 г. на кмета на Община Велико Търново е определен
спечелилия търга участник – Р.И.М. от гр. София, с когото е сключен договор за
продажба чрез публичен търг с явно наддаване на недвижим имот частна общинска
собственост.
С оглед изложените
факти настоящият съдебен състав намира, че жалбата е недопустима, поради което
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото –
прекратено по следните съображения:
По делото не се спори, че жалбоподателят е закупил тръжна документация за
участие, но не е подал заявление за участие, нито е внесъл депозитна вноска за
участие в търга. По делото не се твърди наличието на обективна невъзможност за
това, напротив – от съдържанието на жалбата е видно, че това е следствие на
субективна преценка на представляващия дружеството. Следователно жалбоподателят няма правен
интерес да обжалва процесната заповед на кмета на общината, защото няма
качеството на участник в процедурата. Правоотношенията между органа, открил процедурата и
конкретните участници в нея възникват едва с подаване на заявление за участие. Не
е достатъчно да се закупят тръжните книжа, но е необходимо и да се подаде
предложение за участието в търга. Именно подаването на предложението е
правопораждащият юридически факт за възникване на административното
правоотношение между кмета и участника в търга, тъй като от момента на
подаването му за административния орган възниква задължението, чрез назначената
от него комисия-помощен орган, да приеме и разгледа предложението, ако то
отговаря на условията за допустимост и съответно да го класира, като участието
в търга, респективно отстраняване от участие или неизбиране за участник
спечелил търга обуславят и правния интерес от обжалването на крайния акт на кмета
– заповедта, с която търгът е приключил. Поради неподаване на заявление, не е
налице участие в тази процедура, а заради това и липсва законово защитено
право, засегнато от издадената заповед на кмета, като в този смисъл е
константната практика на ВАС - Определение № 7014 от 19.05.2011 г. на ВАС по
адм. д. № 11002/2010 г., IV о., Определение № 4584 от 8.04.2010 г. на ВАС по
адм. д. № 12870/2009 г., III о., Решение № 11586 от 22.11.2007 г. на ВАС по
адм. д. № 8285/2007 г., IV о. и мн. др. Наличието на правен интерес е абсолютна
процесуална предпоставка за допустимост на съдебното обжалване, а липсата му
прави недопустима подадената жалба срещу Заповед № РД22-1657/02.09.2022 г. на
кмета на Община Велико Търново– чл. 159, т. 4 от АПК.
Недопустимо е и оспорването на Удостоверение за наличие или липса на
задължение към Община Велико Търново с № 21402/30.08.2022 г., издадено от
главен счетоводител на Община Велико Търново. От доводите в жалбата е видно, че
се оспорва неговото съдържание – жалбоподателят не е съгласен с отразеното в
удостоверението, че има непогасени задължения към общината. Съгласно
разпоредбата на чл. 81, ал. 2 от АПК съдържанието на документ може да бъде
оспорено само по административен ред пред по-горестоящия административен орган
/в случая пред кмета на Община Велико Търново с оглед разпоредбата на чл.
93, ал. 3 от АПК /, но не и по съдебен ред – така напр. Определение № 2223
от 9.03.2022 г. на ВАС по адм. д. № 1802/2022 г., I о., Определение № 10751 от
25.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 9467/2021 г., VI о., Определение № 3144 от
27.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2454/2020 г., IV о. и др. Доколкото
пред съда е оспорен акт, неподлежащ на съдебен контрол, е налице абсолютна
процесуална предпоставка по чл. 159, т. 1 от АПК за недопустимост на съдебното
производство.
Воден от горното и на
основание чл. 159, т. 1 и 4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на „Зърнени храни – В. Търново“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. В. Търново, ул. „Цанко Церковски“ № 38, вх. А, срещу Заповед №
РД22-1657/02.09.2022 г. на кмета на Община Велико Търново.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на „Зърнени храни – В. Търново“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. В. Търново, ул. „Цанко Церковски“ № 38, вх. А, срещу Удостоверение
за наличие или липса на задължение към Община Велико Търново с №
21402/30.08.2022 г. на главен счетоводител на Община Велико Търново.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 617/2022
г. по описа на Административен съд - Велико Търново.
Определението може да
се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд, в седмодневен
срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: