№ 1071
гр. Сливен, 11.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20242230103548 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В исковата молба ищецът твърди, че въз основа на сключен договор между А1 ЕАД и
И. Щ. Б. за предоставяне на далекосъобщителни услуги от 20.12.2021 г., ответника е ползвал
мобилни услуги и интернет, за което съответно са издадени три фактури и в тях са
фактурирани съответните дължими суми. Твърди се, че въз основа на договора е закупен и
апарат Моторола и таблет Престижио на изплащане.
Сочи се, че ответника не е изпълнил задължението си по договора, не е заплатил
потребените договорни услуги и му е начислена неустойка. Твърди се, че претендираната
сума от 1818.81 лв. е формирана като сбор от предоставените на ответника
далекосъобщителни услуги за сумата от 543.61лв, дължима сума за закупено устройство в
размер на 109 лв., неустойки за предсрочно прекратяване на договора в размер на
1166.20лв. Сочи се, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение,
заповед за изпълнение е издадена, връчена е на ответника и на 9.05.2025г. е подадено
възражение,съгласно разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, поради което ищеца
предявява настоящите положителни установителни искове. Твърди се, че с общите условия
за взаимоотношенията между А1 и абонатите и потребителите на обществените мобилни
наземни мрежи на А1 и общите условия на А1 ЕАД за сключване на договори за лизинг,
страните са постигнали съгласие стойността на ползваните от ответника услуги да се
определят месечно едностранно, въз основа на договорения тарифен план, от ищеца чрез
издаването на фактура, като неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от
1
задължението за плащане на цената на договора.
Поискано е, да бъде постановено решение, с което да се признае за установено, че
ответника дължи заплащане на ищцовото дружество сумата в размер на 1818.81 лв. е
формирана като сбор от предоставените на ответника далекосъобщителни услуги за сумата
от 543.61лв, дължима сума за закупено устройство в размер на 109 лв., неустойки за
предсрочно прекратяване на договора в размер на 1166.20лв, ведно с мораторна лихва в
размер на 62.17лв, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
образуване на заповедното производство.
Поискано е, да бъде осъден ответника да заплати на ищеца направените разноски в
заповедното и в исковото производство.
Съдът е квалифицирал така предявеният иск, като такъв с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК, чл.415,ал.1, т. 1 от ГПК, вр.чл. 124, ал. 1 от ГПК вр.чл.200,ал.1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал така предявените искове за изплащане на неустойка за
закупено устройство, като такива с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, чл.415,ал.1, т. 1 от
ГПК, вр.чл. 124, ал. 1 от ГПК вр.чл.200,ал.1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал така предявените искове, като такива с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК, чл.415,ал.1, т. 1 от ГПК, вр.чл. 124, ал. 1 от ГПК вр чл. 92, ал.1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал така предявените искове за мораторна лихва, като такива с
правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, чл.415,ал.1, т. 1 от ГПК, вр.чл. 124, ал. 1 от ГПК
вр.чл.86 от ЗЗД.
Указано е на ищеца, че доказателствената тежест по отношение на твърденията му, че
между страните е имало сключен договор между А1 ЕАД и И. Щ. Б. за предоставяне на
мобилни услуги и интернет от 20.12.2021 г., че ищцовото дружество е издало 3 броя
фактури, че с общите условия за взаимоотношенията между А1 и абонатите и потребителите
на обществените мобилни наземни мрежи на А1 и общите условия на А1 ЕАД за сключване
на договори за лизинг, страните са постигнали съгласие стойността на ползваните от
ответника услуги да се определят месечно едностранно, въз основа на договорения тарифен
план, от ищеца чрез издаването на фактура, като неполучаването на фактурата не
освобождава потребителя от задължението за плащане на цената на договора, че общите
условия са действали между страните в процесния период, дължимостта на сумите по
договорите, дължимостта на процесните суми за неустойка, правилното и законосъобразно
начисляване на сумите за неустойка, е негова.
Във възражението подадено в заповедното производство, длъжника е заявил, че
договора е прекратен, считано от 30.11.2023г. с писмо изх.№27.11.2023г. и устройствата са
върнати.
Указано е на ответникът, че доказателствената тежест по отношение на твърденията,
че договора е прекратен, считано от 30.11.2023г. с писмо изх.№27.11.2023г. и устройствата са
върнати.
2
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, представител не се
явява, постъпило е писмено становище да се даде ход на делото и да бъдат отхвърлени
предявените положителни установителни искове за главници и неустойки поради извършено
плащане от ответницата, поискано е да бъдат присъдени направените по заповедното и
исковото производство разноски.
В съдебно заседание ответника редовно призован, не се явява.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
На 20.12.2021 г. е сключен договор между А1 България ЕАД (оператора) и И. Щ. Б.
(потребителя-абоната), по силата на който оператора се е задължил да предоставя на абоната
електронно съобщителни услуги, чрез една или няколко мрежи, уговорена е месечна абонатна такса
в размер на 30.99лв.По силата на сключените договори са й предоставени услуги за комплексна
мобилна услуга на мобилен № **********, комплексна мобилна услуга на мобилен № **********,
комплексна мобилна услуга на мобилен № **********, комплексна мобилна услуга на мобилен №
**********, мобилна услуга мобилен интернет на мобилен № **********, мобилна услуга мобилен
интернет на мобилен № **********, мобилна услуга мобилен интернет на мобилен № **********,
мобилна услуга мобилен интернет на мобилен № **********, мобилна услуга мобилен интернет на
мобилен № **********, услуга фиксиран интернет през мобилна мрежа на мобилен № **********,
услуга фиксиран интернет през мобилна мрежа на мобилен № **********, услуга фиксирана
телевизия № 201003677988, двойна пакетна услуга фиксирана телевизия № 201002186074 и
фиксиран интернет № 101002433818.
На ответницата са продадени две устройства на изплащане, за които се претендират суми в
настоящото производство, са Апарат Motorola E20 Graphite+HF TTEC и Таблет Prestigio Q Mini
Black.
На 27.09.2023 г. е издадена фактура от А1 България ЕАД, с получател И. Щ. Б., в
която са отразени неплатена такса за мобилна услуга в размер на 366.35 лв.
На 26.10.2023 г. е издадена фактура от А1 България ЕАД, с получател И. Щ. Б., в
която са отразени неплатена такса за мобилна услуга в размер на 374.35 лв.
На 27.11.2023 г. е издадена фактура от А1 България ЕАД, с получател И. Щ. Б., в
която са отразени неплатена такса за мобилна услуга в размер на 419.74 лв.
На 05.04.2024 г. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение от А1
България ЕАД срещу И. Щ. Б. за главница в размер на 1958.81 лв. суми за използвани, но
незаплатени електронни съобщителни услуги, неплатена сума за устройство на изплащане и
неустойки, мораторна лихва върху цялата сума в размер на 62.17 лв., законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението и направените по делото разноски.
На 8.04.2024 г. е издадена заповед за изпълнение, по силата на която е осъден И. Щ.
Б. да заплати на А1 България ЕАД 1958.81 лв. суми за използвани, но незаплатени
електронни съобщителни услуги, неплатена сума за устройство на изплащане и неустойки,
мораторна лихва върху цялата сума в размер на 62.17 лв., законната лихва върху главницата
от датата на подаване на заявлението и направените по делото разноски в размер на 140.42
лв. Заповедта е връчена на И. Щ. Б., в законоустановения срок И. Щ. Б. е подала
3
връзражение и е указано на заявителя, че може да предяви иск по чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК
за установяване на вземанията си.
В едномесечния срок ищецът е предявил положителни установителни искове за
главницата, за мораторната лихва и за неустойката .
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По предявените положителни установителни искове, с оглед на направеното
признание от ищцовото дружество, че сумите са заплатени от ответницата, съдът приема, че
предявените искове ще следва да бъдат отхвърлени поради извършеното плащане в хода на
процеса.
По предявения положителен установителен иск за мораторна лихва с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК, чл.415,ал.1, т. 1 от ГПК, вр.чл. 124, ал. 1 от ГПК вр.чл.86 от
ЗЗД, съдът приема предявения иск за основателен и доказан
На основание чл.78, ал. 1 от ГПК ще следва да бъде осъден ответника да заплати на
ищцовото дружество направените по исковото и заповедното производство разноски в
размер на 650лв.
Така мотивиран, СлРС
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният положителен установителен иск с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК, чл.415,ал.1, т. 1 от ГПК, вр.чл. 124, ал. 1 от ГПК вр.чл.200, ал.1 от ЗЗД ЗА
ПРИЗНАВАНЕ за установено, че И. Щ. Б., ЕГН ********** от гр. ...... дължи на А1
България ЕАД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Кукуш
№ 1 сумата от : 543,61 лв. - непогасена сума за предоставени услуги, законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 8.04.2023 г. до окончателното й
изплащане, като неоснователен поради извършено плащане в хода на процеса.
ОТХВЪРЛЯ предявеният положителен установителен иск с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК, чл.415,ал.1, т. 1 от ГПК, вр.чл. 124, ал. 1 от ГПК вр.чл.200, ал.1 от ЗЗД
ЗА ПРИЗНАВАНЕ за установено че И. Щ. Б., ЕГН ********** от гр. ...... дължи на А1
България ЕАД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Кукуш
№ 1 сумата от 109,00 лв. - непогасена сума за устройство на изплащане. На 30.11.2023 г.,
поради неплащане в срок на просрочени задължения, законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението – 8.04.2024 г. до окончателното й изплащане, ,
като неоснователен поради извършено плащане в хода на процеса.
ОТХВЪРЛЯ предявеният положителен установителен иск с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК, чл.415,ал.1, т. 1 от ГПК, вр.чл. 124, ал. 1 от ГПК вр.чл.92 от ЗЗД, ЗА
ПРИЗНАВАНЕ за установено че И. Щ. Б., ЕГН ********** от гр. ...... дължи на А1
България ЕАД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Кукуш
№ 1 неустойки в общ размер на 1166,20 лв, като неоснователен поради извършено
4
плащане в хода на процеса.
ПРИЗНАВА за установено по предявеният положителен установителен иск с
правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, чл.415,ал.1, т. 1 от ГПК, вр.чл. 124, ал. 1 от ГПК
вр.чл.86 от ЗЗД, че Ангел Георгиев Шопов, ЕГН ********** от гр. Сливен, ул. Кутелка № 36
дължи на А1 България ЕАД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. Кукуш № 1 сумата от 162.17 лв., представляваща мораторна лихва за забава
върху неизплатените суми за ползвани и незаплатени електронни съобщителни услуги и
неплатени суми за устройство по договор за продажба,.
ОСЪЖДА И. Щ. Б., ЕГН ********** от гр. ...... ДА ЗАПЛАТИ НА А1 България ЕАД,
с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Кукуш № 1 сумата от
650 лв., представляваща направени в заповедното и исковото производство разноски,
съразмерно на уважената част от исковете.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните
с въззивна жалба пред СлОС.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5