№ 34079
гр. София, 28.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110169432 по описа за 2022 година
Предявени са искове от А. Г. М., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ВР бл.525,
вх.В, ет.7, ап.70, насочени срещу Ц. Г. С., с адрес гр.София, ж.к.ВР бл.525, вх.В, ет.7, ап.70,
Г. Г. А., с адрес гр.София, ж.к.ВР бл.525, вх.В, ет.7, ап.70, М. Т. К., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ж.к.ХД бл.117, вх.Б, ет.5, ап.37, Ж. Т. Д., с адрес гр.София, ж.к.ХД бл.117, вх.Б,
ет.5, ап.37, Ж. Т. Д., с адрес гр.София, ж.к.ДР бл.57, вх.А, ет.1, ап.2, М. М. Н., ЕГН
**********, с адрес гр.София, кв.БН, ул.»ОР» № 3, В. М. Г., с адрес гр.София, кв.БН,
ул.»ОР» № 3, И. КР Д., ЕГН **********, с адрес с.ЛЗ, СО, местност ПШ 1999, А. К. Д., ЕГН
**********, с адрес гр.София, ж.к.ДР бл.323, вх.В, ет.5, ап.13 и И. Л. К., ЕГН **********, с
адрес гр.София, ж.к.Студентски град бл.67А, вх.Б, ет.4, ап.16, за установяване, че ищецът е
единствен наследник по закон и завещание на ХР А. М. и Петко А. М., както и за осъждане
на всяка една от ответниците М. К. и М. Н., да заплати на ищеца сумата от 806.40 лв.,
представляваща получена арендна вноска за периода от 2019 г. до 2021 г. вкл. от
наследствени на страните имоти, съответстваща на дела на ищеца. Претендира се лихва
върху претендираните главници, считано от 01.09.2019 г. до датата на подаване на исковата
молба – 21.12.2022 г. в размер на по 102.28 лв. спрямо всяка от ответниците, както и лихва
от подаване на исковата молба – 21.12.2022 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени удостоверение за наследници на А. МБ,
удостоверение за наследници на Гаврил А. Митров, удостоверение за наследници на ХР А.
М., саморъчно завещание от ХР Атаносв М., ведно с Протокол от 04.01.2023 г. за обявяване
на саморъчно завещание на нотариус И. Николов, рег.№ 040 от РНК, решение №
80100/12.04.2000 г. на ПК-Нови Искър, удостоверение за наследници на СКМ
удостоверение за наследници на Петко А. М., саморъчно завещание от Петко А. М. от
18.01.1993 г., ведно с Протокол от 12.04.1993 г. за обявяване на саморъчно завещание от V
нотариус при СРС, удостоверение за наследници на Ц. А.а Д., саморъчно завещание от ХР
А. М. от 23.11.1992 г., ведно с прокол за обявяването му от 04.01.2023 г., съставен от
1
нотариус И. Николов, рег.№ 040 от РНК.
В срока за отговора, от ответниците Ж. Т. Д., А. К. Д., Ж. Т. Д., М. М. Н., В. М. Г., М.
Т. К. и И. Лючезаров К., са депозирани такива, в които се съдържат доводи по
основателността на предявените искове.
С отговора на исковата молба на М. Т. К. и И. Л. К. са представени саморъчно
завещание от ХР А. М. от 21.03.1992 г., нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 22, том ХVI, рег.№ 36999, нот.дело № 7662/2002 г., съставен от пом.нотариус Г. Н
при нотариус МГ, рег.№ 622 от РНК, РКО от 19.11.2022 г., РКО от 30.11.2019 г., РКО от
03.12.2020 г., РКО от 22.09.2021 г.
Прави се искане за назначаване на съдебно-графическа експертиза, вещото лице, по
която да установи, че завещанието в полза на И. К. е написано и подписано то ХР А. М..
Иска се да бъде задължен ищеца да представи писмени доказателства, да се снабдят
ответниците със съдебно удостоверение, както и да им бъдат допуснати до разпит трима
свидетели при режим на довеждане.
С отговора на исковата молба на М. Н. се иска назначаване на съдебно графическа
експертиза за установяване за автентичността на завещанието на ХР А. М., съставено на
23.11.1992 г. в полза на ищеца.
С отговора на исковата молба на М. Н. са представени саморъчно завещание от ХР А.
М. от 21.03.1992 г., нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 22, том ХVI,
рег.№ 36999, нот.дело № 7662/2002 г., съставен от пом.нотариус Г. Н при нотариус МГ, рег.
№ 622 от РНК, РКО от 19.11.2022 г., РКО от 30.11.2019 г., РКО от 03.12.2020 г., РКО от
22.09.2021 г.
Прави се искане за назначаване на съдебно-графическа експертиза, вещото лице, по
която да установи, че завещанието в полза на И. К. е написано и подписано то ХР А. М..
Иска се допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, съдът като съобрази, че отговора на исковата молба от Ж. Т. Д., е
подаден чрез М. Т. К. – нейна сестра, както и императивната разпоредба на чл.32, т.2 от ГПК
относно лицата, които могат да се представляват по граждански дела, намира, че следва да
даде възможност на Ж. Д. да подпише лично отговора си по настоящето дело или да
упълномощи адвокат, който да я представлява. Посочените действия следва да бъдат
извършени най-късно в първото по делото съдебно заседание, в противен случай съдът ще
приеме, че отговор на исковата молба от Ж. Дгеракян не е постъпвал.
Указания за подписване на отговора на исковата молба следва да бъдат дадени и на
В. Г., която е подала такъв чрез Евгения ХРва Г.. Посоченият пълномощник може да
подпише отговора на исковата молба само ако е сред лицата по чл.32, т.2 от ГПК, което
2
обстоятелство се установи със съответните документи /удостоверение за раждане,
удостоверение за родствени връзки и т.н./. И за ответницата Г. срокът да поправи нередовно
извършеното процесуално действие е първото по делото съдебно заседание,в противен
случай съдът ще приеме, че отговор на искова молба от нейна страна не е представен.
В същото време, с оглед направеното от ответницата М. М. Н. оспорване на
представеното от ищеца завещание от 23.11.1992 г., следва да се дадат указания на ищеца да
заяви най-късно в първото по делото съдебно заседание дали ще се ползва от оспорения
докумен.
По доказателствата съдът намира следното: следва да бъдат допуснати като
доказателства представените с исковата молба и отговорите към нея писмени такива
предвид относимостта им към предмета на спора. За изясняване на спора от фактическа
страна, следва да бъде назначена и поисканата от ответниците съдебно-графическа
експертиза.
Исканията на М. Т. К. и И. Л. К. за задължаване на ищеца да представи писмени
доказателства следва да бъде оставено без уважение, доколкото няма данни същият да
разполага с посочените такива, като част от тях и не са точно индивидуалирани.
Основателно се явява искането им за снабдяване със съдебно удостоверение, което да им
послужи пред арендатора за снабдяване с договорите за аренда, както и със счетоводна
справка относно изплатените суми за периода от 2019 г. до 2022 г. Искането на тези
ответници за ангажиране на гласни доказателства следва да се отхвърли като неотносимо
към предмета на спора.
На ответницата М. Н. следва да се дадат указания за посочване на обстоятелствата,
които се цели да бъдат установени с тях.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от А.
Г. М., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ВР бл.525, вх.В, ет.7, ап.70, насочени срещу Ц.
Г. С., с адрес гр.София, ж.к.ВР бл.525, вх.В, ет.7, ап.70, Г. Г. А., с адрес гр.София, ж.к.ВР
бл.525, вх.В, ет.7, ап.70, М. Т. К., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ХД бл.117, вх.Б,
ет.5, ап.37, Ж. Т. Д., с адрес гр.София, ж.к.ХД бл.117, вх.Б, ет.5, ап.37, Ж. Т. Д., с адрес
гр.София, ж.к.ДР бл.57, вх.А, ет.1, ап.2, М. М. Н., ЕГН **********, с адрес гр.София, кв.БН,
ул.»ОР» № 3, В. М. Г., с адрес гр.София, кв.БН, ул.»ОР» № 3, И. КР Д., ЕГН **********, с
адрес с.ЛЗ, СО, местност ПШ 1999, А. К. Д., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ДР
бл.323, вх.В, ет.5, ап.13 и И. Л. К., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.Студентски град
бл.67А, вх.Б, ет.4, ап.16, за установяване, че ищецът е единствен наследник по закон и
завещание на ХР А. М. и Петко А. М., както и за осъждане на всяка една от ответниците М.
3
К. и М. Н., да заплати на ищеца сумата от 806.40 лв., представляваща получена арендна
вноска за периода от 2019 г. до 2021 г. вкл. от наследствени на страните имоти,
съответстваща на дела на ищеца. Претендира се лихва върху претендираните главници,
считано от 01.09.2019 г. до датата на подаване на исковата молба – 21.12.2022 г. в размер на
по 102.28 лв. спрямо всяка от ответниците, както и лихва от подаване на исковата молба –
21.12.2022 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че страните са наследници на А. МБ, който е оставил за
преки наследници децата си Гаврил А. М., Ц. Т. Д., Верка А.а Тошева, ХР А. М. и Петко А.
М.. Сочи се, че последните двама сина на А. Белкин нямат деца и др. наследници със
запазена част, поради което са се разпоредили приживе с имуществото си чрез завещание в
полза на ищеца.
Излагат се данни, че ХР М. е оставил завещание освен в полза на ищеца, и на
ответника И. К..
Ищецът изброява 11 недвижими имота, съсобствени на страните на основание
наследство, като той е собственик на 7/15 ид.ч. от тях, ответниците Ц. С., Г. А., М. К., Ж. Д.
и Ж. Д. – по 1/15 ид.ч., а ответниците М. Найденова и В. Г. – по 1/10 ид.ч.
Сочи, че ответниците М. К. и М. Н., са получили рентните плащания за периода 2019-
2021 г., полагащи се на всички собственици на имотите, поради което ищецът иска същите
да му заплатят полагащата се от тях чяст /съобразно наследствените им права/.
Отделно от това, с оглед наличието на две завещателни разпореждания от страна на
ХР А. М., ищецът поддържа становище, че оставеното в негова ползва такова е
действително, поради което иска да бъде признато за установено по отношение останалите
наследници на ХР М., че той е негов единствен наследник.
В срока за отговора, от ответниците Ж. Т. Д., А. К. Д., Ж. Т. Д., М. М. Н., В. М. Г., М.
Т. К. и И. Лючезаров К., са депозирани такива, в които се съдържат доводи по
основателността на предявените искове.
Ответниците И. К. и М. К. оспорват исковете като недопустими и неоснователни.
По отношение осъдителния иск срещу М. К. и М. Н., се твърди, че ответницата К. е
получила рентата за исковия период, която съотвества на правата на Ц. Д., и я е
разпределила с останалите двама наследника на Ц. Д., а именно Ж.ет Дежракян и Ж. Д..
По предявения установителен иск се навеждат твърдения, че наследодателят на
страните ХР А. М., е направил завещателно разпореждане в полза на И. Л. К.. Отбелязва се,
че през 2022 г. дса отчуждени наследствени н астраните недвижими имоти, като ищецът не е
предявил своите права въз основа на завещателнот оразпореждане, на които основава иска
си. С оглед на това се прави извод, че това представлява признание от страна на А. Г. М. на
правата, които има И. К..
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли исковете.
4
Ответницата М. Н. излага подобни съображения в отговора си на исковата молба. В
допълнение сочи, че рентата от съсобствените на страните земеделски земи е разделяна на
три дяла, тъй като ищецът не е представил завещанието, на което основава иска си.
Ответниците Ж. Т. Джераклян, А. К. Д. и В. М. Г., оспорват исковете, тъй като не са
имали представа за завещанието, направено от ХР А. М. в негова полза. С оглед на това, А.
Д. твърди, че той никога не е оспорвал правата на ищеца, нито е получавал обезщетение или
ренти от наследствени имоти. Според Ж. Джераклян пък М. К. и М. Н. не са ощетили никой,
а завещанието в полза на И. К. е направено от ХР А. М., тъй като той е изпитвал най-добри
чувства към него.
Ответницата Ж. Д. не оспорва, че е получавала рента през последните 20 г. от
наследствените имоти на страните в с.Локорско. По отношение извършеното завещателно
разпореждане от ХР А. М., в полза на И. К., ответницата твърди, че не вижда нищо
нелогично в това, тъй като завещателят е бил в най-добри отношения именно със
семейството на М. К., от всичките си роднини. Самата Ж. Д. пък не е чувала за завещание
от ХР М. в полза на ищеца.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от застрахователно правоотношение със собственик на увреден
автомобил от бездействие на ответника;
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл.124, ал.1 от
ГПК и чл.59 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
посочените в исковата молба наследствени права на заявеното основание – завещание, както
и получаване от страна на ответниците М. К. и М. Н. рентни вноски за периода от 2019 г. до
2021 г. в посочените в исковата молба размери, с което те са се обогатили за сметка на
ищеца;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства,
че М. К. и М. Н. са получили рентни вноски за наследствени на страните имоти през
периода 2019-2021 г., както и размера на получените суми.
УКАЗВА на ответницата Ж. Т. Д., че съдът не може да зачете подедения чрез
нейната сестра М. Т. К., отговор на исковата молба предвид императивната разпоредба на
чл.32, т.2 от ГПК относно лицата, които могат да се представляват по граждански дела.
УКАЗВА на ответницата Ж. Т. Д., че в случай, че поддържа отговора на исковата
молба и/или иска да участва по делото, следва най-късно в първото по делото съдебно
заседание, да подпише лично отговора си или да упълномощи адвокат, който да я
представлява.
УКАЗВА на ответницата В. Г., че съдът не може да зачете подедения чрез нейната
сестра М. Т. К., отговор на исковата молба предвид императивната разпоредба на чл.32, т.2
от ГПК относно лицата, които могат да се представляват по граждански дела.
УКАЗВА на ответницата В. Г., че в случай, че Евгения ХРва Г. е сред лицата по
чл.32, т.2 от ГПК /родител, дете, съпруг/, това обстоятелство следва да бъде установено със
5
съответните документи /удостоверение за раждане, удостоверение за родствени връзки и
т.н./
УКАЗВА на ответницата В. Г., че в случай, че поддържа отговора на исковата молба
и/или иска да участва по делото, следва най-късно в първото по делото съдебно заседание,
да подпише лично отговора си или той да бъде подписан от Евгения Г. /ако е сред лицата по
чл.32, т.2 от ГПК/ или от упълномощен адвокат.
УКАЗВА на ответниците Ж. Т. Д. и В. Г., че при неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще приеме, че отговор на исковата молба от тяхна страна не е депозиран и ще измени
доклада си в тази насока.
УКАЗВА на ищеца А. Г. М., че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да заяви дали ще се ползва от оспореното завещание на ХР А. М. от 23.11.1992 г.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: удостоверение за наследници на А. МБ,
удостоверение за наследници на Гаврил А. Митров, удостоверение за наследници на ХР А.
М., саморъчно завещание от ХР Атаносв М., ведно с Протокол от 04.01.2023 г. за обявяване
на саморъчно завещание на нотариус И. Николов, рег.№ 040 от РНК, решение №
80100/12.04.2000 г. на ПК-Нови Искър, удостоверение за наследници на СКМ
удостоверение за наследници на Петко А. М., саморъчно завещание от Петко А. М. от
18.01.1993 г., ведно с Протокол от 12.04.1993 г. за обявяване на саморъчно завещание от V
нотариус при СРС, удостоверение за наследници на Ц. А.а Д., саморъчно завещание от ХР
А. М. от 23.11.1992 г., ведно с прокол за обявяването му от 04.01.2023 г., съставен от
нотариус И. Николов, рег.№ 040 от РНК, саморъчно завещание от ХР А. М. от 21.03.1992 г.,
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 22, том ХVI, рег.№ 36999,
нот.дело № 7662/2002 г., съставен от пом.нотариус Г. Н при нотариус МГ, рег.№ 622 от
РНК, РКО от 19.11.2022 г., РКО от 30.11.2019 г., РКО от 03.12.2020 г., РКО от 22.09.2021 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-графическа експертиза, изпълнима от вещото лице СЦ
тел.08, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки да
отговори дали представените по делото завещания на ХР А. М., съставени на 21.03.1992 г. и
на 23.11.1992 г., са написани и подписани от него.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещото лице като му
предоставят оригиналите на обследваните документи за нуждите на еспретизата.
УКАЗВА на страните, че при липсата на съдействие на вещото лице, съдът може да
приеме за доказани фактите и обстотелствата, за които страната е създала пречки за
събиране на доказателства.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 500.00 лв., вносими от 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение, както следва: 250.00 лв.
от ищеца А. Г. М. и 250.00 лв. от ответника И. Л. К..
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците И. К. и М. К. за задължаване
на ищеца да представи намиращи се при него документи и за допускане до разпит на трима
свидетели при режим на довеждане.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на М. Т. К. съдебно удостоверение, което да й послужи пред ЕТ
„КБМ 91“ за снабдяване с договорите за аренда за периода от 209 г. до 2022 г. вкл. за
процесните недвижими имоти, описани в молбата на ищеца, приложена на л.20 от делото,
6
както и със справка за изплатените за този период суми /с посочен размер и получател/.
УКАЗВА на ответницата М. Н., че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да посочи обстоятелствата, които цели да бъдат установени с поисканите в отоговора
на исковата молба гласни доказателства, в противен случай съдът ще отхвърли това
доказателствено искане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2023 г. от
10.40 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговорите на ответниците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7