О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 855
28.09.2018 град Бургас
Бургаският
окръжен съд…..…….…граждански състав …………………………..
На двадесет и осми
септември две хиляди и осемнадесета година
в закрито
заседание в следния състав:
Председател: Десислава Динкова
като
разгледа докладваното от Д.Динкова …………………………….
търговско
дело №472 по описа за 2018 година.
В съдебното заседание на 25.09.2018 год.
е направено искане за прекратяване или спиране на настоящото производството
поради наличие на друго висящо дело между същите страни, а именно т.д.№30/18
год. на БОС.
Бургаският окръжен съд, за да се
произнесе по искането, взе предвид
следното:
Настоящото производство има за предмет
прогласяване нищожността на договор, обективиран в нотариален акт за учредяване
на договорна ипотека акт № 61, том I, дело №
663, вх.рег. № 1665 от 29.08.2014 г. на Служба по вписванията – гр. Царево, с който е учредена договорна ипотека върху общо 15
недвижими имота, собственост на ищеца „Лозенец хоум 3“ ЕООД, за обезпечаване на
чуждо задължение – това на „Бул травел турс“ ООД към К.Г.Л., цедирано на „СОР“
ООД, и за заличаване на ипотеката.
Действително в Бургаския окръжен съд е
образувано т.д.№30/2018 год., водено между същите страни, но с различен
предмет. То е образувано по искова молба, предявена от „СОР“ ООД против „Бул
травел турс“ ООД и „Лозенец хоум 3“ ЕООД, за установяване съществуването на
вземане на „СОР“ ООД в размер на 1 009 090 лв. – предоставена
финансова помощ, дължимо от „Бул травел турс“ ООД, на основание чл.422 от ГПК,
след подадени възражения от „Бултравел турс“ ООД и „Лозенец хоум“ ЕООД по
чл.414 от ГПК.
Настоящото дело и т.д.№30/18 год., макар
и водени между същите страни, не са с идентичен предмет, ето защо липсват
предпоставки за прекратяване на настоящото производство, а и дори да биха били
с еднакъв предмет, на прекратяване подлежи по-късно образуваното – чл.126 ал.1
от ГПК.
От друга страна, според съда са налице
предпоставки за спиране на настоящото дело до приключване на т.д.№30/2018 год.
на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК:
По т.д.№30/18 год. ще се установи със
сила на пресъдено нещо дали съществува вземането, което е обезпечено с
атакуваната като нищожна договорна ипотека, сключена с нот. акт №63, том ІV,
рег.№3919, дело №565/14 год. на нотариус Василева. Ипотеката има акцесорен
характер – тя би предоставила право на предпочитително удовлетворение на
кредитора само доколкото неговото
вземане съществува. Ако вземането му бъде отречено със сила на пресъдено нещо,
кредиторът не би могъл да се снабди с изпълнителен лист и да насочи
принудителното изпълнение върху имотите, обременени с ипотека. В случая поради
особеностите на заповедното производство кредиторът вече се е снабдил със
заповед за изпълнение и изпълнителен лист, но ако искът по чл.422 от ГПК бъде
отхвърлен, производството по принудително изпълнение ще се прекрати. След като
обезпечението е в пряка зависимост от съществуването на вземането, спорът по
т.д.№30/18 год. се явява преюдициален и поради това настоящото производство
следва да бъде спряно до приключването му.
Водим от горното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е
Л И:
СПИРА на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК производството по
настоящото дело до приключване на т.д.№30/2018 год. по описа на БОС с влязло в
сила решение.
Определението подлежи на обжалване от ищеца в седмичен
срок от връчването му на страните, с частна жалба пред Апелативен съд Бургас.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: