Определение по дело №15238/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8190
Дата: 1 март 2023 г. (в сила от 1 март 2023 г.)
Съдия: Деница Николаева Урумова
Дело: 20221110115238
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 март 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8190
гр. С., 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110115238 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Х. Т. М., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Б.“ №27, вх. А, ет.
4, ап. 28, срещу „И.Ф.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Б.“
№ 17, партер, представлявано от Б.И.Н., за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 88,09 лв., представляваща недължимо платена сума по Договор за потребителски
кредит №235674/30.12.2018г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба - 23.03.2022 г. до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени разписка №07000837207289/30.12.2018г.,
извлечение от банкова сметка на ищеца за периода 21.01.2019-31.01.2019г., удостоврение
№235674/23.01.2019г., пълномощно.
Направено е искане за задължаване ответника да предстви намиращи се у него
документи, както и искане да бъде задължено „Изипей“ АД да представи справка за
извършени от ищеца плащания за периода от 30.12.2018г. до настоящия момент. Иска се да
бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. С отговора е
предствено пълномощно.
Направено е искане за задължаване ищеца да предстви намиращи се у него документи
по реда на чл. 190 ГПК и чл. 184 ГПК, както и искане по чл. 213 ГПК настоящото
производство да бъде присъединено към производствата по гр. д. № 15241/2022 г. и гр. д. №
15242/2022 г. на СРС.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
При проверка на съответствието на исковата молба с изискванията за редовност и
допустимост, настоящия съдия-докладчик констатира, че същата е нередовна, предвид което
следва да бъде дадена възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, да представи писмена молба, с препис за ответника, в която да
конкретизира обстоятелствената част и петитума на исковата молба, като разясни какво
представлява процесната сума от 88,09 лева – главница, договорна лихва, законна лихва,
неустойка или друго, доколкото в обстоятелствената част на исковата молба излага
1
съображения за недействителност на клаузи, предвиждащи различни по естеството си
задължения за плащане на парични задължения.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора. Следва да бъде оставено без уважение
искането по реда на чл. 213 ГПК, доколкото производството по настоящото дело и това по
15241/2022 г. и гр. д. № 15242/2022 г. на СРС са на различен етап. И по двете дела са
постановени определения по чл. 140 ГПК, с което е изготвен проект за доклад и е извършено
произнасяне по доказателствените искания на страните.
С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната
поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, на вещото лице по която да се
поставят задачите, формулирани от ищеца.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК ответника да бъде задължен да представи
Договор за потребителски кредит №235674/30.12.2018г. и свързаните с него документи,
следва да се остави без уважение, тъй като тежестта за доказване на сключването на такъв е
именно на ответната страна, като същата е направила искане по реда на чл. 190 ГПК за
установяване на това обстоятелство. Следва да бъде уважено искането за задължаване
ответника да представи справка от счетоводството си за всички извършени от ищеца
плащания. Искането по чл. 192 ГПК следва да бъде оставено без уважение, доколкото
същото не е направено в предвидената в посочената разпоредба форма, чрез представяне на
нарочна молба до третото лице и посочване на адрес на същото.
Следва да бъдат уважени исканията на ответника по реда на чл. 192 и чл. 184 ГПК,
тъй като са относими към предмета на делото и са необходими за правилното му решаване.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.04.2023г. от
14.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от Х. Т. М., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Б.“ №27, вх.
А, ет. 4, ап. 28, срещу „И.Ф.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. С.,
ул. „Б.“ № 17, партер, представлявано от Б.И.Н., за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 88,09 лв., представляваща недължимо платена сума по Договор за
потребителски кредит №235674/30.12.2018г., ведно със законна лихва от датата на подаване
на исковата молба - 23.03.2022 г. до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че ищеца сключил с ответника Договор за потребителски
кредит №235674/30.12.2018г., по силата на който получил сумата от 500.00 лв. Твърди, че
погасил и превел предсрочно сумата от 588,09 лв. на ответника, като излага съображения, че
сумата от 88,09 лв. е заплатена без основание. Излагат се подробни съображения за
недействителност на сключения между страните договор в цялост, както и на отделни
негови клаузи.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв. Оспорва иска, като излага
съображения за недопустимост и неоснователност. Твърди, че ищеца не заплащал сума в
размер от 588,09 лв.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от извършено плащане на ответника без основание;
2
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да докаже- извършеното плащане от ищцовата страна на
процесните суми, за които се твърди, че са платени на ответника без основание; ответника
трябва да докаже- наличие на основание за получаване на исковите суми.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи
доказателства за извършеното плащане на процесните суми; ответника не сочи
доказателства за наличие на основание за получаване на исковата сума.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да представи писмена
молба, с препис за ответника, в която да конкретизира обстоятелствената част и петитума на
исковата молба, като разясни какво представлява процесната сума от 88,09 лева – главница,
договорна лихва, законна лихва, неустойка или друго, доколкото в обстоятелствената част
на исковата молба излага съображения за недействителност на клаузи, предвиждащи
различни по естеството си задължения за плащане на парични задължения. УКАЗВА на
ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в посочения срок, исковата молба ще
бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: разписка №07000837207289/30.12.2018г., извлечение от банкова
сметка на ищеца за периода 21.01.2019-31.01.2019г., удостоврение №235674/23.01.2019г.,
пълномощно на ищеца, пълномощно на ответника.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице В.П., тел.*** и ***, която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв., вносими от ищеца в 1-седмичен
срок от получаване на препис от настоящето определение.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по допуснатата
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде задължен ответника да
представи Договор за потребителски кредит №235674/30.12.2018г. и свързаните с него
документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, да представи справка от счетоводството си за
всички извършени от ищеца плащания по Договор за потребителски кредит
№235674/30.12.2018г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде задължено „Изипей“ АД да
представи официална справка за всички извършени от ищеца плащания за периода от
30.12.2018г. до настоящия момент.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да представи заверен препис на Договор за потребителски кредит
№235674/30.12.2018г. УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не представи това доказателство в
посочения срок, съдът ще преценява същото съгласно чл. 161 ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4