О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…………./05.11.2020
год. гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав, в закрито заседание, проведено
на 05.11..2020 год. в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията Атанас Славов гр.д. 2289 по описа за 2019 год.
на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по мотивирано искане на Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество с правно основание
чл. 153 ал.2 от ЗПКОНПИ срещу МАРИТЕН П.Д., ЕГН:********** и А.И.К., ЕГН:**********
за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 204 061,82 лева.
На
съдът е служебно известно, че с Определение от 02.04.2019 г. по гр. дело № 704/2017г.
по описа на СГС е отправено преюдициално запитване, по което е образувано дело
С-319/19 на СЕС. Въпросите, включени в него са 1) касателно характера на
мярката по отнемане на незаконно придобито имущество – наказателна или
гражданско правна, ако обявената от националния закон цел на отнемане на
имуществото е генералната превенция – предотвратяване на възможностите за
незаконно придобиване на имущество и разпореждане с него, но без да се поставя
като условие за конфискацията извършване на престъпление или друго
правонарушение и съществуването на пряка или косвена връзка между
правонарушението и придобитото имущество; 2) дали следва да се тълкува в
смисъл, че гаранциите, които тази разпоредба предоставя на осъдено лице, чието
имущество подлежи на конфискация, следва да се прилагат и в случай като
настоящия в производство, което протича паралелно и независимо от наказателното
производство; 3) следва ли презумпцията за невиновност и изискването за зачитане
на правото на защита и принципът на ефективност да се тълкуват в смисъл, че
допускат национална правна уредба, която въвежда "имущественото
несъответствие" като единствено и решаващо доказателство за наличие на
незаконно придобито имущество и допуска прилагането на методика за правно и
икономическо проучване и анализ, въз основа на която се установява
предположение за незаконен характер на съответното имущество, както и неговата
стойност, което предположение е обвързващо за решаващия орган, без той да може да
осъществи пълен съдебен контрол върху съдържанието и прилагането на методиката;
4) пораждат ли директен ефект разпоредбите в частта им, в която предвиждат
гаранции и предпазни клаузи за засегнатите от конфискация лица или за
добросъвестните трети лица.
Цитираното преюдициално запитване има пряко отношение
към правилното приложение на закона /ЗПКОНПИ, ЗОПДНПИ /отм./ и ЗОПДИППД /отм.//, а също и към неговото
съответствие с Директива 2014/42/ЕС на ЕП. По цитираното преюдициално запитване
към настоящия момент не е постановено решение, а то като акт по тълкуване и
прилагане на общностното право е задължително за националните юрисдикции на
държавите-членки на ЕС, респективно за всички държавни органи /чл.633 от ГПК/. Тази задължителност произтича от
основните функции на производството по преюдициални запитвания, предвидено в чл.19,
параграф 3, буква „б“ от Договора за Европейския съюз и в чл.267 от
Договора за функционирането на Европейския съюз, а именно: да гарантира
еднаквото тълкуване и прилагане на общностното право в рамките на Европейския
съюз.
Съобразно чл.631 ал.1 от ГПК, производството по
делото, по което съдът е отправил преюдициално запитване се спира, а след
произнасяне на СЕС то се възобновява /чл.631, ал.2 от ГПК/. Когато е отправено
преюдициално запитване на национален съд на държава членка на ЕС и пред друг
съд на същата държава членка се поставят за разрешаване същите въпроси, за
решаването на които е необходимо тълкуването на разпоредби от правото на ЕС,
вторият съд трябва да спре производството по делото пред себе си на основание чл.633, вр. чл.631, ал.1 ГПК. Безпредметно е от
него да се изисква също да отправи преюдициално запитване, защото СЕС вече е
ангажиран с произнасяне по релевантните и за двете дела въпроси. В този смисъл
Определение № 106 от 13.05.2020 г. на ВКС по гр. д. № 884/2020 г., IV г. о., ГК,
докладчик съдията Геника Михайлова, Определение № 119 от
27.05.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1106/2020 г., IV г. о., ГК, докладчик
председателят Веска Райчева, Определение № 175 от 5.05.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. №
961/2020 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Жива Декова; Определение
№259/08.07.2020г. по ч.г.д.№ 4477/2018г. по описа на ВКС, докладчик Борислав
Белазелков.
По тази причина съдът намира, че настоящото
дело, по което подлежат на разрешаване материалноправни въпроси свързани с
онези, които са предмет на преюдициалното запитване подлежи на спиране,
доколкото отговорът по него ще има
значение за правилното решаване на спора.
Воден от
горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
СПИРА производството по гр.д. № 2289 по описа за 2019г.
по описа на ВОС до приключване на дело С-319/2019г. на Съда на Европейския
съюз, образувано по отправено с определение от 02.04.2019г. по гр.д. № 704/2017г.
по описа на СГС преюдициално запитване, на основание чл. 631, вр.чл. 633 от ГПК.
Производството ще бъде служебно възобновено след
отпадане на пречките по движението му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.
СЪДИЯ
в ОКРЪЖЕН СЪД: