№ 975
гр. Варна, 30.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20223100900235 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу
ГЕРМЕТО БГ AД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Дългопол,
ул.Георги Димитров №136, с която е предявен иск с правно основание чл.252, ал.1, т.4 и т.6
ТЗ за прекратяване на дружество поради неспазен срок за подмяна на акциите на
приносител с поименни акции на дружеството и поради изтичане мандата на вписаните
членове на съвета на директорите. С исковата молба са направени и доказ.искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.
1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на
ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ГЕРМЕТО БГ AД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Дългопол, ул.Георги Димитров №136, редовно
уведомен на осн. чл.50, ал.3 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по
иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск с правно основание чл.252, ал.1, т.4
ТЗ е процесуално допустим. Относно заявеното основание по чл.252, ал.1, т.6 ТЗ съдът
намира, че наведените от ищеца факти не покриват хипотезата на чл.252, ал.1, т.6 ТЗ,
доколкото липсват твърдения за спаднал под необходимия минимум по закон брой членове,
а се позовава на изтичане на мандата на членовете на СД. Изтичането на мандат обаче не е
равносилно на отпадане на правомощия на членовете на СД, които продължават да
изпълняват възложените им функции до вписването на освобождаването им. Ето защо при
така изложените твърдения предявеният иск на основание чл.252, ал.1, т.6 ТЗ се явява
недопустим и производството в тази част следва да се прекрати.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365
1
ГПК съдът намира, че искът следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК
– „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства,
доколкото същите се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на
фактическата страна на спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от
ГПК – „Производство по търговски спорове”.
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения от ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу ГЕРМЕТО БГ AД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Дългопол, ул.Георги Димитров №136, иск с правно основание чл.252, ал.1,
т.6 ТЗ за прекратяване на дружеството поради изтичане мандата на вписаните членове на
съвета на директорите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му пред Варненски апелативен съд.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу
ГЕРМЕТО БГ AД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Дългопол,
ул.Георги Димитров №136, с която е предявен иск с правно основание чл.252, ал.1, т.4 ТЗ за
прекратяване на дружество поради неспазен срок за подмяна на акциите на приносител с
поименни акции на дружеството. В молбата се твърди, че ответното дружество е учредено
със записани акции на приносител, като не е изпълнило задължението си по §11, ал.1 ПЗР на
ЗИДТЗ, в сила от 23.10.18г., в срок до 23.07.2019 г. да измени устава си като предвиди, че
акциите му са поименни, да замени акциите на приносител с поименни акции, да започне да
води книга на акционерите и да заяви за вписване промените в търговския регистър. Като се
позовава на нормата на чл.252, ал.1, т.4 ТЗ, ищецът претендира прекратяване на
дружеството с решение на съда.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ГЕРМЕТО БГ AД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Дългопол, ул.Георги Димитров №136,
редовно уведомен на осн. чл.50, ал.3 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел
становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени
доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл.252, ал.1, т.4 ТЗ .
2
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на
дружеството, на които същият се позовава, а именно неизпълнение на изискването на §11,
ал.1 ПЗР на ЗИДТЗ, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички свои
възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА производството по т.д.№ 235/2022г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 20.09.2022г. от 13.15 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3