Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
Съдията-докладчик
Михаил Русев, в закрито заседание на първи март две хиляди двадесет и втора
година, като разгледа адм. дело №74/2022 год. по описа на Административен съд – Стара
Загора, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по адм. дело №696/2021 год. по описа на
Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на „Такс консултинг
сървис“ЕООД против ревизионен акт №16002421002187-091-001/05.11.2021 год.,
издаден от А. А.Д. – Началник сектор към ТД на НАП гр. Пловдив и П.С.Д. –
главен инспектор по приходите, в частта, в която е потвърден с Решение №28/20.01.2022
год. на Директор ДОДОП гр. Пловдив при Централно управление на НАП с установени
задължения за непризнат данъчен кредит на стойност 478.82 лв. и допълнително
начислен ДДС в размер на 627.32 лв. ведно с дължимите лихви в размер на 114.89
лв. .
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за насрочване на делото в открито
съдебно заседание, като на основание чл.171, ал.4 и чл. 163, ал.3 от АПК,
следва да даде указания на страните относно разпределението на
доказателствената тежест и необходимостта от събирането на доказателства във
връзка с изясняването на правния спор и установяването на факти и обстоятелства
от значение за делото.
Водим от горното
Р А З
П О Р Е Д И:
І. Насрочва за разглеждане в открито съдебно заседание адм. дело №74/2022 год. по
описа на Административен съд – Стара Загора за 15.03.2022 год. от 11.15 ч., за която дата и час да се призоват
страните, както следва:
Жалбоподател: „Такс конслутинг сървис“ЕООД,
представлявано от управителя Управителя З.М.М.,
с адрес за кореспонденция гр. Стара Загора, бул.“Цар Симеон Велики“№166, ет.8,
ап.37.
Ответник по жалбата: Директор на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив.
ДА СЕ УВЕДОМИ Окръжна прокуратура Стара
Загора за възможността за встъпване в процеса, като се уточни предмета на
делото и размерът на оспорените задължения.
ІІ. УКАЗВА на жалбоподателят, че в случай като процесния – проведена
ревизия по реда на чл.122 от ДОПК, при доказване в процеса от органите по
приходите наличие на съответното основание по чл.122, ал.1 от ДОПК, на
основание чл.124, ал.2 от ДОПК, фактическите констатации в ревизионния акт ще
се смятат за верни до доказване на противното, поради което в този случай при
наличието на законово разместената тежест на доказване, именно той –
оспорващият, следва да установи твърдяните в жалбата факти за незаконосъобразност
на оспорения административен акт, като може да стори това с всички допустими по
ДОПК, съответно АПК и ГПК.
ІІІ. УКАЗВА на
ответника че изцяло в негова доказателствена тежест е да установи
компетентността на органите, издали оспорения РА, компетентността на органа възложил
ревизионното производство, както и спазване на административно-производствените
правила и наличието на възприетите предпоставки по чл.122, ал.1 от ДОПК за
преминаване на ревизия по особения ред, регламентиран в чл.122, ал.2 от ДОПК,
за определяне на данъчната основа на Мехмед Кехайов за всеки един от процесните
данъчни периоди, за нуждите за облагане с данък по чл.48 от ЗДДФЛ, както и за
определянето на осигурителния доход на лицето по реда на чл.124а от ДОПК за
процесните периоди за нуждите на определяне на размерите на ЗОВ на лицето.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да
представи по делото пълната административна преписка, ако същата в нейната
цялост е депозирана – това изрично да бъде заявено, вкл. изрично да се заяви
дали по делото са налични всички документи по ПУФО предхождащи ревизионното
производство.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да ангажират
доказателства, респективно да поискат събирането на такива, съобразно така
дадените им указания до датата на съдебното заседание.
ІV. Препис от разпореждането
да се изпрати на страните по делото, ведно с призовките за насроченото съдебно
заседание.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: