Определение по дело №16/2024 на Административен съд - Търговище

С Определение, постановено в проведеното на 23.02.2024г. открито съдебно заседание по настоящото дело, съдът е допуснал извършването на съдебно-графологична експертиза със следната ЗАДАЧА : след като вещото лице събере по надлежния ред сравнителни образци от подписа на жалбоподателката Г.А.Т. и след като се запознае с оригиналите на оспорения документ, представляващ „Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2023 година“/копие на л.35-38 от делото/, както и на подаденото Заявление за подпомагане за кампания 2023 година/копие на л.39-51 от делото/, да даде заключение по следния въпрос: съдържащите се в оспорения документ „Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2023 година“ 6/шест/ ръкописни подписа положени ли са от жалбоподателката Г.А.Т.?

С допълнителна молба вх.№495/26.02.2024г. ответната страна е поискала допълване на задачата на експертизата със следните въпроси : 1/подписите, положени на всяка страница от заявлението за кампания 2023г. от едно и също лице ли са положени?, 2/подписите на заявлението за кампания 2022г. идентични ли са с тези в заявлението за кампания 2023г. и едно лице ли ги е положило?; 3/подписите, за които твърди, че са положени от Г.Т., идентични ли са с тези, които е дала за образец в страниците на заявлението, за които твърди, че тя е положила подписи?

По така направеното от ответната страна искане оспорващата страна е изразила становище в молба вх.№538/29.02.2024г., в която не възразява срещу допълване на експертната задача с първия поставен въпрос, но намира за неотносим към предмета на делото втория поставен въпрос, и за неясен третия поставен въпрос.

Като съобрази искането и становището на насрещната страна по същото, както и изявленията на страните в проведеното съдебно заседание, съдът намира, че задачата на допуснатата експертиза следва да се допълни единствено с първия поставен от ответника въпрос : подписите, положени на всяка страница от заявлението за кампания 2023г. от едно и също лице - Г.А.Т., ли са положени?. Доколкото предметът на правния спор е свързан само с кампания 2023г., необосновано е разширяването на експертната задача с изследване на подписите в заявлението за кампания 2022г. Подобно на оспорващата страна, съдът намира за неясно формулиран третия въпрос в молбата на ответника, поради което и същият не следва да бъде поставен като задача на вещото лице.

Поради изложените съображения задачата на допуснатата експертиза следва да се допълни по посочения по – горе начин като следва да бъде изменен определения първоначален размер на възнаграждението от 300 лева в размер на 500 лева и частта от 200 лева да се внесе от ответната страна в 7-дневен срок от получаване на съобщението по набирателната сметка на АдмСТ.

Поради изложените съображения и на основание чл.253 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ИЗМЕНЯ определение, постановено в проведеното на 23.02.2024г. открито съдебно заседание по настоящото дело, с което е допусната съдебно-графологична експертиза, както следва:

ДОПЪЛВА определената ЗАДАЧА на експертизата със следния въпрос: съдържащите се на всяка страница от Заявление за подпомагане за кампания 2023г./копие на л.39-51 от делото/ръкописни подписи положени ли са от жалбоподателката Г.А.Т.?;

ИЗМЕНЯ определения първоначален размер на възнаграждението на вещото лице от 300 лева като увеличава същото в размер на 500 лева и УКАЗВА на ответната страна Заместник – Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ п Д. С, действаща чрез процесуалния пълномощник Т.Д.С. - ст.юрисконсулт в ОД на ДФ „Земеделие”, гр. Търговище, ул. „Иван Вазов” № 1, да внесе частта от 200 лева в 7-дневен срок от получаване на съобщението по набирателната сметка на АдмСТ.

Препис от настоящото определение да се изпрати и на страните по делото и на назначеното вещо лице.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: