Определение по дело №295/2025 на Административен съд - Шумен

Съдебното производство е по реда на чл.145 и следващите, във връзка с чл.73 ал.1, чл.213 и чл.215 ал.1 от ЗУТ. Делото е образувано по жалба на ДП "НК Железопътна инфраструктура"- [населено място], представлявана от Генералния директор инж.А. В. срещу Заповед № 488/22.05.2025 година на Кмет на Община Нови Пазар, с която е одобрен проект за ПУП- Специализирана план схема за трасе на кабелна линия. Със жалбата се иска Заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна поради издадаването ѝ в пряко противоречие с материалноправни разпоредби и при съществено нарушение на административната процедура.

С определения от 20.06.2025г. и 30.06.2025г. жалбата е оставена без движение, като на оспорващия е даден срок за изправяне на констатирани нередовности. С молба от 08.07.2025г. е предявена жалбата от лице с правен интерес, с което нередовностите са отстранени и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. От административния орган се представени изисканите от съда писмени доказателства, както и административната преписка. От АГКК е представена справка от КР на недвижими имоти, посочени в административната преписка.

Съгласно чл.154 ал.1 АПК съдът конституира страните служебно. Според разпоредбата на чл.153 ал.1 АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ- ДП "НК Железопътна инфраструктура"- [населено място], представлявана от Генералния директор инж.А. В. и ответник- Кмет на Община Нови Пазар.

Доколкото с акта, предмет на оспорване, биха били засегнати права и законни интереси на трети лица с права на собственост по отношение на УПИ, предмет на изменението, а именно: 1. Министър на регионалното развитие и благоустройство- [населено място]/ на осн. чл.31 ал.2 от ГПК/, 2. Община Нови Пазар, представлявана от Кмета/ на осн.чл.30 ал.1/, както и лицата, депозирали заявление за допускане на ЧИ на ПУП- ПРЗ- 3. „Електроразпределение Север“АД с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], Варна Тауърс-Е, представлявано от всеки двама от членовете на управителния съвет и 4. „Ешрефоглу“ООД с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление в [населено място], община Никола Козлево, [улица], представлявано от управителя К. Е. В., същите се явяват заинтересувани лица по смисъла на чл.131, ал.1 вр.ал.2 т.1 от ЗУТ и следва да бъдат конституирани като страни в настоящото производство. По отношение на конституирането на Държавата, представлявана от Министър на регионалното развитие и благоустройство, съдът съобрази приложения по делото Акт за частна държавна собственост № 2326 и Решение № 6524 от 29.06.2022 г. на ВАС по адм. д. № 2027/2022 г., II о.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171, ал.4 във връзка с чл.170 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност поради нарушение на административнопроизводствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби;

- на ответната страна и на заинтересуваните страни, за които актът е благоприятен, да се укаже, че е в тяхна тежест да установят съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в него материално правно основание.

С оглед обстоятелството, че за изясняване на правния спор са необходими специални знания в областта на строителството, следва по почин на съда да се допусне и назначи съдебна строително-техническа експертиза, със задача на вещо лице- архитект, след запознаване с материалите по делото и с цялата налична документация, съхранявана в Община Нови Пазар и СГКК- [населено място], да даде отговор на въпроси поставени от съда и страните.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

оспорващ: ДП "НК Железопътна инфраструктура"- [населено място], представлявана от Генералния директор инж.А. В., с адрес на управление в [населено място], [улица];

ответник: Кмет на Община Нови Пазар;

заинтересовани страни:

- Министър на регионалното развитие и благоустройство- [населено място];

- Община Нови Пазар, представлявана от Кмета;

- „Електроразпределение Север“АД с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], Варна Тауърс-Е, представлявано от всеки двама от членовете на управителния съвет;

- „Ешрефоглу“ООД с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление в [населено място], община Никола Козлево, [улица], представлявано от управителя К. Е. В..

НАСРОЧВА АД № 295/2025г. по описа на ШАдмС за 16.10.2025г. от 11.30 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото и в настоящото определение адреси.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на Заповедта.

УКАЗВА на ответната страна и на заинтересуваните страни, за които актът е благоприятен, че е в тяхна тежест да установят съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в него материално правно основание.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебна строително- техническа експертиза, със задача на вещото лице, след запознаване с материалите по делото и с цялата налична документация, съхранявана в Община Нови Пазар и СГКК-[населено място], да даде отговор на следните въпроси:

1. Съответства ли представеният от заявителя за одобряване Проект за ПУП- СПС с 1/ предвижданията на действащия за имота ПУП; 2/ правилата и нормативите на изграждане на линеен обект на техническата инфраструктура и 3/ издадената Заповед № 488/22.05.2025 година на Кмет на Община Нови Пазар?

2. Има ли разминаване между Заповед № 488/22.05.2025 година на Кмет на Община Нови Пазар и скицата- предложение към проекта, одобрена от Кмет на Община Нови Пазар?

3. Кои са засегнатите недвижими имоти от одобрения със Заповед № 488/22.05.2025г. на Кмет на Община Нови Пазар проект за ПУП- СПС?

4. Одобреният проект за трасето на електропровода съответства ли на параметрите на евентуално учредено право на сервитут в [ПИ], частна държавна собственост? В случай, че е налице отклонение да бъде посочено на скица към експертното заключение.

5. Съществува ли сервитутна зона в [ПИ] определена с общ и подробен устройствен план, съобразно местоположението на енергийните обекти в имота и съгласно чл.5 ал.1 от Наредба № 16 от 9.06.2004г. за сервитутите на енергийните обекти. В чия полза е учреденото сервитутно право? От кога е възникнало същото, с оглед преценка на приложението на § 26 ал.1 и ал.3 от Закон за енергетиката. Да се посочи в скица местоположението на евентуална съществуваща сервитутна зона в имота и да се приложат към заключението копия на евентуално съхраняващи се документи в Община Нови Пазар и електропреносното дружество.

6. Отразени ли са съществуващи кабелни линии в засегнатите имоти в кадастралния план на населеното място?

7. С изграждането на ново трасе от съоръжения на техническата инфраструктура влошават ли се условията за застрояване на поземлените имоти и препятства ли се установеният начин на трайното им ползване?

8. При евентуално констатирано отклонение от сервитут, може ли да се приеме, че липсва друга техническа възможност за изменение на трасе на електропровод или друго техническо решение е явно икономически нецелесъобразно?

Назначава за вещо лице арх.З. Н. Й. от [населено място], [улица].

Определя първоначален депозит за изготвяне на заключението по назначената съдебна строително-техническа експертиза в размер на 1000.00 лв., вносими по равно от оспорващата страна и от ответника/ по 500лв./, на основание чл.76 ал.2 изр.последно от ГПК в 7- дневен срок от получаване на настоящото определение.

Да се призове вещото лице след внасяне на определения от съда депозит, като в призовката му да се укаже, че следва да представи експертното си заключение в седмичен срок преди датата на следващото съдебно заседание, ведно със справка-декларация по чл.23 ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба № Н-1 от 2023г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица и декларация по чл.35, ал.2 от наредбата, установяваща, че вещото лице не е в конфликт на интереси, във връзка с изготвяне на експертизата. В случай, че депозитът е недостатъчен, да бъде своевременно уведомен съдът.

Указва на страните, че на осн. чл.161 от ГПК, съдът може да приеме за доказани фактите, за които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят отговор по жалбата, нови доказателства и да поставят въпроси на назначената по делото СТЕ.

Ведно с призовката на ответната и заинтересуваните страни да се изпрати препис от жалбата, уточняващите жалби и приложените доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.