В ИМЕТО НА НАРОДА

Бургаски Окръжен съд Трети състав

На осми ноември година 2016

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов

ЧЛЕНОВЕ: 1. Калина Пенeва

2. Кремена Лазарова

Съдебни заседатели:

Секретар Жанета Граматикова

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова

в.гр.дело номер 1659 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№ 29319/16.08.2016г. на БРС от Д.Д.С., ЕГН: ********** и Д.З.С., ЕГН: ********** и двамата с постоянен адрес: с.И., общ.Б., ул.“И.“ № *, съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Адам Мицкевич“ № 3, ет.1, офис 3, срещу решение № 1212/19.07.16г. по гр.д.№ 3602/16г. по описа на БРС, с което е променена мярката за закрила на детето Д.Й.К., ЕГН:********** от настаняване в семейството на роднини по чл.4 ал.1 т.2 ЗЗД, в настаняване в специализирана институция по чл.4 ал.1 т.6 ЗЗД – Център за настаняване от семеен тип за деца и младежи без увреждания с адрес гр.Бургас ж.к.“Славейков“ бл.63 вх.7 ет.5, до навършване на пълнолетие. Въззивниците твърдят, че съдът не е съобразил всички събрани доказателства, не е преценил правилно ангажираните такива, постановил е решение при наличието на процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. На изложените основания молят решението да бъде отменено и постановено ново, с което молбата на Д „СП“ бъде отхвърлена и им бъдат присъдени направените в двете инстанции разноски. Имат искания по доказателствата.

Въззиваемата Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Бургас, не оспорва жалбата, не изразява становище, няма доказателствени искания.

Жалбата е подадена в указания от съда срок, от легитимирани лица и е допустима.

Районният съд е разгледал молба с правно основание чл.30а ЗЗД.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред БРС е образувано по молба на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр.Бургас, с която се иска промяна на постановената по отношение на детето Д.Й.К., ЕГН: **********, мярка за закрила чрез прекратяване на настаняването му в семейство на роднини – това на Д.Д.С. и Д.З.С. и настаняването му в Център за настаняване от семеен тип за деца и младежи без увреждания на адрес: гр.Бургас, ж.к.“Славейков“, бл.63, вх.7, ет.5 за срок до навършване на пълнолетие от детето.

В молбата се излага, че детето Д.Й.К. е родено на ***г., от родители – Й. Д. К., поч. на 11.07.2006г. и баща - неизвестен. То е било настанено в семейството на своята леля и съпруга й, но през последната година те са срещнали големи затруднения в отглеждането и възпитанието на детето. Причина за това е специфичната възраст, в която е Д., свързана с промени в характера, избухливост, несъобразяване с мнението и съветите на Д. и Д. С.и.

Установено е, също така, че Д., след завършване на 7-ми клас, е преустановил посещението на училище, отказвал е да учи, не е бил записан в 8-ми клас, нямал е карта за пътуване за междуградския транспорт, предпочитал е да работи селско-стопанска работа, като част от средствата понякога е давал за задоволяване на нуждите на семейство С.и, където е живеел. Около година след навършване на 14-годишна възраст Д. не е имал документ за самоличност – лична карта, като обяснението за това, според Д.С., е било липса на парични средства.

От извършения социален доклад се установява, че битовите условия в дома на сем.С.и са задоволителни и както детето Д., така и пълнолетната им дъщеря имат самостоятелни стаи. При изготвяне на доклада пред БРС е установено, че прозорците на къщата са изпочупени, а в една от стаите се е отглеждало куче, което силно занижава хигиената. Това положение е променено към настоящия момент. Видно от повторния социален доклад, извършен пред настоящия съд, прозорците са отремонтирани и хигиената в къщата е подобрена.

Пред настоящата инстанция е разпитана свидетелката Т. – ******* на сем.С.и. Заявила е, че семейството се е грижело добре за Д., никой не го е карал насила да работи, отношенията са се изостряли, когато той не ходи на училище. Твърдяла е, че детето е било с чисти дрехи, нахранено, за него са полагани грижи. Конфликтите са били редки и нормални за възрастта, в която е непълнолетния Д..

Според социалния доклад, основан на извършени от служители на Д „СП“ проверки, една от основните причини за промяна на мярката е отказът на Д.С. да мотивира детето да продължи образованието си. Въпреки проведените разговори и обяснения относно задължителния характер на образованието до 16 годишна възраст, тя категорично е отказвала да запише детето на училище в гр.Бургас (в с.Маринка училището обучава деца до 7 клас), настоявала е да работи, да й дава част от сумите за домакинството, проявявала е безотговорно отношение към нуждите на детето да учи.

Към настоящия момент детето е настанено по административен ред в Център за настаняване от семеен тип за деца и младежи без увреждания на адрес: гр.Бургас, ж.к.“Славейков“, бл.63, вх.7, ет.5. Според социален доклад от 04.11.2016 г. на Дирекция "СП" – Бургас, приет в производството пред настоящата инстанция, Д. е започнал да си създава хигиенни навици, записан е на училище и посещава редовно учебни занятия. Към настоящия момент детето е уравновесено, адаптира се към режима и установените правила за вътрешен ред в дома. Общува нормално с децата и персонала от дома. Има добра дисциплина в училище. Осъществява контакти с други деца и със сем.С.и, към които е силно привързан, понеже ги припознава за свое семейство.

При изслушването му в с.з. на 08.11.2016г. е заявил, че се чувства добре в дома, приятно му е да ходи на училище, предпочита да посещава учебните занятия, вместо да работи. Твърдял е, че е привързан към сем.С.и и предпочита да се върне на село, като ще продължи на ходи на училище.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че решението на БРС е правилно, съобразено със закона и напълно в интерес на непълнолетния Д.. Като споделя при условията на чл.272 ГПК мотивите на районния съд, настоящият състав намира за нужно само да добави, че въпреки изразената привързаност между детето и сем.С.и, не е в негов интерес грижите за отглеждането и възпитанието му да продължават да се осъществяват от роднините му. Явно е, че при възрастовите му особености те не са в състояние да се справят с правилното му възпитание и развитие. Следва да се отбележи, че детето е в особено важен период от живота си, в който се формират основните черти на характера, поведенчески модели, навици и ценностна система. Ето защо съдът счита, че настаняването в дома няма да доведе до прекъсване на емоционалната връзка с роднините му, а ще спомогне за неговото формиране като личност.

Изменението на вече постановен режим е обусловено от предхождаща промяна във фактическото положение, такава, която да го прави неадекватен на нуждите на детето и да изисква обсъждане на новонастъпилите обстоятелства, тяхното отражение върху потребностите на детето и намиране на разрешение как най-пълно да бъдат задоволени те във всеки аспект. Тук е нужно да се отбележи, че мерките могат да бъдат определен от съда така, както се прецени, че по най-ефективен начин ще бъдат защитени интересите на детето. Постановяването на мерките е акт на съдебна администрация и зависи от комплексната оценка на всички фактори, влияещи върху правилното развитие на детето.

Водим от всичко така изложено, БОС

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение № 1212/19.07.16г. по гр.д.№ 3602/16г. по описа на БРС.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Номер на акта:	1180
Дата:	2 декември 2016 г. (в сила от 2 декември 2016 г.)
Съдия:	Кремена Илиева Лазарова

Дело:	20162100501659
Тип на делото:	Въззивно гражданско дело
Дата на образуване:	14 октомври 2016 г.

Решение по дело №1659/2016 на Окръжен съд - Бургас

Съдържание на акта Свали акта

В ИМЕТО НА НАРОДА