Решение по КНАХД №528/2025 на Административен съд - Ловеч

Производството е по реда на глава дванадесета от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

С Решение №309 от 28.10.2025 година, постановено по наказателно административен характер дело № 357 по описа за 20225година на Ловешкият районен съд, решаващият състав отменя Наказателно постановление № 25-1762- 000138 от 07.04.2025 г., издадено от Началника на РУ Ловеч, ОД МВР Ловеч, с което е наложена на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.179 ал.1 пр.5 от ЗДвП глоба в размер на 150 лева К. Н. Щ. от [населено място], [жк] бл.328 вх.В ет.1 ап.2 [ЕГН], за нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.

В касационната жалба се излагат доводи, че постановеното решение е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател оспорва приетото от съда непълно описание на нарушението, довело до незаконосъобразност на НП, като сочи че и АУАН и НП съдържат всички изискуеми реквизити посочени в чл.42 и чл.57 от ЗАНН, даващи възможност на нарушителя да разбере за какво е санкциониран. Счита за неправилни изводите на съда относно фактическата обстановка с доводи, че в АУАН и НП правилно са отразени фактите, доказващи извършването на маневра “изпреварване“, създала опасност за участниците в движението.

Оспорва като неправилна оценката на доказателствата, като съдът е кредитирал, твърденията на нарушителя, без те да са подкрепени с обективни доказателства и е игнорирал последователните и непротиворечиви показания на двамата служители на МВР.

В заключение се иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което да се потвърди наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се явява лично в съдебно заседание. Заявява,че поддържа подадената касационна жалба и моли да се постанови решение с което се уважи същата.

В съдебно заседание ответникът К. Н. Щ., редовно призован се явява лично. Застъпва становище за неоснователност на касационната жалба, като моли съдът тя да бъде отхвърлена и оспореното решение да бъде оставено в сила.

Окръжна прокуратура-Ловеч, редовно уведомена, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба.

Административен съд Ловеч, в настоящият касационен състав, като обсъди събраните по делото доказателства, направените оплаквания във връзка с наведеното касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, и е процесуално допустима.

Производството пред Районен съд - Ловеч се е развило по жалба на К. Н. Щ. против Наказателно постановление № 25-1762- 000138 от 07.04.2025 г., издадено от Началника на РУ Ловеч, ОД МВР Ловеч. С наказателното постановление /НП/, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия GA № 793911/30.12.2021г., на същият е наложено на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.179 ал.2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ административно наказание глоба в размер 150лева, за нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП.

Административнонаказателната отговорност е ангажирана за това, че на 24.03.2025г. в 18:44ч. в [населено място], [улица] посока на движение към [улица], управлява лек автомобил „Сеат Леон“ с регистрационен номер [рег. номер], собственост на Р. Н. В. от [населено място], като извършва маневра изпреварване, като застрашава насрещно движещо се МПС с което създава предпоставка за реализация на ПТП. Наказващият орган е приел, че водача предприемайки маневра, създава опасност за участниците в движението, без да се съобразява с тях, с което виновно нарушил чл.25 ал.1 от ЗДвП.

За да отмени обжалваното наказателно постановление РС е приел, че в проведеното административно наказателно производство при издаване на акта и НП са допуснати съществени процесуални нарушения по приложението на императивните изисквания на чл.42, т.4 и чл.57, т.5 от ЗАНН, тъй като в АУАН и в НП формално е направено описание на административното нарушение, но липсва конкретизация в какво се изразява нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, с което е нарушено правото на защита на наказаното лице. Приел е, че с оглед направеното в акта и НП описание на нарушението се касае за такова по чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП, а не както е посочено по чл.25, ал.1 от ЗДвП, поради което е дадена неправилна правна квалификация.

Решението на въззивния съд е валидно, но недопустимо. В случая жалбата против наказателното постановление /НП/ не е била подписана от посочения в нея подател, съответно жалбата против НП не отговаря на изискванията на чл. 320, ал. 3 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН.

Чл. 320, ал. 3 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН сочи, че жалбата или протестът се подписват от подателя, а ако са подадени по електронен път, се подписват с квалифициран електронен подпис. В конкретния случай решаващият състав се е произнесъл по нередовна жалба- неподписано копие на жалба.

РС е разгледал делото и постановил решение без да съобрази, че е сезиран с нередовна жалба, която не съдържа подпис на подателя, като по делото не се съдържа друго копие на жалбата, отговарящо на законовите изисквания да е заверено надлежно от подателя, който не е ангажирал процесуален представител. Следва да се отбележи, че при участието си лично в проведените две открити заседания по делото не няма волеизявление на жалбоподателят, че поддържа подадената срещу НП жалба. Районният съд е дължал служебна проверка за редовността на подадената пред него жалба, и когато не отговаря на законовото изискване за съдържание, каквото се явява изискването за положен от подателя подпис на сезиращата го жалба е следвало да даде указания на жалбоподателят за отстраняването и срок за изпълнение. След изясняване на процесуално правния въпрос по редовността на жалбата е следвало да разгледа спора по същество, да обсъди събраните по делото доказателствата и да изложи правни изводи.

Съгласно чл. 323, ал.1 т.1 от НПК приложим по силата на чл. 84 от ЗАНН, съдия от първоинстанционния съд връща жалбата и протеста, когато не отговарят на изискванията по чл. 320, ал. 1 и 3 от НПК, ако в седемдневен срок от поканата пропускът или несъответствието не бъде отстранено.

Вместо обаче да остави без движение жалбата против ЕФ, като даде указания и възможност за отстраняване на нередовностите й по аргумент на чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН, районният съд я е разгледал и се е произнесъл с решение по законосъобразността на обжалваното с нея наказателно постановление. Постановеното по нередовна жалба решение е недопустимо, тъй като редовността на жалбата е положителна процесуална предпоставка за надлежно упражняване на правото на съдебно оспорване.

Установената недопустимост на обжалваното съдебно решение прави безпредметна проверката за материалната му законосъобразност.

Същото следва да се обезсили, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав, който да започне производството от провеждане на процедурата за отстраняване нередовносттите на жалбата против НП.

Мотивиран така и на основание чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, Ловешки административен съд, касационен състав

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 309 от 28.10.2025 година, постановено по административно наказателно дело № 357 по описа за 2025 година на Районен съд – Ловеч.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Ловеч при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

Решението е окончателно.