О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 239/31.5.2022 г.
гр. Ямбол
Административен съд гр.Ямбол, трети
състав в закрито заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ваня Стоянова
при секретаря Велина
Митева, разгледа докладваното от съдията адм.дело № 118 по описа
за 2022г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по жалба Д.П.М., майка и законен представител на малолетния С.А.Д. против
Заповед № РД – Е113-01-663/21.05.2021 г. на Управителя на НЗОК – София,
с която е отказано заплащането на услуги по чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2
от 27 март 2019 г. за медицинските и други услуги по чл. 82, ал. 1а и 3 от
Закона за здравето и за реда и условията за тяхното одобряване, ползване и
заплащане, по заявление с вх. № Е113-01-16/06.01.2021
г., подадено от М. за одобряване на заплащането на заявената медицинска услуга
– операция и рехабилитация на С.А.Д. в Медицински център „*“, Флорида, САЩ на стойност 224 797.00 щатски
долара.
По
делото беше допусната съдебно медицинска експертиза по искане на оспорващата
страна, като беше даден срок на
ответната страна за становище и за поставяне на въпроси, ако има такива. Становище постъпи от ответната страна с вх. №
1369 от 18.05.2022г., а също и от
оспорващата страна с вх. № 1421/25.05.2022г.
Настоящият съдебен състав посочи, че в
съдебното производство, образувано след отмяна на решение № 3107 от 04.04.2022г. по адм. дело № 11106/2021г. на ЯАС и връщане на делото за ново
разглеждане, първоинстанционния съд е длъжен да се
съобрази с мотивите на ВАС по тълкуване
и прилагане на закона.
В откритото съдебно заседание от
13.05.2022г., ЯАС допусна назначаването на СМЕ. С оглед изложеното, както и че
въпроси са поставени по настоящото дело само от оспорващата страна, беше определен първоначален депозит за изготвяне на
заключението по експертизата, който е внесен видно от молба с вх. № 1462 от
30.05.2022г.
С определение от открито съдебно
заседание съдът е допуснал назначаване на Съдебно медицинска експертиза. От
изразените становища от страните съдът намира, че следва да бъде определено за вещо
лице по делото Р.И.К., практикуващ в
сферата на ортопедията и травматологията и по-специално в областта на детската
ортопедия, гр. София, кв.***, тел. ***
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И
Определя за вещо лице по назначената СМЕ, Р.И.К., практикуващ в сферата на
ортопедията и травматологията и по-специално в областта на детската ортопедия, гр.
София, кв.“***, тел. ***.
Вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите
проверки, включително при необходимост извърши преглед на малолетния пациент,
както и се снабди с допълнителна писмена информация относно поставените
въпроси, да даде заключение по следните въпроси:
1.
В какво се изразява
диагнозата поставена на малолетния пациент С.А.Д. с ЕГН ********** вроден деформитет „*"?
2.
Възможно ли е лечение на
този вроден деформитет и как се извършва това
лечение?
3.
В какво се изразява
процедурата „*" и къде се практикува и прилага като лечение тази процедура
?
4.
Колко такива процедури -
лечения са прилагани на малолетни пациенти в клиники в Европа и колко в
клиниката в САЩ, включително нейния филиал в Полша - Варшава ?
5. Идентични ли са методите и/или технологията на лечение на
поставената на малолетния пациент диагноза в лечебните заведения в Европа с
тези описани като метод и/или технология в предложения от д-р П. план на
лечение представен като доказателство по делото ?
6.
При условие, че се установи
идентичност по въпрос 5, то коя от прилаганите процедури на лечение е по-щадяща
за малолетния пациент ?
7.
Какви са поотделно метода
и/или технологията на лечение на установения на малолетния пациент С.А.Д. с ЕГН
********** вроден дефект „*" прилагани и предлагани от лечебните
заведения: „Института по ортопедия и гръбначен стълб Пейли"
в Медицински център Сейнт Мери, Западен Палм бийч, Флорида, САЩ от д-р П.,
включително във Филиала на тази клиника намиращ се в Полша - Варшава, в
Детската болница Ашау Германия и в Ортопедична
болница Шпайзинг Виена Австрия, като се опишат
последователно съответните процедури и оперативни интервенции на прилагано и
предлагано лечение, време на започване и завършване спрямо възрастта на
пациента, съответните рехабилитационни и други
необходими и извършвани процедури до окончателно завършване на лечението,
включително при отчитане и описване на евентуално установени разлики в
прилагането на лечението в посочените лечебни заведения, както и при отчитане и
описване на резултата, който би бил в полза на пациента при извършвано лечение
на установения му вроден деформитет във всяко
едно от посочените лечебни заведения ?
8. При условие, че се установят и опишат разлики в прилаганите и
предлагани от посочените лечебни заведения метод и/или технология на лечение на
установения на малолетния пациент С.А.Д. с ЕГН ********** вроден деформитет „*", при прилагането на кои метод и/или
технология на лечение, в кое лечебно заведение, резултата за малолетния пациент
би бил изцяло и в пълнота в негова полза, с оглед запазване на неговото
физическо и психическо здраве ?
Препис от определението да се изпрати на вещото
лице.
СЪДИЯ: /п/не се чете