№ 141
гр. К., 28.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20245510200500 по описа за 2024 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0284-000382 от 21.03.2024 г. на
Началник Група в ОДМВР-С.З., РУМВР-К. в частта му за наложени наказания глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС-во за срок от шест месеца на
осн. 175, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП (т. 2 от НП).
Жалбоподателят Р. К. Н., недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го
отмени. Оспорва извършеното нарушение. Счита, че след настъпилото ПТП не следва
да носи отговорност, тъй като посетил ФСМП.
В с.з. жалбата му се поддържа от адв. Р. К., който моли съда да отмени НП.
Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител. В
писмено становище на гл. юрисконсулт А. се излагат доводи за неоснователност на
жалбата и се претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и
Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени
заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е неоснователна, но наложени наказания следва да се намалят.
Административнонаказващият орган (АНО) е приел за установено в оспорваната
част на НП, че на 13.04.2024 г. в 2.00 часа, община Н. на ПП I-6 на км. 344+300
жалбоподателят след претърпяно ПТП с л.а. „О.З.“ с рег. № ***** не е уведомил
компетентните органи и не останал на място до пристигането им, с което виновно е
1
нарушил чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № 1192984 от
13.03.2024 г., докладна записка, лист за преглед на пациент и показанията на св. Т. Т.,
които кореспондират помежду си.
В с.з. не се оспорва обстоятелството, че жалбоподателят не е уведомил
компетентните органи и това обстоятелство.
Безспорно от показанията на св. Т., докладната записка и лист за преглед на
пациент се установява, че жалбоподателят е посетил лекар, където е било установено
контузия на гръдния кош, но от листа за преглед се установява, че жалбоподателят не е
губил съзнание, а обективното му състояние не установява причинени увреждания от
ПТП, както и необходимостта от болнично лечение..
В с.з. не се потвърди оплакването, че жалбоподателят е загубил телефона си в
колата, а и уведомяването може да стане и чрез други способи.
Следователно жалбоподателят е имал обективна възможност да уведоми
органите на Полицията без особен риск за здравето и живота си, поради което не са
налице обстоятелства, изключващи обществената опасност на деянието по см. на чл.
11 от ЗАНН във вр. чл. 13, ал. 1 от НК – крайна необходимост.
При правилно установената от АНО фактическа обстановка, изводът му, че
жалбоподателят е нарушил чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП, е правилен. Разпоредбата
задължава водачите на МПС-ва, които са допуснали или участвали в ПТП да уведомят
за него компетентните органи.
За извършеното нарушение правилно е било наложено наказание по
санкционната норма на чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, която предвижда наказания глоба
от 50 до 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС-во от един до шест месеца.
Доколкото допуснатите др. нарушения на ЗДвП по справката за нарушител са с
давност повече от пет години, съдът приема, че липсват допуснати др. нарушения на
ЗДвП. Като смекчаващо вината обстоятелство следва да се приеме посещаването на
ФСМП поради затрудненото дишане, а като отегчаващо субективните данни на св. Т.
за употребен алкохол.
Следователно наложените наказания следва да се намалят на глоба в размер на
100 лв. и лишаване от право да управлява МПС-во за срок от два месеца.
В този см. НП следва да се измени.
Основателно е искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и
съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ за изготвяне на
становище жалбоподателят следва да заплати юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 лв.
2
На осн. чл. 84 от ЗАНН във вр. чл. 189, ал. 3 от НПК жалбоподателят следва да
заплати по сметка на РС-К. разноски за явяването на св. Т. пред съда в размер на 20 лв.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0284-000382 от 21.03.2024 г. на
Началник Група в ОДМВР-С.З., РУМВР-К. в частта му за наложени наказания глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС-во за срок от шест месеца на
осн. 175, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП (т. 2 от НП) като
НАМАЛЯВА наложените наказания на жалбоподателя Р. К. Н. ЕГН ********** на
глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС-во за срок от два
месеца
ОСЪЖДА жалбоподателя ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР-С.З., ЕИК
********** - BG30UNCR76303100115626 сумата от 80 лв.
ОСЪЖДА жалбоподателя ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-К. сумата от 20 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд - С.З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3