№ 12188
гр. София, 15.05.2022 г.
С., 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В.
като разгледа докладваното от В. Гражданско дело № 20221110110374 по
описа за 2022 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът „Т. е предявил срещу ЕК. В. Ш. и АН. П. К. установителни искове с правна
квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца следните суми: сумата от
2134,43 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с
аб. номер ., находящ се в гр. С., за периода от м.05.2017 г. до м.04.2020 г., ведно със
законната лихва от 02.09.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 310,66 лв. –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2018 г. до 26.08.2021 г., сумата от 2,52 лв. – такса за дялово разпределение
за периода м.03.2020 г. – м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 02.09.2021 г. до
изплащане на вземането, сумата от 1,33 лв. – обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за таксата за дялово разпределение за периода 30.05.2020 г. –
26.08.2020 г., както и сумата от 0.01 лв. – лихва за забава върху изплатена главница за
услугата дялово разпределение за м.02.2020 г. за периода 10.04.2020 г. – 11.05.2020 г., за
които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр. д. 51615/2021 г. на С..
Счита, че отговорността на ответниците е разделна, като спрямо ЕК. В. Ш.
претендира 1/4, а спрямо С. – 3/4 от горепосочените суми.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответниците като
собственици или вещни позватели на процесния имот, срещу които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 51615/2021 г. по описа на СРС, 145 състав,
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
1
ответниците топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по
системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото
дружество, като не е сторил това, е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за
забава върху главниците в посочените по-горе размери. Поддържа, че съгласно чл.112, ал. 1
от ЗЕЕЕ /чл.139 ЗЕ/ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по
системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния
регистър по чл. 138б ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ
в сградата се извършва от „Н. на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Ето
защо моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговори на исковата молба.
В отговора на исковата молба, подаден от А.П. Коцева, се твърди, че тя била
сключила с „Т. споразумение № 39665/21.02.2020 г., което обхващало процесния период и
суми, по което ответницата била заплатила около 30% от задължението или сума в общ
размер на 577.67 лв. Освен това твърди, че сумите за топлинна енергия са начислени
произволно от ищеца. Ето защо, моли за отхвърляне предявените искове. Претендира
разноски.
В отговора на исковата молба, подаден от ЕК. В. Ш. се твърди, че партидата за
процесния апартамент се води единствено на името на А., поради което следвало да се
приеме, че клиент на топлинна енергия била именно А., респ. между Е.Ш. и ищцовото
дружество липсвало облигационно отношение по доставка на топлинна енергия за
процесния апартамент. Прави възражение за погасяване на част от сумите по давност. Моли
за отхвърляне на исковете и претендира сторените по делото разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците въз основа на твърдяното вещно право на собственост,
по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че
през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответника е да докажат, че са погасили претендираните вземания.
По възражението за давност, релевирано от ответника Е.Ш., в тежест на ищеца е да
установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване
на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
2
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава - уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
С оглед становището на ответниците на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът
ОТДЕЛЯ за безспорно обстоятелството, че ЕК. В. Ш. и АН. П. К. са съсобственици на
процесния апартамент за процесния период при квоти– 1/4 за Е.Ш. и 3/4 за А.К..
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Н., като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът, както и ответникът са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ответникът А.К. е направила искане по чл.190 ГПК ищецът да представи
споразумение № 39665/21.02.2020 г., което следва да бъде уважено, при положение че
съществува такова и се намира у него.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, което искане следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Н., с посочен в исковата молба адрес на управление, като УКАЗВА на ищеца в
тридневен срок от съобщението да УТОЧНИ дали третото лице-помагач е с наименование
Н. или Н..
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението да представи в оригинал или заверено копие споразумение № 39665/21.02.2020
г., при положение че съществува такова и се намира у него.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба при депозит в размер на 280 лв., вносими от ищеца по сметка на С. в
тридневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М., със специалност „топлотехника”, тел. **********.
3
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца по сметка на С. в
тридневен срок от съобщението, като УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на
експертизата да съобрази и представените към отговора на А.К. платежни документи,
като посочи кои суми са погасени с тях, кога и дали са съобразени от ищеца при
предявяване на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю., специалност „счетоводна отчетност".
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението си след представен
документ за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 30.06.2022 г. от 09:50
часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице
помагач – и препис от исковата молба, отговорите и доказателствата към тях, а на ищеца и
препис от писмените отговори и доказателствата към тях.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при С.: _______________________
4