№ 52260
гр. София, 30.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110135191 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу
М. Д. И., Х. Х. Й., Д. Х. Й., с която са предявени субективно и обективно, кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД за осъждане на всеки от ответниците да заплати на ищеца сумите, както
следва:
1. М. Д. И. – сумата от 412,78 лева, представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.
в имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Х. Смирненски“, бл. 46А, вх. В, ет. 1, ап.
47, аб. № 195833, ведно със законната лихва от 13.06.2024 г. до изплащане на
вземането, сумата от 52,80 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода от 15.09.2022 г. до 09.05.2024 г. върху вземането за
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия, сумата от 8,43 лева,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 13.06.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата от 1,66 лева, представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва за периода от 15.09.2021 г. до 09.05.2024 г. върху вземането
за главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение;
2. Х. Х. Й. – сумата от 722,37 лева, представляваща главница за цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в имот,
находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Х. Смирненски“, бл. 46А, вх. В, ет. 1, ап. 47, аб.
№ 195833, ведно със законната лихва от 13.06.2024 г. до изплащане на вземането,
сумата от 92,41 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва за периода от 15.09.2022 г. до 09.05.2024 г. върху вземането за главница за цена
на доставена от дружеството топлинна енергия, сумата от 14,76 лева, представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 13.06.2024 г. до изплащане
на вземането, сумата от 2,90 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода от 15.09.2021 г. до 09.05.2024 г. върху вземането за
1
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение;
3. Д. Х. Й. – сумата от 722,37 лева, представляваща главница за цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в имот,
находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Х. Смирненски“, бл. 46А, вх. В, ет. 1, ап. 47, аб.
№ 195833, ведно със законната лихва от 13.06.2024 г. до изплащане на вземането,
сумата от 92,41 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва за периода от 15.09.2022 г. до 09.05.2024 г. върху вземането за главница за цена
на доставена от дружеството топлинна енергия, сумата от 14,76 лева, представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 13.06.2024 г. до изплащане
на вземането, сумата от 2,90 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода от 15.09.2021 г. до 09.05.2024 г. върху вземането за
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответниците, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил на ответниците топлинна енергия до
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Х. Смирненски“, бл. 46А,
вх. В, ет. 1, ап. 47, аб. № 195833, цената на която се формирала на база на прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Навежда доводи, че ответниците не са заплатили дължимата цена за предоставена им
услуга дялово разпределение за процесния период, поради което предявява
разглежданите искове.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия на между него и ответниците, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана
услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при
което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената
услуга в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на
ответниците е да установят, че са погасили претендираното вземане.
По исковете с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на
ответниците е да установят, че са погасили дълга на падежа.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните
и по допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Директ“ ЕООД
като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
2
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
По доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза със задачи поставени в исковата молба
съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от
процесуалното поведение на страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Директ“ ЕООД, на което да се връчи препис от исковата молба и
приложените към нея доказателства, както и от молба от 27.06.2024 г.
ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД,
одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до
първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер 195833, вкл. изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите
за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните
уреди.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото открито
заседание произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза със задачи поставени в исковата молба.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може да
постанови неприсъствено решение по чл. 239 ГПК спрямо него. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
3
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
12.02.2025 г. от 09:35 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4