Присъда по дело №2748/2021 на Окръжен съд - Стара Загора

Номер на акта: 1
Дата: 11 януари 2022 г. (в сила от 27 януари 2022 г.)
Съдия: Красимир Рачев Рачев
Дело: 20215500202748
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 1
гр. Стара Загора, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Красимир Р. Рачев
СъдебниВилияна Илиева Малчева

заседатели:Светла Георгиева Баракова
при участието на секретаря Маргарита Д. Стоянова
и прокурора В. М.
като разгледа докладваното от Красимир Р. Рачев Наказателно дело от общ
характер № 20215500202748 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. П. М. - роден на 02.03.1996г. в
гр.Стара Загора, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, неосъждан, с постоянен адрес: с.К., общ.К., обл.Стара Загора,
****5 с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 28.04.2018г. в гр.К.,
обл.Стара Загора, при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил, марка “БМВ“, модел № 320Д, с рег.№ СТ 93 75 АН, в нарушение
на правилата за движение: чл.21, ал.1 от ЗДвП - при избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
следните стойности на скоростта в км/ч: за пътно превозно средство от
категория „В“, в населено място – 50км/ч, като управлявал автомобила със
скорост от 95 км/ч., причинил по непредпазливост смъртта на Иван
Господинов Д. на 23 години, поради което и на основание чл.343, ал.1, б.“в”
във вр. с чл.342, ал.1 във вр. с чл. 54 и във вр. с чл.58а, ал.1 от НК го
ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ и ОСЕМ МЕСЕЦА “Лишаване от свобода”,
1
като изтърпяването на така определеното наказание, на основание чл.66, ал.1
от НК ОТЛАГА за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г във вр. чл.343, ал.1, б.”в” и чл.37, ал.1, т.7 от
НК ЛИШАВА подсъдимия Г. П. М. с ЕГН ********** от правото да
управлява моторно превозно средство, за срок от ТРИ ГОДИНИ.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото - лек
автомобил, марка “БМВ“, с рег.№ СТ 9375 АН, намиращ се на съхранение в
КАТ - К. при ОД на МВР - Стара Загора, ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика му
П.Г. М. с ЕГН **********.

ОСЪЖДА подсъдимия Г. П. М. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ
по бюджетната сметка на ОД на МВР – Стара Загора, направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 3 881,88 лева /три хиляди
осемстотин осемдесет и един лева и осемдесет и осем стотинки/ -
представляващи разноски за изготвяне на фотоалбум и за възнаграждения на
вещите лица, съгласно представените справки-декларации.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 -дневен
срок от днес, чрез Окръжен съд - Стара Загора пред Апелативен съд -
Пловдив.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към Присъда № 1 от 11.01.2022г. по НОХ дело № 2748 /2021г.
по описа на Старозагорския окръжен съд

С внесения от Окръжна прокуратура - Стара Загора обвинителен акт
подсъдимия Г. П. М. е предаден на съд, за извършено от него престъпление
по чл.343, ал.1, б.“в” във вр. с чл.342, ал.1 от НК за това, че на 28.04.2018г. в
гр.Казанлък, обл.Стара Загора, при управление на моторно превозно средство
– лек автомобил, марка “БМВ“, модел № 320Д, с рег.№ СТ 9375 АН, в
нарушение на правилата за движение: чл.21, ал.1 от ЗДвП - при избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в км/ч: за пътно превозно
средство от категория „В“, в населено място– 50км/ч“, като управлявал
автомобила със скорост от 95 км/ч., причинил по непредпазливост смъртта на
И.Г.Д. на 23 години.
В проведеното разпоредително заседание по делото бяха
конституирани пострадалите В.И.Д. с ЕГН ********** от с.К., общ.Тунджа,
обл.Ямбол, ул.“Тунджа“ № 11; Г.Д.Д. с ЕГН ********** от с.К., общ.Тунджа,
обл.Ямбол, ул.“Тунджа“ № 11 и М.Л.О. с ЕГН ********** от с.Х.,
общ.Казанлък, ул.“К.“ № 17, в качеството на частни обвинители по
настоящото наказателно производство лично и чрез техните повереници им
адв.И.Д.Р. и адв.Константин Иванов Тончев и двамата от АК- Бургас.
В разпоредителното заседание по делото подсъдимия Г. П. М. и
неговия защитник адв.К.М. от АК- София направиха искане, на основание
чл.248, ал.1, т.4 от НПК наказателното производство да се разгледа по реда на
Глава ХХVІІ - чл.371, т.2 от НПК, като подсъдимият Г. П. М. заяви пред съда,
че признава изцяло фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената
част на обвинителния акт и заяви, че не желае да се събират доказателства за
фактите изложени в обвинителния акт, като е съгласен направеното от него
самопризнание да се ползва при постановяване на присъдата. Останалите
страни по делото се съгласиха с искането делото да се разгледа от съда по
реда на съкратеното съдебно следствие.
Предвид обстоятелството, че в случая са налице законовите
предпоставки за разглеждане на настоящото дело, по реда на съкратеното
съдебно следствие, съдът даде ход на делото по реда на Глава ХХVІІ - чл.371,
т.2 от НПК.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора, в
пледоарията си базирайки се на събраните в хода на наказателното
производство доказателства и направените от подсъдимия Г. П. М.
самопризнания по реда на чл.371, т.2 от НПК заяви, че поддържа изцяло
повдигнатото обвинение и счита същото за доказано по безспорен и
1
категоричен начин, тъй като подсъдимия признава вината си и всички факти и
обстоятелства описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, които
категорично подкрепят обвинението. Предлага на съда да признае
подсъдимия Г. П. М. за виновен за извършено от него престъпление по
чл.343, ал.І, б„в” във вр. чл.342, ал.І от НК при баланс на смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства и прилагайки нормите на закона на
същия да му бъде определено наказание около средния размер, който Закона
предвижда за това престъпление - около четири години „Лишаване от
свобода“, след което да бъде приложен чл.58а, ал.1 от НК и така
определеното наказание, да бъде намалено с една трета, като окончателното
наказание на подсъдимия Г. П. М. да се определи в размер на две години и
осем месеца „Лишаване от свобода“. С оглед чистото му съдебно минало;
трудовата му ангажираност и здравословното му състояние. Прокурорът
предлага така определеното наказание от съда да не се изтърпява ефективно,
а на чл.66, ал.1 от НК същото да бъде отложено с изпитателен срок, като
предвид младата възраст на подсъдимия, да бъде определен в размер на
четири години, като в същия срок да бъде определен и срокът за лишаване от
право да управлява МПС, което задължително следва да бъде наложено,
съгласно чл.343г от НК. Взема становище по отношение на веществените
доказателства, като предлага автомобилът да се върне на правоимащото лице,
а именно бащата на подсъдимия П. Георгиев М., а относно направените
разноски по делото – същите да се възложат в тежест на подсъдимия.
Поверениците на частните обвинители В.И.Д., Г.Д.Д. и М.Л.О. -
адв.Константин Тончев и адв.Иво Рисимански заявиха, че се придържат
изцяло към пледоарията на прокурора като също пледират, съдът да признае
подсъдимия Г. П. М. за виновен по повдигнатото му обвинение, предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства. Молят, да се определи
на подсъдимия наказание в справедлив размер, с който размер да се
постигнат целите както на генералната, така и на индивидуалната превенция,
като са съгласни с предложените от прокурора параметри по отношение на
наказанието и прилагането на чл.66, ал.1 от НК, относно неговото
изтърпяване.
Защитникът на подсъдимия Г. П. М. – адв.К.М. в пледоарията си
взема становище, че в случая е налице е един нелеп, нещастен инцидент,
който се е случил преди четири години и моли, този факт да се има предвид,
при определянето на наказанието на подсъдимия и тази продължителност, да
даде отражение при намаляване на наказанието, каквато е практиката на
съдилищата в РБългария. Моли, да се вземе предвид от съдът, процесуалното
поведение на подсъдимия Г.М., който още веднага след инцидента, преди
експертизите и преди разпита на свидетелите същия подробно и
добросъвестно е възпроизвел, същата фактическа обстановка, която е
възпроизведена и в обвинителния акт. при разпита му като свидетел по ДП,
като впоследствие след привличане му в качеството на обвиняем е признал
вината си и изразил своето съжаление за случилото се. Защитата счита, че
2
поведението на подсъдимия Г.М. при извършеното нарушение на ЗДвП е
било инцидентно, за което поведение той съжалявал до ден днешен от
момента в който се е случил инцидента, при който и подсъдимия е бил тежко
пострадал и поради тази причина не е могъл да окаже в пълен обем помощ на
пострадалото лице, тъй като се нуждаел от медицинска помощ и той, за което
са били налице данни по делото, че и двамата са били откарани незабавно
след инцидента, с екипи на бърза помощ в две различни болнични заведение.
Предвид младата възраст на подсъдимия Г.М. и поради факта, че същия е
трудово ангажиран и в много тежко здравословно състояние към настоящия
момент - тумор в мозъка /получен след инцидента, видно от приложената по
делото медицинска документация/ защитата моли, наказанието на
подсъдимия Г.М. да бъде определено при лек превес на смекчаващите вината
обстоятелства и същото да е под средния размер от предвиден в закона за
това деяние, с прилагане нормата на чл.66, ал.1 от НК, тъй като нямало
нужда същия да бъде отделян от нормалната му социална и трудова среда.
Подсъдимият Г. П. М. в дадената му дума за лична защита заявява,
че поддържа казаното от адвоката си, а в дадената му последна дума изразява
съжаление за случилото се и моли, съдът да му наложи условно наказание.
От направеното самопризнание в съдебно заседание по чл.371, т.2 от
НПК от подсъдимия Г. П. М., което се подкрепя изцяло от събраните в хода
на наказателното производство доказателства, показанията на свидетелите и
от писмените доказателства, приложени по ДП № 2843 зм- 595/ 2018. по
описа на РУ– Казанлък; пр.преписка № 1023/ 2018г. по описа на ОП-Стара
Загора, съдържащи под опис документи в два тома, имащи значение за
изясняване на обстоятелствата по делото, както следва: Протокол за оглед на
ПТП от 28.04.2018г., ведно с фотоалбуми /л.25-29, т.I от ДП/; протокол за
разпит на св.В.И.Д. /л.33, т.I/, Удостоверение за наследници на
И.Г.Д./л.34,т.І/; препис-извлечение на акт за смърт на И.Г.Д. /л.35,т.І/;
протокол за разпит на св.Георги Веселинов Дичев /л.36,т.I/; протокол за
разпит на св.Георги Дичева /л.37,т.I/; протокол за разпит на св.Г. П. М.
/л.38,т.I/; протокол за разпит на св.Дончо Иванов Христов /л.41,т.I/ протокол
за разпит на св.Петко Иванов Христов /л.42,т.I/; протокол за разпит на
св.М.Л.О. /л.43,т.I/; протокол за разпит на св.Радослав Кръстев
Иванов/л.44,т.I/; протокол за разпит на св.Мустафа Кърмъзъ /л.45, т.I/;
протокол за разпит на св.Милен Хаджиев /л.46,т.I/; протокол за извършване
на медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози на Г.М. /л.48, т.І/;
Приемо-предавателен протокол от 28.04.2018г. на проби от урина на лицето
Г. П. М. /л.51,т.І/; Протокол за извършено химическо лабораторно изследване
/химическа експертиза №113 от 02.05.2018г.на Г. П. М. /л.52,т.I/; Протокол за
извършено химическо лабораторно изследване /химическа експертиза №111
от 30.04.2018г. на И.Г.Д. /л.55,т.I/; Съдебно-медицинска експертиза на труп
/л.58-61, т.I/, Автотехническа експертиза /л.64-85 т.I/; СМЕ по писмени данни
№ 54 /2019г. /л.88-91 т.I/; Талон за изследване № 0016242 на
3
Г.М./л.96,т.І/;Приемо-предавателен протокол от 30.04.2-18г. на две епруветки
с кръв /л.97,т.І/; Протокол от 30.04.2018г. за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози на Г. П. М./л.98, т.І/; Протокол за извършена
експертиза № 19 /ТКХ-158 от 22.07.2019г. /л.103,т.І/; Справка за съдимост
рег. № 3993 от 22.10.2018г. издадена от Бюро за съдимост при РС-Стара
Загора /л.157,т.І/; Справка за нарушител за Г. П. М. /л.108, т.I/, протокол за
доброволно предаване, ведно с копия от медицински документи/л.110-
127,т.I/;Характеристична справка за Г.М. /л.128,т.І/; Протокол за разпит на
св.Петя Дичева /л.33,т.I/; Протокол за разпит на св.Стайко Златанов Стоев
/л.182,т.I/; Протокол за разпит на св. Стоян Петков Караилиев /л.183,т.I/;
Удостоверение за родствени връзки на пострадалия Иван Дичев /л.185,т.І/;
Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за
неотклонение от 18.12.2020г./л.10,т.ІІ/; Протокол за разпит на обвиняем Г. П.
М. /л.11, т.ІI/; Протокол за разпит на св.Иван Костадинов/л.12,т.ІI/;
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на Г. П.
М. /л.20, т.II/; Удостоверение за родствени връзки за пострадалия Иван Дичев
/л.21,т.ІІ/; Опис на щета №2 /л.33,т.ІІ/; Протокол за предявяване на
разследване на пострадалата Ваня Дичева /л.37,т.ІІ/; Протокол за предявяване
на разследване на пострадалата Петя Дичева /л.38,т.ІІ/; Протокол за
предявяване на разследване на пострадалата Милена Огнянова /л.39,т.ІІ/;
Протокол за предявяване на разследване на пострадалата Господин Дичев
/л.40,т.ІІ/; Протокол за предявяване на разследване на обв.Г.М./л.41,т.ІІ/;
Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за
неотклонение от 26.07.2021г./л.49,т.ІІ/; Протокол за разпит от 28.07.2021г. на
обв.Г.М. /л.50, т.ІI/; Тройна автотехническа експертиза /л.52-73, т.II/; справки
за л.а. марка“БМВ 320 Д“ с рег. № СТ 9375 АН /л.83,т.ІІ/; Протокол за
предявяване на разследване на пострадалата Ваня Дичева/л.96,т.ІІ/; Протокол
за предявяване на разследване на пострадалия Господин Дичев /л.97,т.ІІ/;
Протокол за предявяване на разследване на обв.Г.М. /л.98,т.ІІ/ и служебно
изисканата за Г.М. актуална Справка за съдимост № 5838 от 15.12.2021г.,
издадена от Бюро съдимост при Районен съд – Стара Загора, както и
представените в съдебно заседание писмени доказателства: Трудов договор №
349 от 14.05.2020г. издаден от Завеждащ отдел „Човешки ресурси“ на фирма
„Рубин“ ООД - Стара Загора и Етапна епикриза издадена на 10.01.2022 от д-р
Мариус Кирков – неврохирург при МЦ“Света Анна“ ЕООД-Стара Загора,
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Г. П. М. е от гр.Казанлък и е правоспособен водач на
МПС - категория „В” от 2014г. и се води на отчет в Сектор КАТ при ОД на
МВР - Стара Загора. Същият ползвал и управлявал лек автомобил марка
“БМВ“, модел № 320Д, с рег.№ СТ9375АН, собственост на баща му П. М..
На 28.04.2018г., около 19:00 - 19:20ч., управлявайки лек автомобил
марка “БМВ“, модел № 320Д, с рег.№ СТ9375АН подсъдимия Г. П. М.
отишъл на гости до дома на своя приятел – пострадалия Иван Господинов
4
Дичев. Пострадалият Дичев живеел също в гр.Казанлък, ЖК“Изток“, в
апартамент в жилищен блок №21. Пострадалият Дичев живеел в апартамента
заедно със своята приятелка - Милена Огнянова, с която от м.май 2017г.
заживели на семейни начала. Когато подсъдимия отишъл в апартамента, там
били пострадалия и приятелката му св.Огнянова. Тримата поговорили, след
което подсъдимия и пострадалия решили да излязат за кратко. Двамата се
качили в автомобила на подсъдимия, който се управлявал от подсъдимия Г.
П. М., а приятелят му - пострадалия Иван Господинов Дичев, пътувал в
автомобила, като седял на предната дясна седалка. Така отишли до центъра на
града, където пили кафе. Малко след 20:00ч. решили да се прибират, като
подсъдимия щял да откара пострадалия Иван Господинов Дичев до дома му.
Двамата отново се качили в лекия автомобил марка „БМВ“ и потеглили, като
подсъдимия М. управлявал автомобила, а пострадалия Дичев седял до него на
предна дясна седалка. Времето било сухо и все още било светло.
Около 20:20ч. управляваният от подсъдимия Г. П. М. автомобил се
движел по ул.“Петрова нива“ в посока от юг, на север. Въпреки, че се движел
в рамките на града, подсъдимия М. управлявал автомобила със скорост от
около 95 км/ч. Улицата, по която се движел управлявания от подсъдимия
автомобил марка „БМВ“– ул.„Петрова нива“ се пресичала с ул.“Петьо
Ганин“, като северно от това кръстовище, на ул.“Петрова нива“ имало ляв, по
посока на движещите се на север превозни средства - завой, който бил с
диаметър около 99 метра. В участъка след кръстовището ул.„Петрова нова“,
която била с две пътни ленти, разделени с единична непрекъсната линия.
Западната пътна лента - с широчина 5,30м. е била предназначена за
движещите се в посока юг превозни средства, а източната пътна лента, по
която се е движел управлявания от подсъдимия л.а. марка „БМВ“ – с
широчина 6,10 м., била предназначена за движещите се в посока север
превозни средства. В участъка, източно от източния край на пътното платно
на ул.“Петрова нива“, се намира асфалтирано уширение с широчина 3м.,
което е с предназначение за автобусна спирка, а северно от него и източно от
улицата е била обособена крайпътна земна площ с широчина 14,5 м. Там били
паркирани т.а.„Ситроен“, модел “Джъмпер“ с рег.№ СТ 3079 ВТ, собственост
на св.Стоян Караилиев и т.а.„Фиат Дукато“ с рег.№ СТ 2749 КК, собственост
на св.Стайко Стоев. Южно от горното крайпътно пространство, на което били
паркирани двата товарни автомобила на ул.“Петрова нива“ № 35, се намира
имот – къща и гараж, собственост на св.Дончо Христов и св.Петко Христов. В
гаража бил паркиран л.а.“Фиат Уно“ с рег. № СТ 5238 СК, собственост на
св.Дончо Христов.
Движейки се по ул.“Петрова нива“, в посока север, управляваният от
подсъдимия Г. П. М. л.а. марка “БМВ“, с рег.№ СТ9375АН преминал през
кръстовището с ул.“Петьо Ганин“, след което при навлизане в кривата на
улицата наляво, вследствие управлението с висока скорост – 95 км/ч., загубил
контрол в/у управлявания автомобил. Лекият автомобил започнал да се
плъзга странично с десните си странични състави напред, в посока косо
5
надясно по посока на първоначалното си движение. Така автомобилът
напуснал пътното платно и навлязъл в крайпътното пространство, южно от
дома и гаража на ул.“Петрова нива“ № 35. С дясната си странична част лекия
автомобил марка „БМВ“, управляван от подсъдимия се блъснал в задната
централна част на паркирания там т.а.„Ситроен“, модел “Джъмпер“. В
резултат на получения ударен импулс т.а.“Ситроен“ се придвижил напред,
блъснал се във вратата на гаража, разрушил я и се ударил с предната си
централна част в задна централна част на паркирания в гаража л.а.“Фиат
Уно“. Междувременно управлявания от подсъдимия Г. П. М. л.а. марка
“БМВ“, в резултат на удара с т.а.„Ситроен“, който настъпил зад масовия
център на лекия автомобил, ротирал надясно около вертикалната си ос, при
което се ударил и в паркирания т.а.„Фиат Дукато“. Ударът настъпил м/у
предна централна част на лекия автомобил „БМВ“ и задна дясна част на т.а.
„Фиат Дукато“. След този удар управлявания от подсъдимия Г. П. М.
автомобил се завъртял повторно около вертикалната си ос - в посока, обратна
на часовниковата стрелка, след което се установил на място.
В близост до мястото на произшествието - южно от него, се
намирал св.Мустафа Кармъзъ, който чул форсиране на автомобилен двигател,
а малко по-късно и силен удар „като гръм“ и предполагайки, че е станала
катастрофа незабавно подал сигнал на телефон № 112. Сигналът му бил
регистриран в 20:22ч.. Произшествието било възприето от св.Милен
Хаджиев, който бил на терасата на жилището си. След настъпването му
св.Хаджиев подал също сигнал на телефон №112. Сигнали за инцидента на
телефон № 112 били подадени и от други лица.
На мястото на произшествието дошли множество хора, м/у които и
свидетелите: св.Кармъзъ, св.Радослав Иванов и св.Петко Христов. След
преустановяване движението на лекия автомобил „БМВ“ подсъдимия Г. П. М.
излязъл от автомобила, но пострадалия Иван Господинов Дичев останал на
седалката си и тъй като вратата до него била деформирана, св.Петко Христов
и другите присъстващи опитали с лост да я отворят.
В резултат на подадените сигнали на място пристигнали органи на
МВР и екип на Спешна медицинска помощ. Пострадалият Иван Господинов
Дичев и подсъдимия Г. П. М. били откарани от мястото на произшествието, за
оказване на медицинска помощ. Пострадалият Иван Господинов Дичев бил
откаран във ФСМП-Казанлък, където въпреки оказаната му медицинска
помощ, починал в 22:00 часа.
Видно от заключението на изготвената Съдебномедицинска
експертиза на труп № 114/ 2018г., в резултат на настъпилото пътно
транспортно произшествие, пострадалия И.Г.Д. на 23 години, е получил
следните травматични увреждания: гръдна травма – охлузване на лява гръдна
половина, серийно счупване на всички ребра в дясна гръдна половина, масивни
контузии и разкъсвания на белите дробове, и коремна травма – разкъсване
на далака в областта на корена му, кръвонасядане на мастната капсула на
6
десния бъбрек, разкъсване на долния полюс на десния бъбрек, набиране на
кръв в коремната кухина и в двете плеврални кухини, както и охлузвания и
кръвонасядания на главата, лицето и горните крайници.
Видно от експертното заключение, смъртта на пострадалия Иван
Господинов Дичев, е настъпила вследствие на описаната съчетана гръдна и
коремна травма, които са несъвместими с живота.
Налице в случая е пряка причинно-следствена връзка м/у
настъпилото пътно транспортно произшествие и получените травматични
увреждания, както и м/у травматичните увреждания и настъпилия смъртен
изход.
Причина за настъпване на пътно транспортно произшествие е
поведението на подсъдимия Г. П. М. - като водач на лекия автомобил
марка“БМВ“, модел 320Д с рег.№ СТ 9375АН, тъй като за подсъдимия е била
налице обективна възможност да управлява автомобила, с разрешената от
закона за движение в населено място скорост до 50 км/ч., като той е
управлявал със значително по-висока, а именно 95 км/ч.
Видно от заключението на изготвената по делото тройна
автотехническа експертиза, скоростта на движение на управлявания от
подсъдимия автомобил преди удара е била 95 км/ч., като същия се е движел в
посока север по ул.“Петрова нива“. При преминаване на кръстовището с ул.
„Петьо Ганин“, в процес на преодоляване на ляв завой с радиус около 99
метро, управлявания от подсъдимия автомобил е загубил напречна
устойчивост, вследствие на което автомобила е изпаднал в режим на
аварийно странично плъзгане косо надясно, с десните си странични състави
напред, в резултат на което в/у асфалтовото покритие на улицата са оставени
дъгообразни следи от едновременно търкаляне и плъзгане на автомобилните
гуми /насочени косо надясно към крайпътните площи/.
В резултат на това странично плъзгане на автомобила, последния е
напуснал пътното платно и е последвал удар с паркиран товарен автомобил
„Ситроен Джъмпер“. В момента на удара скоростта на движение на л.а.„БМВ“
е била 62,4 км/ч. След този удар управлявания от подсъдимия Г.М. л.а.“БМВ“
се е завъртял и е последвал втори удар - с паркиран товарен автомобил „Фиат
Дукато“, при който удар скоростта на движение на л.а.“БМВ“ е била 44,75
км/ч.
Причина за настъпване на произшествието - загубата на контрол в/у
управлението на л.а. “БМВ“, напускане от същия на пътното платно и
последвалите два последователни удара в двата паркирани автомобила, е в
резултат на загуба на напречна устойчивост на управлявания от подсъдимия
лек автомобил „БМВ“, настъпила вследствие избраната скорост на
управление на автомобила. Подсъдимият Г. П. М. е управлявал автомобила
със скорост от 95км/ч., а максимално възможната скорост на движение, при
конкретните пътни условия, при запазване на траекторията на масовия център
на автомобил,а при движение по крива /завоя е с радиус около 99 метра/, е от
7
порядъка на 84 км/ч. Тъй, като автомобилът „БМВ“ е бил управляван със
скорост от 95 км/ч., която е по-висока от критичната за радиуса на завоя
скорост, същата е причина за загуба на напречна устойчивост на автомобила
и контрол в/у управлението на автомобила и е породена от избора на
скоростен режим, несъответстващ на законовата уредба – ограничение до 50
км/ч.
Видно от експертното заключение, при движение на автомобила при
всяка скорост под 84 км/ч. – в това число и максимално разрешената такава
до 50 км/ч., същия би имал техническа възможност да запази зададената от
водача траектория на движение по кривата на завоя, без да изпадне в режим
на странично плъзгане. За подсъдимия е нямало обективна пречка да избере
скорост на движение, която да е законосъобразна, а именно до 50 км/ч, в
който случай горното произшествие не би настъпило. Извършеното от
подсъдимия Г. П. М. нарушение на правилата за движение по пътищата,
изразяващо се в управление със скорост от 95км/ч, надхвърляща разрешената
в границите на населено място-50 км/ч., е в пряка причинно-следствена
връзка с настъпилото пътно-транспортно произшествие и резултата от
същото - смъртта на пострадалия Иван Господинов Дичев.
С оглед на гореописаното, съдът прие за установено по безспорен и
категоричен начин, че с деянието си подсъдимия Г. П. М. е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл.343, ал.1, б.”в” във
вр. с чл.342, ал.1 от НК.– като на 28.04.2018г. в гр.Казанлък, при управление
на МПС – л.а. марка “БМВ“, модел 320 Д, с рег. № СТ 9375 АН, със скорост
от 95км/ч., в нарушение на правилата за движение: чл.21 ал.1 от ЗДвП: „При
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство, е
забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч - за пътно
превозно средство от категория „В“, в населено място– 50 км/ч“, в резултат
на което по непредпазливост причинил смъртта на И.Г.Д..
Описаното по-горе престъпление е извършено от подсъдимия Г. П.
М. виновно по непредпазливост, поради което и на основание чл.343, ал.1,
б.“в” във вр. с чл.342, ал.1 от НК следва да бъде признат за виновен и наказан.

Вид и размер на наказанието:
При определяне видът и размерът на наказанието на подсъдимия Г.
П. М. за престъплението по чл.343, ал.1, б.“в” във вр. с чл.342, ал.1 от НК
съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства: чистото му съдебно
минало; младата му възраст; критично отношение към извършеното от него
престъпление; процесуалното му поведението по време на наказателното
производство, трудовата му ангажираност и тежкото му здравословно
състояние - тумор в мозъка /получен след инцидента/.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема: високата
обществена опасност на деянието завършило с изключително тежък резултат,
8
до което се стигнало след драстично превишаване на скоростта на движение в
населено място, както и допуснати предходни други нарушения по ЗДвП от
подсъдимия като водач на МПС.
За извършеното от подсъдимия Г. П. М. престъпление по чл.343,
ал.1, б.“в” във вр. с чл.342, ал.1 от НК законът предвижда наказание от две до
шест години“Лишаване от свобода”.
Предвид гореизложеното съдът прие, че наказанието на подсъдимия
Г. П. М., за извършеното от него престъпление по чл.343, ал.1, б.“в” във вр. с
чл.342, ал.1 от НК, следва да се определи при превес на смекчаващите
вината обстоятелства при условията на чл.54 от НК, което на основание
чл.58а, ал.1 от НК да се намали с една трета и окончателното наказание на
подсъдимия Г. П. М. да се определи в размер на две години и осем месеца
„Лишаване от свобода“, изтърпяването на което, на основание чл.66, ал.1 от
НК да се отложи за срок от четири години.
На основание чл.343г във вр. чл.343, ал.1, б.”в” и чл.37, ал.1, т.7 от
НК съдът намери, че подсъдимия Г. П. М. следва да се лиши от правото да
управлява МПС, за срок от три години.
Съдът счита, че този размер и вид наказание, отговаря в максимална
степен на целите на наказанието, съгласно разпоредбата на чл.36 от НК и
същото ще изиграе своята възпираща и превъзпитателна роля както спрямо
осъденото лице, така и по отношение на останалите членове на обществото.

По отношение на веществените доказателства:
На основание чл.112, ал.3 от НК съдът приема, че веществените
доказателства, след влизане на присъдата в законна сила, следва да бъдат
върнати на техните собственици, поради което постанови вещественото
доказателство по делото, а именно: лек автомобил, марка “БМВ“, с рег.№
СТ9375АН, намиращ се на съхранение в КАТ - Казанлък при ОД на МВР -
Стара Загора, да се върне на неговия собственик П. Георгиев М. с ЕГН
********** – родител/баща на подсъдимия.
По отношение на разноските:
Тъй като подсъдимия Г. П. М. е признат за виновен и осъден, на
основание чл.189, ал.3 от НПК следва да заплати и направените по делото
съдебни и деловодни разноски, поради което съдът го осъди да заплати по
бюджетната сметка на ОД на МВР – Стара Загора, направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 3 881,88 лева /три хиляди
осемстотин осемдесет и един лева и осемдесет и осем стотинки/ -
представляващи разноски за изготвяне на фотоалбум и за възнаграждения на
вещите лица, съгласно представените справки-декларации.
Причини за извършване на престъплението:
Като такива съдът отчете несъобразяване от страна на подсъдимия Г.
9
П. М., с установените правила за движение по пътищата, съгласно ЗДвП.

Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
10
Съобщи за изтекли лични данни